viernes, 28 de septiembre de 2007

Se acabaron los días del grano barato

... los precios generales de los alimentos en EE.UU. subirán entre 4,5 y 5% este año, el doble que la tasa de inflación del año pasado.

El alza de los precios de los granos podría durar años y alterar el paisaje económico

CHICAGO — Es probable que los precios de los cultivos que proveen la mitad de las calorías del mundo inicien una marcha alcista en los próximos años, alterando el paisaje económico para todos, desde consumidores a agricultores y desde los gigantes corporativos a los más pobres del mundo.

"Se acabaron los días del grano barato", dice Dan Basse, presidente de AgResource Co., una firma con sede en Chicago dedicada a pronosticar los precios de las materias primas. Basse forma parte del creciente grupo de ejecutivos de los agronegocios y economistas que piensan que el alza en los precios podría durar hasta una década.

El precio actual de la soya de Illinois es 75% más alto que hace un año. El precio del trigo cultivado en Kansas es ahora 70% más alto que hace un año. El precio del maíz ha subido 40% en el mismo período.

En el pasado, estos aumentos de precios eran pasajeros, provocados por una escasez temporal. Tras una cosecha pobre, los agricultores se apresuraban a aprovechar los altos precios de un cultivo al plantar más de esos granos, lo que contribuía a bajar nuevamente los precios.

Sin embargo, el alza actual, que comenzó hace un año en el mercado de futuros del maíz en la bolsa Chicago Board of Trade (CBOT), es diferente. Los precios no sólo se han mantenido altos, sino que otros commodities, como la cebada, los huevos, el queso, la avena, el arroz, el girasol y las lentejas también se han unido a esta tendencia alcista.

Demanda de mercados emergentes



El motor que impulsa estos cambios es una poderosa demanda nueva que ha surgido en los últimos años. Las economías emergentes de América latina y Asia le permiten a cientos de millones de personas gastar más en alimentos. La creciente clase media está consumiendo más carne y leche, lo que a su vez incrementa la demanda de granos.

Así, la longeva tendencia a la baja en los precios de los granos se está revirtiendo, lo que podría tener profundos efectos sobre la capacidad del mundo para alimentar a los pobres. Al mismo tiempo, los inventarios globales de granos están en su nivel más bajo en 30 años, lo que deja al mundo en una posición vulnerable ante cualquier sacudida provocada por una cosecha mala.

Los efectos inmediatos ya se dejan sentir en varias partes del mundo. Los consumidores italianos han protestado contra los altos precios de la pasta. Las autoridades mexicanas han puesto un límite a los precios de las tortillas. Pakistán está restringiendo la exportación de trigo para contener la inflación en los precios de los alimentos. Rusia, preocupada por el aumento en el precio del pan, también ha considerado reducir sus exportaciones de trigo.

Las familias de Estados Unidos, que destinan 9,9% de sus ingresos disponibles a la compra de alimentos, enfrentan el aumento de precios más rápido en 17 años.

La ola inflacionaria se ha expandido a las tiendas y restaurantes, ya que muchos granos se usan como ingredientes en miles de productos y procesos, desde edulcorar bebidas a engordar el ganado para producir carne y leche. Así, los consumidores enfrentan costos mayores en todo tipo de alimentos, desde el yogur a los cereales del desayuno.

Michael Swanson, economista del banco Wells Fargo & Co., pronostica que los precios generales de los alimentos en EE.UU. subirán entre 4,5 y 5% este año, el doble que la tasa de inflación del año pasado.

Territorio desconocido



Las grandes compañías de alimentos de EE.UU. tratan de descubrir maneras de traspasar sus mayores costos a los supermercados y cadenas de restaurantes. El problema es que estos minoristas se han vuelto más grandes y poderosos desde la última gran alza de precios en los años 70. "Estamos en territorio desconocido", afirma Christopher Fraleigh, presidente ejecutivo de la división de alimentos y bebidas de la compañía de productos alimenticios Sara Lee Corp. A comienzos de este mes, la empresa elevó en 5% el precio de su pan.

El gran ganador es la agricultura, la que se apresta a una expansión inusualmente prolongada. En EE.UU., por ejemplo, el Departamento de Agricultura pronostica que las ganancias netas de los agricultores aumentarán 48% este año, a un récord de US$ 87.100 millones.

Anticipándose a las inversiones que tendrán que hacer los agricultores, los inversionistas han impulsado las acciones de varios proveedores de este sector.

El precio de las acciones del fabricante de maquinaria agrícola Deere & Co. ha subido 80% en el último año, mientras que los títulos del gigante de las semillas y pesticidas Monsanto Co. han avanzado 73% y los de la firma de fertilizantes Mosaic Co. se han triplicado.

La nueva realidad



El consumo de granos —que además de alimentos para humanos y animales también se usan en la producción de combustibles alternativos— es tan alto, que el próximo año será el tercero consecutivo en que el mundo consume más de lo que cosecha. Esta tendencia ha contribuido a reducir los inventarios a sus niveles más bajos en más de tres décadas.

Una consecuencia de ello, aseguran los que trabajan en el corretaje agrícola, es que los precios se elevarán mucho más rápido que antes cuando haya una cosecha débil. Esto queda en evidencia con el trigo, que ha subido casi 25% en el último mes. ¿La causa? Mal tiempo en las regiones de Australia, Canadá y Europa donde se cultiva ese grano.

Uno de las preocupaciones en torno a esta nueva realidad es que una fuerte alza en los precios de los granos erosionará el poder de compra de los más pobres del mundo, incrementando así la necesidad de programas internacionales de ayuda.

Por Scott Kilman
The Wall Street Journal
http://www.lanacion.com.ar/wsj/nota.asp?nota_id=948082

10 comentarios:

Hard Core dijo...

Es como si fuera si la idea de PROGRESO fuera un paradigma con la del paraiso. Solo llegan los buenos. Los malos estan condenados al dolor eterno. Lo unico que la eternidad duraria en este caso un poquitito menos. Apenas lo que soporte su hambreado cuerpo. Cuando lo leia, sentia como que se repetia la idea del paraiso terrenal. Faltarian las nuevas tablas de la ley para no ser pobre. Y sentarse a la diestra de dios soja toda todacaloriosa.

Anónimo dijo...

Quizás en este panorama haya lugar para una reinserción agroexportadora de la Argentina. No como recurso exclusivo ya que en este nuevo milenio la agroindustria no es una quimera, sino como alineación de los dos modelos.

Saludos!

Juan

Harry dijo...

Hoy escuchaba a Carrió en Mitre, y decia q habia q apostar a los commodities, pero a su vez, bajar las retenciones agricolas en lacteos y carnes para no permitir el monocultivo sojero y diversificar la produccion agricola. Y a su vez, q esas eran herramientas para lograr la redistribucion. Alguien me explica como la querida Lilita piensa q, ampliando la renta de sectores q poca mano de obra generan y q poca renta derraman al mercado, y consecuencia de ello reduce la recaudacion fiscal, va a lograr un proceso de mas justa distribución?
Alguien me explica? o mejor, alguien le explica a Lilita?

Abrazos.

Mariano T. dijo...

Creo que el error de Lilita es discriminar.
Y los impuestos deberían ser a las ganancias o al patrimonio, en vez de pergeñar pavadas sin fundamento y sin pruebas sobre quien derrama y quien no, o quien genera ás o menos ano de oa
Alguien´contó la gente que labura en aluar o en Polisur?
Y la contrastó con sus facturación o sus ganancias
lamentablemente harri Kes el exponente de los prejuicios urbanos, sacados de otros prejuicios. Ningún estudio serio.

Andrés el Viejo dijo...

Mariano T. no se ofusque, que se le traban los dedos y uno tiene que esforzarse por reponer las letras faltantes para leerlo.
Tiene razón en que hay que hacer números en serio para ver la generación de puestos de trabajo por sector. Las (deficientes) cifras que manejo no me parece que le auguren un resultado favorable a su tesis.
Harry K: a Lilita no le importa la coherencia de sus propuestas y ni siquiera le importan sus propuestas. Por eso, a pesar de ser una mujer inteligente y culta, dice tantas pavadas.
Saludos,

Ulschmidt dijo...

Las retenciones sirven para que el sistema productivo local trabaje con un precio menor al real. Vale 100 en el mundo pero 70 acá. Ergo, vamos a producir menos a largo plazo porque hay una curva de rendimientos decrecientes que a nosotros se nos agota mas rápido. Menos tecnología, menos fertilizantes, menos renovación de maquinarias, etc... Los puestos que se ganan o pierden hay que medirlo en esos rubros y no en los tipos que trabajan en el campo, que siempre fueron pocos. La diferencia se la lleva el Gobierno que supuestamente los usará mejor para promocionar actividades que no se las bancan solas.
Por cierto: El campo esta en manos de unos 200.000 productores y propietarios que, en caso de ganar plata, cambian el auto, mejoran la casa, compran un departamento en la ciudad, el tele de plasma, salen a comer, es decir: SE GASTA ACA. No son tres multinacionales con directorio afuera, son clase media argentina mayormente. Toda la guita que NO vamos a exportar por ese freno a la producción se terminaría gastando acá en mil rubros.
Así que todo responde a las alianzas políticas del Gobierno - UIA, ciertos sindicatos - y a la necesidad de manotear plata rápido y fácil y tener poder y recursos en base a ello. Lo demás es cháchara. Si dejaran desarrollar la exportación alimentaria nos iría muchísimo mejor, ni lo dude, A TODOS.

manolo dijo...

Hard
El aumento del valor de los alimentos, es mundial, el Napia quiere desagotar al Titanic con un balde.
Hay que prepararse para la crisis, con Peirano volvemos a las vedas de carne de los 70.
Como dice Marianio T, los alimentos no están caros.
Son los sueldos los que están baratos.
Un abrazo amigo

Juan
Es así, si solo si, se resuelve el abastecimiento interno.
Un abrazo y gracias por pasar

Harry
Lo sabe, pero no quiere malquistarse con sus apoyos políticos en la Pampa Húmeda.
En el post sobre el Chaco y la crisis del algodón hay un par de puntas.
Un abrazo y gracias por pasar

Mariano
La crisis de la Agricultura del 1° Mundo es a causa del aumento del petróleo.
Por eso los productores están avanzando sobre los margenes de la cadena comercilizadora.
No quieren ser los "angurrientos" de la película.
En Italia, los agricultores apoyaron el boicot de los consumidores, se hablan de margenas de 200 y 300%.
Un abrazo
PD, Mariano para los amigos economistas "Los términos de Intercambio son el petróleo, estúpidos" ;-()

Andres
Te van a comer crudo, ;-P
Date una vuelta por la Patria Chacarera, tiene mucha data seria.
Aunque no coincido en muchas de las conclusiones de Mariano, él tiene el valor de animarse a discutir con cifras en la mano.
Ahí vas a entender como compensan con los subsidios industriales y financieros, lo que les sacan de retenciones a los grupos concentrados.
Ni las Traders; Cargill, Bunge, Andre; ni los grandes productores pagan estas ultimas.
Cae sobre el productor mediano y chico.
Fíjate que los pool de siembra pueden bancarselo, porque no tienen impuestos.
Un abrazo

Sr U
Un 100% de acuerdo, especialmente sobre la industria alimenticia.
Igual, hay que estudiar como nos manejamos con el barril a U$S 100, hoy en la Argentina esta a U$S 38/45.
Un abrazo

ayjblog dijo...

disculpe Manolo
disculpe U
disculpe Mariano

como esta descompuesta la tasa de ganancia del trigo?
cuanto ganan los que intermedian?
cuanto de cierto hay, la gastan aca, la gastan aca? los pool, la gastan aca?

mmm, dudas nomas de un humilde habitante de la ciudad

A tres puntas dijo...

La nota me dispara dos ideas, tal vez un poco simplistas:

1)Con un aumento impresionante y sostenido en el precio del maíz, soja, etc, está claro que el crecimiento de nuestra economía no es obra del extraordinario milagro K que nos sacó del infierno.

2) Tampoco podemos echarle toda la culpa de la inflación al Gobierno...Con precios internacionales de los alimentos en alza, este problema se repite en varios países...

Saludos

Tomás

manolo dijo...

Ayj
No tengo ni idea, el Abuelo debe tener los datos
Un abrazo

Tomas
1/El viento de cola es un componente vital.
Lo que no impide reconocer los esfuerzos de Duhalde-Remes-Lavagna-Kirchner.
Si se hubiera aplicado la ortodoxia, aun estaríamos con una desocupación del 40% como mínimo.
Además, ¿conoces a algún Guru que haya reconocido el Boom de las materias primas en el 2004?

2/El problema no son solo los alimentos
Es el petróleo, ya no es posible el combustible barato.
Todo el comercio global esta en crisis.
Los costos de flete se van a disparar.
Un abrazo y gracias por pasar