lunes, 17 de marzo de 2008

Bear Stearns: ¿Un caso aislado o la punta del iceberg?

La fulgurante desaparición de escena del banco de inversión Bear Stearns, que pasó de valer 3.500 millones de dólares en bolsa el viernes a venderse por 236 millones el domingo, plantea serias dudas sobre el sistema financiero de EEUU.

La pregunta ahora es si lo ocurrido con el hasta hace nada quinto mayor banco de inversión estadounidense, un titán de Wall Street cuya capitalización bursátil rondaba los 20.000 millones de dólares a principios del 2007, es sólo la punta del iceberg.

La Reserva Federal (Fed), que rescató el viernes a Bear Stearns al facilitarle financiación a corto plazo, asegura que se trata de un fenómeno aislado y recuerda que la firma era una de las que más había invertido en activos vinculados a hipotecas de alto riesgo.

El presidente de EEUU, George W. Bush, ha apuntado también en esa dirección, al afirmar que las instituciones financieras del país "son robustas" y los mercados financieros "funcionan con eficacia y eficiencia".

Además, tanto el banco central como el inquilino de la Casa Blanca han dejado claro que harán todo lo que esté en sus manos para ayudar a capear el temporal.

La autoridad monetaria sorprendió a última hora del domingo con una serie de medidas para aliviar la crisis crediticia que el diario 'The Washington Post' califica de "dramáticas", 'Los Angeles Times' de "extraordinarias" y el rotativo 'The New York Times' de actuación "sin precedente". Esas medidas permitirán por primera vez en la historia que las firmas de valores pueden solicitar a la Fed préstamos en los mismos términos que los bancos tradicionales.

Por otro lado, la autoridad monetaria redujo en un cuarto de punto, hasta el 3,25%, la tasa que aplica en sus préstamos a los bancos y amplió el periodo de devolución a un máximo de 90 días desde los 30 actuales.

"El anuncio de ayer calmó a los mercados y el mensaje implícito es que, si es necesario, la Reserva Federal volverá a actuar", dijo Ken Goldstein, economista del centro de análisis 'The Conference Board' en Nueva York.

Goldstein descarta, de todos modos, que vayamos a ver otro caso similar al de Bear Stearns. "Puede que se vayan a pique algunos fondos de alto riesgo, pero no creo que vaya a repetirse la situación con otros de los grandes bancos institucionales de Wall Street", afirmó el experto. Lo ocurrido "no es una prueba de la fragilidad del sistema financiero, sino de la debilidad de Bear Stearns".

Crisis de confianza en los inversores

Según el profesor de Economía en la Universidad de Maryland Peter Morici, "lo que está ocurriendo es una crisis de confianza en la forma en la que operan los bancos", quien cree que la Fed debería de adoptar más medidas para forzar una mayor regulación del sector financiero.

Muchos bancos alentaron la actual crisis al diseñar complejos productos hipotecarios que no formaban parte de sus balances y por los que han tenido que asumir pérdidas sustanciales.

Esa situación ha generado aversión al riesgo y miedo, dos de los principales problemas que David Wyss, economista jefe de la firma de calificación de riesgo Standard & Poor's, ve ahora en los mercados.

"La gente está demasiado asustada y resulta muy difícil obtener préstamos", afirma Wyss. "Esa situación es fatídica para las compañías que necesitan dinero a corto plazo para continuar con sus operaciones", añadió

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/03/17/economia/1205777694.html

9 comentarios:

manolo dijo...

Para el amigo Anonimo Bostero; ¿Dónde esta John Galt? ;-P
Un abrazo

Anónimo dijo...

Yo le pediría a Redrado que separe unos 400 palitos de las reservas y compre el Lehman Brothers, que en 2001 fue uno de los que más abiertamente apostó contra Argentina. Y que una vez en posesión del banco,lo nombre a D´Elía como CEO.

ayjblog dijo...

jajja, si, y que los eche a todos y cierre, total, es el dueño, y les diga, no tengo opcion, mi accionista quiere reducir su exposicion en un mercado tan riesgoso

BTW, no seria hora de recomprar bonos de deuda?

Anónimo dijo...

Amigo Manolo:

Y donde va estar sosteniendo al mundo, como siempre.

Buen post como siempre,pero, Ud no tiene en cuenta un pequeno problema:esta crisis financiera aparece con el tema de las hipotecas subprime, las cuales fueron instrumentos de los bancos para volar.(+ o -).

Pero, estos buenos pibes nunca juegan en una sola cancha.Otros instruentos que los bancos de inversion,(no el de la esquina de su casa, no los usa la "gente")utilisan demasiado son los comodities:soja, petroleo,etc.

Cuando esto salte,la soja va estar mas barata que el dolar.
Le recomiendo que compre dolares estan de ocacion.

Este gobierno, sin la menor idea de nada -como buenos peronistas -tuvo demasiado tiempo con demasiada suerte.

Y no lo salva ni John Galt!
Cordiales saludos
anonimo bostero

Anónimo dijo...

Estimado anónimo, dejeme ver si le entendí. ¿Ud. plantea que la crisis de la banca norteamericana impactará de lleno en el mercado de los comodities haciendo trastabillar el valor de, por ej., la soja?
Me permito discrepar en parte: es cierto que muchos inversores deshicieron posiciones en activos financieros de dudosa solvencia y se cubrieron con lo que encontraron (oro, pètroleo, granos, etc)
Pero si a algunos comodities (como el petroleo) la recesión en USA le desinfla la demanda, a otros, como los granos, no los afecta en la misma medida, ya que el precio está sostenido en buena medida por una demanda efectiva que se cuenta en bocas a alimentar en Asia. Alguien dirá que si se enfría la economía americana tambien se enfriará la demanda asiática, pero las cosas no son tan lineales. En todo caso los valores retrocederán hasta niveles en los que empieza el apalancamiento financiero, pero nadie puede pensar que varias decenas de millones de individuos que se incorporaron al mercado de consumo de alimentos, simplemente dejará de comer hasta que se reactive la economia americana... en todo caso, en ciclos de retracción los gastos que primero se recortan son de otra naturaleza que los alimenticios.
Respecto a su recomendación de comprar dolares... no me queda claro si se refiere a arbitrar dolares contra pesos o contra euros. Si es contra euros, creo que todavía no es el momento. Se le puede pedir un poco más de recorrido. Si es contra pesos, con toda humildad creo que se equivoca. Creo que al gobierno se le puede volver en contra el esquema de retenciones móviles propuesto días atrás ya que una corrección en el precio de los comodities tendría como efecto una baja en el porcentaje de retenciones y, por ende, un ingreso menor del esperado. Pero no hay que perder de vista que desde hace bastante tiempo el único comprador de dólares en el mercado es el BCRA y que el gobierno tiene un amplio margen de acción. No olvide por otra parte que no es una buena época para organizar salidas de capital... ¿adónde estarían seguros? ¿en qué banco? ¿y a que tasa, considerando que la Fed ofrece fondeo a tasas negativas?
Yo no sé si este gobierno adolece de ideas, tal como Ud afirma. Lo que sí creo es que tiene bastante margen de maniobra, y que repescó en el mercado de verano a un cuadro que tiene un interesante know-how en materia de corridas contra el dólar, como es Lavagna. Quién le dice que en 2011 la fórmula no sea ecabezada por el ex-ministro.

Anónimo dijo...

Estimado Manolo

Si me permite le respondo algunas cosas a amigo pa...

1.Los grandes fondos asi como hicieron una timba infermal con las hipotecas las vendieron (entre ellos) 5/10/15 veces :burbuja.
2. Pero estos buenos pibes tambien jugaron al petroleo,soja,cobre...
Ej: si el petroleo en boca de pozo anda en 20dls.(creo) vale 100?
La soja con el 50% de retencion igual es negocio?
Burbuja.Cuando estos pibes salgan:pufff!

2.Si Ud piensa que este gobierno tiene alguna idea, digame alguna,aparte de enganar a todo el mundo.

3.Las reservas no son 50, sino 30; 20 son deuda.
El unico(o uno de los pocos)bancos centrales(reserva federal)que puede ser pagador de ultima instancia es US: ellos fabrican su moneda y esa moneda es la del mundo.

3.Su amigo RL ( mas conocido como el palido) que experiencia tiene de corridas?
Como lider carismatico del moviento peronista lo unico que puede correr es una carrera de embolsados..y pierde.

4.Si este gobierno hubiera estado en manos de gente con cabeza y solo bolsillo: habrian viajado a Rusia o a China.No se asosiaron con Chavez: a mi modo de ver por orden del Departamento de Estado.
A cambio de algo, no se que.

5.Ud habla de las elecciones del 11.
Espero errarle feo,pero el nivel de crispacion,violencia y desapego que muestra esta sociedad no resiste la menor chispa: y van a hacer la gran Duhalde cuando, como gran luchador social y lider peronista, se rajo cuando se la vio fea(Kosteki..)

Repito, espero errarle feo.
Un saludo
anonimo bostero

Anónimo dijo...

Estimado anónimo... no creo que sea sencillo saldar tamañas diferencias por esta vía. Además, en la mayoría de los casos la que va a definir quién tiene razón es la realidad futura, la cual quién sabe donde nos encontrará.
De todos modos me permito hacerle pequeñas apostillas a sus comentarios:
1) Si lee bien, verá que no estoy negando el apalancamiento de precios de los commodities sino que estoy distinguiendo en qué medida el nivel de apalancamiento explica tal o cual porcentaje de la suba de precios. En esos términos ratifico todo lo que escribí en relación a la diferente situación de los granos respecto de otros comodities.
2) Tengo algunos años y hasta aquí he trajinado gobiernos con poder y sin ideas, y gobiernos con ideas y sin poder. Los únicos que mostraron cierto desarrollo parejo en uno y otro item fueron el Proceso y el Menemato, con las consecuencias por todos conocidas ( si bien diferente legitimidad, justo es decirlo).
Puesto a elegir entre las opciones existentes, prefiero este gobierno con poder que aquel que se ofrece como proyecto con ideas...
3) Las reservas no son ni 50 ni 20 ni 300 sino una decisión política. En este contexto internacional ni la FED tiene reservas suficientes, pero el nivel de reservas no es el único modo de intervención en el mercado financiero, a menos que Convertibilidad mediante, le regale la política de tasas al gobierno de EEUU.
4) (o 3 bis, segun su numeración)RL no es mi amigo aunque no renegaría de su amistad. Es un cuadro técnico con bastante cintura negociadora y una virtud en el terreno de las finanzas que es la paciencia. A menos que su opinión esté influida por pérdidas provocadas por el canje, va a tener que reconocerme que en su momento le torció el brazo al Task Force Argentine, pese a la unanimidad de pronósticos contrarios formulados con un estilo narrativo bastante similar al que Ud enarbola. ("El dolar se va a 12", "Al canje no se presenta nadie", etc.) No conozco sus virtudes para la carrera de embolsados, pero para la diplomacia salvaje del mundo financiero, demostró algún que otro rudimento.
Los puntos 4 y 5 los dejo para mañana porque me espera el asado, espero sepa disculpar...

Anónimo dijo...

Como decíamos ayer (voto a Fray Luis de León) prosigo con el punteo...
4) Confieso que el tema me excede un poco, pero en materia de relaciones internacionales coincido con Ud. en la necesidad de encontrar nuevis socios en el talero mundial, pero no conviene pasar por alto un par de cuestiones... La primera es que, nos guste o no, Chávez tiene lo que a Argentina le falta, esto es, energía y Argentina le ofrece lo que a Chávez le falta, o sea, status político. Es un tema que da para varios libros sin que se agote, pero no me deja de resultar paradójico que se le apunte al gobierno por cerrar negocios con "el dictadorzuelo" bolivariano y se le recomiende virar hacia ... China. O yo me perdí algo o en China no se vota desde los tiempos de Confucio. ¿O es que ciertas cuestiones sólo se predican en relación a ciertos líderes? Además, y esto es de primer orden: ¿Alguien cree que Argentina está en posición de sentarse a negociar en posición de par con China, o Rusia? ¿Qué nos hace pensar que los chinos tendrán por nuestro país las deferencias que no tienen para con ninguno de los países africanos con los que ha cerrado acuerdos de inversión?
5) Y por último, y desde ya abierto a todas las objeciones que merezca este comentario, creo que ciertos fantasmas que se agitan en relación a futuras erupciones sociales, provinientes no sólo de los impenitentes medios desinformativos por demás conocidos, sino también de la camaleónica Esposa de Cristo súbitamente puntaesteña, y repetidos en voz baja por cierta parte de la socieda, ocultan una no asumida pero evidente expresión de deseos.
Valiéndome de sus palabras, también espero errarle feo. Pero sospecho que estoy en lo cierto.
Saludos y Felices Pascuas.

manolo dijo...

Pabura
Gracias por su visita, coincido con sus apreciaciones.
Hay muchos en la Argentina que son mas papistas que el Papa.
Bush y USA pueden hacer negocios con Chavez, aunque este sienta olor a azufre.
Nosotros no. ;-P
Sobre el ultimo punto; como extrañan a los militares, es increíble.
Un abrazo