Clientelismo, y el tronar del escarmiento; 0.

Alejandro en La Barbarie hace una “Critica de El Conurbano”, hacer clic.

Donde MEC realiza la pregunta del sillón de Rivadavia.

“Mejor dicho, explica la imposibilidad de construir “desde abajo”, ya que lo explica es la “falta de maniobra”, por así decirlo, de ciertos sectores populares. 

Pero, ¿qué pasa con los intendentes?

¿Por qué ningún partido político ha podido proponer una fórmula diferente “desde arriba”?

 Repito: no ha podido hacerlo ni el PJ, ni la UCR, ni el frepaso, ni el PC, ni el sabattellismo.

Si, de hecho, la responsabilidad última es el la manera en que el modelo macro-estatal crea y/o gestiona ciudadanía; es decir, si se depende del margen de maniobra que le deja el estado nacional, estaríamos diciendo que la posibilidad real de maniobra de un intendente es acotada a los resquicios que le deje la estructuración macro que hace el estado nación.

Si esto fuera así, lo único que podría hacer un intendente sería gestionar estos resquicios mejor (Sabattella) o peor (tantos otros).

En un contexto de, además, tremendas desigualdades de recursos.

Entonces, pedirles más es pedirles peras al olmo. 

La vía defensiva sería la única posible.

No sé si esta es la respuesta, y dios evite que yo aparezca como defendiendo prácticas políticas que no crean ciudadanía. 

Pero me interesa contestar a la pregunta, ¿cuáles son las prácticas políticas transformadoras y generadoras de ciudania popular que están fácticamente, hoy y aquí, al alcance de los intedentes del conurbano?

¿Vos cómo te imaginás que podrían ser esas prácticas real y efectivamente? ¿Qué consejos le darías al Príncipe, o en su defecto a Descalzo?

Si no es un one case comparison.
Genial el debate, debería ser publicado”.

 

Para construir desde “desde arriba” hace falta el Estado, y no me refiero solo a los Ministros o sub. Secretarios, sino a la estructura formal que recolecte y analice la Información; para luego presentarle al ejecutivo las acciones alternativas.

En el nº 4, la nota de Clarín de hace  10 AÑOS, es un pequeño ejemplo de lo que NO SE HIZO.

Aceptemos por un momento que todo lo que se dice del menemismo y el duhaldismo es cierto; fomentan la pobreza para poder medrar con las masas esclavizadas.

Entonces, ¿Estaban los esclarecidos miembros de la Alianza, progresistas y centro izquierda por definición, juntando data en el campo para poder liberar a los Clientelizados?  

Parece que no, porque de lo contrario no les hubiera estallado en la cara el 2001, por mas que Rucucu hubiera complotado para sustituir a de la Rua.

Hoy, intentar “construir por arriba” tiene un sentido univoco, reconstruir el Estado generando una Burocracia de Estado, que remplace a las Militancias territoriales y sindicales.

Para que estas se dediquen a su función especifica, la búsqueda de calidad Social e Institucional dentro del Sistema Político.

 

Sobre la imposibilidad de construir “desde abajo”, es un problema con dos dimensiones.

La primera son los presupuestos disponibles, con el Conurbano hemos puesto sobre la mesa la escasez de recursos propios que se tienen a disposición.

En esa situación solo es posible emparchar los problemas que se enfrentan sobre la marcha, ni siquiera se puede planear a mediano plazo; porque no existe ni la seguridad de tener en tiempo y forma, lo mínimo requerido para la reasignación.

Las soluciones solo pueden venir del PEN nacional, como en la década 1945/55.

La segunda esta relacionada con las formas representativas, desde la Reforma Bignone existe una tendencia a subrepresentar fuertemente a las aglomeraciones urbanas.

El Pacto de Olivos es el mejor ejemplo; la eliminación de electores era para balancear las posibilidades de la UCR, fuerte en el Litoral y la CABA, frente a la hegemonía de los Feudales en el Interior Profundo.

A los Clientelizados solo les queda como arma su peso para la elección de Ejecutivos; y estos últimos están fuertemente mediatizados por los Legislativos, con sobre representación federal o rural, y los Judiciales; recordar la Corte de Nazareno. 

A estas dos dimensiones hay que sumarles las formas de interacción política, son cuerpo a cuerpo, no hay manera de interponer barreras que los protejan físicamente del humor popular.

Se esta a la distancia de un puntazo, como se puede ver en los casos de Magalhaes, o los Juárez.

Un loco suelto, o una muchedumbre enojada, y arden las antorchas.

Inclusive, te podes encontrar en la terrible situación que tu cabeza depende de encabezar la protesta frente a situaciones que están más allá de tus potestades como funcionario.

Ya no sos un representante del Estado frente a los Ciudadanos, sos un Delegado de tus Vecinos y Compañeros ante el abandono del Estado.

El tronar del escarmiento, puede dirigirse contra una Comisaría, un Juzgado; o Dios no lo permita, contra el Palacio Municipal.

Poner el cuerpo, para que te puteen, te escupan, te quieran golpear; también es contención; Reutemann e Ibarra marcan la diferencia.

Las responsabilidades del primero, en la inundación de Santa Fe, palidecen frente al abandono del segundo en Cromagnon.

El “pecado” de Ibarra fue desertar frente al dolor, negarse a hacerse cargo de los sobrevivientes, cuando mas lo necesitaban en el desamparo.

Luís D’Elia recordaba afectuosamente a Federico Russo, durante el sitio del 2008.

Para quienes no lo sepan, Federico encabezaba la Coalición Herminista que administraba La Matanza de 1983/91, en las antípodas ideológicas del FTV.

Pero frente a los asentamientos de los 80, fachos y zurdos debían deponer la beligerancia, para resolver el Aquí y Ahora; que es lo único que importa.

Los Movimientos Sociales olvidaron esa regla básica, no hay Mañana sin concretar el Hoy.

Como decían los Intendentes, o sus representantes, en las Asambleas del 2002.

“Dejemos de boludear, que los Compañeros voten; o hacemos las listas de los bolsones de comida, o me cuelgan y marchan a tomar el Palacio de Invierno”

Es brutalmente sencillo, para realizar una Revolución elegís un Presidente, los Intendentes solo son “solucionadores de problemas”; como definía Javier Auyero.

Están a cargo del Aquí y el Ahora; y su permanencia, décadas o meses, depende de resolverlo lo mas satisfactoriamente posible.

¿Por qué políticos con imagen positiva superior al 50% atan su suerte a Néstor K?

¿Por qué no se fugan Curto, Gutiérrez, Ishi, Massa, Espinosa, o Descalzo?

Esa duda fue expresada en voz alta por Mariano Grondona en su programa del domingo 10 de mayo.

Porque más allá de las diferencias ideológicas, y la desconfianza política mutua, enfrente no se percibe ni la más mínima preocupación por resolver la diaria.

¿Alguien se molesto en explicar públicamente las metodologías de aplicación y control de la Asignación Universal?

¿Dónde van a estar las Oficinas que entreguen la tarjeta, y se pueda reclamar por su perdida o falla?

¿Cómo se organiza el cobro en Municipios como José C Paz, donde solo hay 2 Sucursales bancarias para 300.000 habitantes?

Si solo se puede utilizar para la compra, ¿Cómo hacen aquellos que están a más de 2 horas en colectivo de los posnet de Carrefour o Jumbo?

¿Tienen que perder 4 horas por semana para comprarse la polenta o la leche?

El Poder del FAM, como el de la CGT, no es ofensivo; sino defensivo, de veto.

Yo; Intendente de Quemu Quemu, no estoy con Carrio o Macri, porque no confió en que me den soluciones.

Y si no me dan soluciones a mí, yo no les puedo resolver los problemas a mis clientes.