martes, 26 de enero de 2010

Artemio; Gambito paraguayo para empates catastróficos.


El notable estadígrafo y amigo, con una semana de aquellas por boquita, trae a colación unas declaraciones del vicepresidente boliviano.

http://rambletamble.blogspot.com/2010/01/ruptura-del-empate-catastrofico.html

http://rambletamble.blogspot.com/2010/01/para-leer-lineras-gramsci-cesarismo-y.html

Temas muy enriquecedores, si se saben por donde empezar.

1/ El empate SIEMPRE es catastrófico cuando se opera con estrategias de Movimiento, porque lleva a la Guerra de Posiciones.

2/ En esta ultima, que es la que recomienda Gramsci en Sociedades complejas y democráticas, el empate es el estado natural.

Con los flujos, y reflujos, electorales; es casi imposible el jaque mate, y mucho menos si se juega a propósito al jaque perpetuo. ;-P

3/ Mas que destruir al enemigo, se busca desgastarlo, para transformarlo en un negociador aceptable.

Si no se lo puede matar, hay que negociar, base fundamental del Consenso; la Distensión ruso-estadounidense gracias al MAD, Mao-Nixon, Sadat-Begin, etc.

4/ Eso no implica que se deje de disputar; pero las reglas son sutiles, se busca imponer la Sentido Común propio como Hegemónico.

5/ Es cierto que existe la posibilidad de que estén tan trabadas las fuerzas en Pugna, que se llegue a la inanición.

Siendo aprovechada por lo que ahora se denomina Cisne Negro, aquello que parece improbable, pero no imposible.

La sorpresa, ante su irrupción, es porque se confunden como idénticos ambos términos; Improbable = Imposible.

Es esta negación, una de las constantes de la Historia Argentina de los últimos 60 años.

El 17 de Octubre del 45 fue un gambito paraguayo, hacer clic aquí para ver el video.

Nadie quiere recordar el 19 de Setiembre del 45, la Marcha de la Constitución y la Libertad; primera gran manifestación de Masas de la Argentina Moderna.

Desde ese momento; tanto la Progresía, como la Reacción; han venido tratando por todos los medios concebibles, de regresar a ese día gloria Republicana.

Ha sido en vano, y será en vano; pues lo que se pretende es dejar afuera del sistema político a factores reales, y concretos, de Poder; que tienen autoconciencia de Si.

Que, para como de males, son muy concientes de la importancia de sujetarse a los “cuerpos orgánicos” de la Organización.

Una situación insoportable para los libre-pensadores, a menos que ellos ocupen la cima de la pirámide, por supuesto.

La mayoría de ellos, desconoce que son redes con muy limitada jerarquía, pues están estructuradas en base al resultado; son fundamentalmente meritocraticas, por eso se las compara con las hidras, no sirve de nada cortarles las cabezas.

El dilema de la Corte de Corazones frente al gato de Chesshire; ¿Cómo se decapita a una cabeza sin cuerpo, o a un cuerpo sin cabeza? ;-P

Vuelvo a lo elemental; que solo seamos capaces de “ver el espectro visible”, no significa que el espectro electromagnético sea imposible de experimentar; y/o manipular.

Pero, como esto ultimo, es un tema que viola todos los preceptos del Sentido Común Hegemónico Actual; ¿Ricardo Fort Presidente?, lo dejamos para mejor oportunidad.

PD; Para que el gambito paraguayo sea posible hay que tener Banco; quienes por exquisitez doctrinaria, y/o dogmática, carecen de este; se encuentran con una imposibilidad de facto.

Siempre son la misma ½ docena de figurones, que ni siquiera se soportan entre ellos, mas Maipo que Olimpo.

8 comentarios:

Artemio López dijo...

3/ Mas que destruir al enemigo, se busca desgastarlo, para transformarlo en un negociador aceptable.

Si no se lo puede matar, hay que negociar, base fundamental del Consenso; la Distensión ruso-estadounidense gracias al MAD, Mao-Nixon, Sadat-Begin, etc.

4/ Eso no implica que se deje de disputar; pero las reglas son sutiles, se busca imponer la Sentido Común propio como Hegemónico

Cito de memoria textos de Antonito: "Si la hegemonía es política y cultural, también lo es económica. Enraizada en la base de las relaciones de producción". En ciertas circunstancias para Gramsci desempatar es destruir al enemigo. Claro, para nosotros no compagni Manolete.
salu2

tiovik dijo...

...me atrevo a sugerir compañeros que ni siquiera es aconsejable destruir al adversario. Basta con llevarlo a terrenos donde se vea obligado a desnudar sus contradicciones. Es ecologicamente correcto y nos ahorraria una gran cantidad de esfuerzo...

Anónimo dijo...

disculpen (y Manolo, elprimero que se acordo de la marcha de Plaza Francia fui yo che)
Uds lo operan como logica militar, no hace falta destruir, solo convencerlo que perdio y cortar sus vinculos y su coordinacion
pero, lamentablemente, o no, en la eleccion la cosa es mas doñarosa (no es peyorativo), la anterior, mi suegra vota al gobierno, por? es el unico que me aumento la jubilacionen 10 años
la proxima, seguro que no, por? mira, se pela con todo el mundo, mir alo que hzo con Redrado, para que quieren la plata.

es un popquitin mas complejo, y uds lo saben, bah que se yo

saludos

ayj

tiovik, lo suyo es demasiado puanesco, la realizada en Virrey del Pino no opera asi no Manolo?

Anónimo dijo...

Manolo,

muy bueno como siempre, un breve comentario. Creo que a lo que se refiere como catastrofe no es lo que habitualmente se entiende sino mas bien a una bifurcacion que produce un cambio radical en el comportamiento del sistema: http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_delle_catastrofi
propuesta por Rene Thom.

Ayj, en su blog tiene una reflexion de un tal Feynmann que parece ser un hijo/combinacion lineal entre el (gran) fisico Richard Feynman y el filosofo Jose Pablo Feinmann. Vamos a dejar a Eduardo fuera de las posibilidades.
No pude dejar este comentario en su blog. Perdon Manolo.

Saludos,
Marco Aurelio

Anónimo dijo...

es que esa reflexion es del fisico vea, Feynmann era un tipo muuuuuy inteligente, y como todos los tipos muuuuuuuuuy inteligentes, simple en sus conceptos. Si alguna vez quiere y entiende ingles, busque en youtube la serie de clases que dio, fijese que empezo participando del proyecto Manhattan y su ultimo laburo fue cabeza del equipo de investigacion del Challenger, en elmedio, millones de cosas, una vez le dijeron que la educacion era mala y sepuso 2 años y 3 libros a enseñar fisica en la universidad, aparte que le gustaba tocar el bongo e ir al esos bares de minas que le bailan a uno en el caño, un personaje, busquese la biografia

ayj

Anónimo dijo...

Estimado Ayj,

disculpeme pero el que era muuuuuuuuy inteligente y hizo lo que usted comenta no era Feynmann sino Feynman.
De ahi mi comentario, que parece que no entendio.
En otras palabras, por favor corrija la ortografia para escribir Feynman.
Me llama la atencion que alguien que parece conocer (por lo menos anecdoticamente) bastante sobre Feynman escriba mal su nombre.

Saludos y perdon Manolo again.
Marco Aurelio

Anónimo dijo...

sabe que tiene razon, errare humanum est, mis disculpas, se me fue una n de mas
algo conozco y algo he estudiado con libros del susodicho

Anónimo dijo...

Hello!
You may probably be very interested to know how one can manage to receive high yields on investments.
There is no need to invest much at first.
You may begin to get income with a sum that usually goes
for daily food, that's 20-100 dollars.
I have been participating in one company's work for several years,
and I'll be glad to share my secrets at my blog.

Please visit my pages and send me private message to get the info.

P.S. I earn 1000-2000 per daily now.

http://theinvestblog.com [url=http://theinvestblog.com]Online Investment Blog[/url]