miércoles, 7 de setiembre de 2011

Menem, el Socialdemócrata de la Tercera Vía; y la Cláusula IV del Labour Party.

To secure for the workers by hand or by brain the full fruits of their industry and the most equitable distribution thereof that may be possible upon the basis of the common ownership of the means of production, distribution and exchange, and the best obtainable system of popular administration and control of each industry or service.

The original version of Clause IV, drafted by Sidney Webb in November 1917 and adopted by the party in 1918, read, in part 4.



The Labour Party is a democratic socialist party.

It believes that by the strength of our common endeavour we achieve more than we achieve alone, so as to create for each of us the means to realise our true potential and for all of us a community in which power, wealth and opportunity are in the hands of the many, not the few, where the rights we enjoy reflect the duties we owe, and where we live together, freely, in a spirit of solidarity, tolerance and respect.

Tony Blair had in 1993, before becoming Leader of the Labour Party, written a pamphlet for the Fabian Society which criticised the wording of Clause IV for confusing ends with means.

Blair put forward a case for defining socialism in terms of a set of values which were constant, while the policies needed to achieve them would have to change ("modernise") to account for changing society.

After becoming Leader he announced at the conclusion of his 1994 conference speech that the Labour Party needed a new statement of aims and values and that he would draw one up and present it to the party.

The new version was adopted at a Special Conference at Easter 1995 after a debate.

The new clause did, for the first time, declare Labour to be a "socialist" party, though Blair generally prefers to describe himself as a social democrat.

Presentationally, the abandonment of the nationalising principles of the original Clause IV represented a break with Labour's past and, specifically, a break with its 1983 Manifesto ("The longest suicide note in history") in which greater state ownership was proposed.

La fuente, hacer clic aquí; la traducción de maquina, hacer clic aquí.



PD de Advertencia al lector.

No se trata de una chicana, ni de una defensa justificatoria de los 90.

Solo señalo los riesgos de negarse a ver los Obstáculos Epistemológicos que enfrentan los “Orgánicos” del Oficialismo y las Oposiciones.

Soslayar reconocer lo que esta a la vista, y puede caracterizarse como “argentinización” del Atlántico Norte; es renunciar, lisa y llanamente, a la oportunidad de evitarnos un 1976.

Repito, no es joda; la Anomia Suicida, generada por la Bancarrota Ideológica; acerca cada día mas a Eurolandia a Siria; y no a la Argentina de 1989 o 2001.

Mercados y Democracia se están convirtiendo en Significantes Antitéticos; la supervivencia de uno de ellos implica la abolición del otro, incluyendo la opción de las bayonetas.

Como en la Argentina de Frondizi, Guido, e Illia; modelos de las Democracias Tuteladas y Proscriptivas, frente a la “Subversión” de la Demagogia Populista.

El Menemismo de Izquierdas no ha muerto, esta exiliado en España.

Sólo UPN se suma al PSOE y el PP en el Senado

Aprobada definitivamente la reforma constitucional sin el apoyo nacionalista

ERC y BNG se ausentaron del hemiciclo, mientras que CiU, PNV e ICV no participaron. Los votos de CC y Foro Astuiras, los únicos en contra.

La reforma de la Constitución que garantizará la estabilidad presupuestaria de las Administraciones Públicas ha quedado aprobada definitivamente tras ser avalada por el Senado con 233 votos a favor de PP, PSOE, PSC y UPN, tres en contra y sin que los nacionalistas hayan participado en la votación.

La modificación del artículo 135 de la Carta Magna ha sido avalada por el pleno de la Cámara Alta después de haber rechazado mayoritariamente las enmiendas que las minorías de izquierda y las formaciones nacionalistas habían presentado, incluidas las que reclamaban que la reforma fuera sometida a referéndum popular.

………….

Por un lado, PP y PSOE, a quienes se ha unido UPN, han exhibido el consenso político alcanzado entre ambos para una reforma que no sólo consideran necesaria y urgente, sino obligada por un ejercicio de "responsabilidad" política ante la inestabilidad de los mercados y la exigencia de generar confianza.

Tanto Pío García Escudero (PP) como Carmela Silva (PSOE) han coincidido en que la modificación no es antisocial porque de hecho permitirá tener unas cuentas públicas saneadas que garantizarán la aplicación de futuras políticas sociales.

Además, han negado tajantemente que suponga un recorte en el poder autonómico y local o una nueva centralización, acusaciones lanzadas desde los grupos nacionalistas; además, Silva ha advertido que el referéndum podría demorar su eficacia y poner en riesgo la medida.

Desde el PSC, Isidre Molas ha afirmado que la Constitución se cambia "en interés de Cataluña, de España y de Europa", esto es, "a favor de y no contra nadie", ha hecho notar la situación de "interdependencia absoluta" de la economía española ante Europa y ha hablado de ponerse "una vacuna" contra graves problemas futuros.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/07/espana/1315417179.html


El Senado da el visto bueno final a la reforma que fija el déficit en la Constitución

La Cámara alta aprueba fijar un tope de déficit en la Carta Magna con 233 votos a favor y tres en contra.-

UPN es el único grupo que se suma a socialistas y populares para apoyar la reforma, al igual que ocurrió en el Congreso

"Ya está. El rodillo PP-PSOE ha impuesto la reforma"

Así te hemos contado la votación en el Senado

Cándido Méndez sugiere fijar un suelo de gasto público

“El atropello democrático”, la “pérdida de consenso”, y la velocidad de la reforma han sido las principales críticas que el resto de partidos han lanzado al PSOE y al PP.

“Alemania lo hizo bien porque allí le dedicaron tiempo y se consultó a los länders.

Aquí la reforma constitucional se va a hacer en 15 días y sin consenso", ha protestado el portavoz de CiU, Jordi Vilajoana, cuyo partido no ha participado en la votación “por razones de forma y de fondo”.

Miquel Bofill, de ERC, ha calificado el cambio constitucional como “una reforma de derechas”.

“No entendemos que el PSOE la apoye.

Nos parece un escándalo que PP y PSOE hurten a los ciudadanos su derecho a la participación", ha añadido.

El PNV también ha criticado la reforma, que la ha tildado de antidemocrática.

“Exprés en el Congreso, meteórica en el Senado”, ha protestado Joseba Zubia.

Según el senador peneuvista, “hace unos días la Constitución era inmutable.

Ahora vemos que es más fácil cambiar la Constitución aplicando el rodillo que aprobar cualquier ley ordinaria.

Pero esta reforma va a tener menos apoyo del que tuvo la Constitución en 1978".

Tanto el PP como el PSOE han rechazado que la reforma sea “antisocial”, sino que demuestra la “lealtad con los ciudadanos, porque poniendo límite al endeudamiento”, se aleja el peligro de la intervención, ha explicado el portavoz del PP, Pío García Escudero.

"Sin rigor presupuestario, sin equilibrio fiscal, no hay Estado de bienestar", ha dicho.

Y en la misma línea se ha pronunciado la portavoz socialista, Carmen Silva:

“Estamos ante un momento excepcional, está en juego la salida de la crisis, el futuro del euro, la creación de empleo y el mantenimiento del Estado de bienestar”, ha asegurado la portavoz socialista.

García Escudero ha subrayado la unidad existente en el asunto entre populares y socialistas.

“Es una reforma responsable, fruto de un pacto entre dos grandes partidos, que por encima de ideologías y discrepancias han puesto el interés general de todos los españoles", ha señalado y ha pedido a todos los senadores que se sumen "al consenso ya existente".

Los socialistas se han esforzado en explicar que la Constitución "no exige un referéndum en estas circunstancias".

"Los grupos proponentes estamos siendo escrupulosamente fieles no solamente a la letra de la Constitución, sino a su espíritu", ha asegurado la socialista Carmen Silva, que ha considerado que la celebración de una consulta popular "retrasaría la reforma y nos llevaría a plazos muy peligrosos, crearía incertidumbre".

http://politica.elpais.com/politica/2011/09/07/actualidad/1315407052_937569.html


"Ya está. El rodillo PP/PSOE ha impuesto la reforma. Solo queda conseguir las firmas necesarias para convocar un referéndum", ha dicho desesperanzado Guillot al término de las cuatro horas de pleno.

"Entiendo al PP votando la reforma pero no entiendo la posición del PSOE. Solo hay que ver la alegría de la bancada popular y la desazón en la socialista", reflexionaba cuando se conoció el resultado, con 233 votos a favor y tres en contra.

Efectivamente, Chiquillo se felicitaba por el consenso:

"Hoy el PP celebra que el PSOE y el PP hayamos sido capaces de construir conjuntamente este espacio de acuerdo".

Mientras tanto, el senador socialista se conformaba con un escueto: "233 votos a favor y 3 en contra.

La proposición de reforma de artículo 135 ha quedado aprobada.

Que sea para bien".

Y agregaba alguna crítica al grupo popular:

"Pío [García Escudero, portavoz del PP] dice que los dos grandes partidos estamos obligados a llegar a acuerdos de Estado.

Y digo yo, ¿Por qué no han querido llegar a esos acuerdos durante casi ocho años y ahora pactan reclaman nuevos acuerdos?".

http://politica.elpais.com/politica/2011/09/07/actualidad/1315420422_796470.html


MODIFICACIÓN DE LA CARTA MAGNA

El Senado aprueba reformar el artículo 135 por 233 votos a favor y 3 en contra

Se abre ahora un periodo de 15 días para que el 10% de los parlamentarios soliciten la celebración de referéndum. Rojo interrumpe la intervención de ERC en catalán. CC, PNV y el partido de Cascos la rechazan

El Senado ha aprobado de manera definitiva la reforma del artículo 135 de la Constitución para incluir el principio de estabilidad presupuestaria, una modificación pactada entre PP y PSOE que sólo ha obtenido el apoyo de UPN.

La reforma ha cosechado 233 votos a favor, 3 en contra y ninguna abstención, superando así los tres quintos de la Cámara requeridos.

La reforma ha salido adelante con el apoyo de los mismos grupos que en el Congreso, después de que la mayoría de la que disfrutan socialistas y populares hiciera inviable la incorporación de las enmiendas que habían presentado los partidos de izquierda y los nacionalistas vascos, catalanes y canarios.

Una vez que el trámite en el Senado no ha supuesto ningún cambio en la propuesta de reforma pactada entre PP y PSOE, el texto no deberá volver al Congreso y se abre un plazo de quince días para solicitar la celebración de referéndum, para lo que se requiere la firma de 26 senadores o 35 diputados.

http://www.abc.es/20110907/espana/abci-cascos-partido-senado-201109071701.html


El Senado da el sí definitivo a la reforma constitucional

La modificación del artículo 135 de la Constitución ha sido aprobada por la amplia mayoría del PSOE y PP mientras los grupos nacionalistas no han participado en la votación final del texto

El PSOE y PP han logrado aprobar con el voto de sus senadores y el de Unión del Pueblo Navarro (UPN) el acuerdo alcanzado para introducir el techo de endeudamiento en la Constitución.

La reforma ha recibido 233 votos a favor, ha contado con tan solo tres en negativo y ninguna abstención.

CiU ha decidido no participar en la votación final, al igual que PNV e ICV, y los senadores de ERC y BNG han abandonado la sala.

Ambos partidos han advertido durante todo el debate en la cámara alta de que la reforma es fundamental para garantizar la viabilidad de la economía española y en consecuencia han justificado el procedimiento de urgencia por el que se ha tramitado.

Sin embargo, no han logrado sumar ningún voto favorable a los apoyos que la modificación logró en el Congreso de los Diputados.

Una vez que el trámite en el Senado no ha supuesto ningún cambio en la propuesta de reforma pactada entre PP y PSOE, el texto no deberá volver al Congreso y se abre un plazo de quince días para solicitar la celebración de referéndum, para lo que se requiere la firma de 26 senadores o 35 diputados.

http://www.lavanguardia.com/politica/20110907/54211649213/el-senado-da-el-si-definitivo-a-la-reforma-constitucional.html


Anexo sobre los “Consensos” y la “Escribanía”

El Senado evita cualquier retoque de la reforma constitucional

La Comisión Constitucional rechaza todas las enmiendas de los grupos minoritarios admitidas

PSOE y PP no están dispuestos a realizar ningún esfuerzo por incorporar a ninguno de los grupos minoritarios en el trámite de la reforma constitucional en el Senado.

Y no lo está porque no cree posible incorporar a los nacionalistas al acuerdo y porque cualquier cambio obligaría a un nuevo paso por el Congreso.

La Comisión Constitucional del Senado ha rechazado hoy todas las enmiendas que habían presentado los grupos minoritarios aplicando el rodillo de la amplia mayoría que le facilitan los votos de PSOE, PP y PSC (Ramón Aleu actuó como portavoz de la Entesa en la comisión).

Claro que algunas ya habían quedado fuera del debate a ser rechazadas por la mesa del Senado, que se reunió hasta sólo unos minutos antes de que comenzase la sesión de la comisión constitucional.

El breve y descafeinado debate tan sólo ha servido para que todos los grupos políticos reiterasen la posición mantenida en el Congreso y anticipasen las que sus portavoces defenderán mañana en el Pleno del Senado, donde con toda probabilidad se cerrará esta reforma constitucional exprés.

Así, durante las intervenciones se ha puesto de nuevo de manifiesto el profundo malestar de los grupos nacionalistas, que han optado por no votar únicamente en defensa de sus enmiendas, pero no pronunciarse sobre el resto ni sobre el dictamen final que mañana se llevará al pleno.

El único que se ha salido siquiera unos pasos de su guión ha sido el portavoz del PSOE, José Ignacio Pérez Saez, quien ha reconocido que quizá las formas que se realizado la reforma no han sido los más adecuados.

Pérez Saez ha justificado el valor de la amplia mayoría frente al consenso constitucional por la posición de algunos grupos políticos que lejos de buscar el acuerdo han realizado sólo "un esfuerzo por discrepar".

En el debate han estado ausentes tanto las voces de ERC como las ICV, pues la portavocía del grupo de la Entesa en la Comisión Constitucional se corresponde al PSC, cuyo portavoz ha dado por defendidas las enmiendas sin intervenir y ha votado en sintonía con el grupo socialista.

http://www.lavanguardia.com/politica/20110906/54212485617/el-senado-evita-cualquier-retoque-de-la-reforma-constitucional.html

El Poeta Secular de la Tradición de Crispación Argentina.

Los que vierten sus lágrimas amantes
sobre las penas que no son sus penas;
los que olvidan el son de sus cadenas
para limar las de los otros antes;


Los que van por el mundo delirantes
repartiendo su amor a manos llenas,
caen, bajo el peso de sus obras buenas,
sucios, enfermos, trágicos,... ¡sobrantes!


¡Ah! ¡Nunca quieras remediar entuertos!
¡nunca sigas impulsos compasivos!
¡ten los garfios del Odio siempre activos
los ojos del juez siempre despiertos!


¡Y al echarte en la caja de los muertos,
menosprecia los llantos de los vivos!


No te des por vencido, ni aun vencido,
no te sientas esclavo, ni aun esclavo;
trémulo de pavor, piénsate bravo,
y arremete feroz, ya mal herido.


Ten el tesón del clavo enmohecido
que ya viejo y ruin, vuelve a ser clavo;
no la cobarde estupidez del pavo
que amaina su plumaje al primer ruido.


Procede como Dios que nunca llora;
o como Lucifer, que nunca reza;
o como el robledal, cuya grandeza
necesita del agua y no la implora...


Que muerda y vocifere vengadora,
ya rodando en el polvo, tu cabeza!


Nació en La Matanza, murió en La Plata.

Huérfano y abandonado, quiso ser plástico, pero no califico para ser becado; se conformo con ser docente, poeta y polemista.

Fue destituido por usurpación de Títulos y Honores, era maestro de primeras letras sin estar habilitado; aunque los maldicientes aseguran que se debió a sus poemas críticos.

Fue Supernumerario de la Cámara de Diputados de la PBA, y Bibliotecario y Traductor de la Dirección General de Estadística de dicha provincia.

Ejerció de Periodista Militante, hasta que se canso, y volvió a la Docencia Rural; donde lo volvieron a cesar.

Critico del típico Sistema de patronazgo del siglo XIX; se vio obligado a transar o morir de inopia, con tan mala suerte que murió antes de cobrar.

Testimonios de sus contemporáneos:

"Odiaba a los "literatos".

…, era de una ignorancia asombrosa. . .

No podía ser considerado de ninguna manera como un hombre de letras.

Esto no quiere decir que no trabajase sus versos.

Al contrario, vivía dedicado a ellos, corrigiéndolos, perfeccionándolos.

No escribía con claridad ni sencillez.

Pero el retorcimiento de sus frases no era resultado de su cultura literaria sino de su singular conceptismo. . .

Recuerdo sus violentas expresiones para juzgar a Max Nordau, a D'Annunzio, a José Ingenieros, a Leopoldo Lugones y a algunos otros.

Una vez se despachó contra Tolstoi, lo cual nos asombró.

Odiaba los socialistas. . .

En sus invectivas tremendas, dichas a gritos, en tono un tanto oratorio, barajaba sin pestañar los epítetos "estúpido", "cretino", "miserable", "vil" y otros análogos.

A veces calificaba a algún colega como un hijo de tal.

Era apocalíptico y mal hablado. . .

He conocido pocos ególatras como él. . .

No sólo hablaba sin cesar de sí mismo, sino que no admitía que se le discutiese y menos que se juzgara sus versos desfavorablemente. . .

El magisterio que ejercía ante nosotros era moral, no literario. . .

Más de una vez lo oí decir que él no era un literato sino un hombre, un hombre que gritaba la verdad a sus compatriotas".

Manuel Gálvez.

Ni "extensa ni variada", según Rojas, refleja con exactitud las terminantes, contradicciones de su personalidad.

Concebida en un tono profético, casi bíblico, presenta imperdonables descuidos formales y aun errores gramaticales.

En compensación, muestra espontaneidad, apasionamiento y un permanente afecto por lo popular y los humildes.

Rojas afirma que su producción puede agruparse en tres volúmenes: poesías, Evangélicas y Discursos.

Algunas de sus poesías alcanzaron inusitada popularidad como El Misionero, Vencidos, Jesús, Confiteor Deo, Piú Avanti, La Inmortal, Milongas Clásicas -que Rojas estima como un fracasado intento de poesía popular- y su célebre Apóstrofe contra el Kaiser Guillermo.

La fuente, hacer clic aquí.

Pedro Bonifacio Palacios, 13 de mayo de 1854, 28 de febrero de 1917.

El Poeta Secular de la Tradición de Crispación Argentina, conocido como Almafuerte.

La Googlización de la Política Argentina.



Éramos pocos, y la Bestia Pop Cyber no tuvo mejor idea que explicitar las búsquedas sobre Candidatos y Temas de Interés; hacer clic sobre las imágenes.

Los Cybernautas chochos; los Medios, sus Voceros y los “Expertos” a las puteadas.

Y los Unplugged de los Partidos totalmente desorientados.

Los links son:

http://www.google.com.ar/intl/es-419/landing/elections/2011/#utm_source=202

A estas alturas de la Situación, sabrán disculpar, no voy a andar avivando a los “ventajeros”; que les “fajan” generosamente a sus “auspiciantes”, en base a la pelada de culo ajena.

Googleen muchachos, Googleen; para entender de que se trata; y como conseguir ventajas del constructucto.

Si un Viejo Choto puede comprender el funcionamiento, sin necesidad de saber leer los logaritmos, los Diplomados ya deberían haber encontrado la vuelta, la ida y la vuelta; otra vez.

Yo me voy a tomar mate mientras leo a Desmond Morris.

PD, Vayan buscando justificaciones, o descubran las pruebas indubitables sobre si Google es neutral, o no.

Primates de la Sabana y los Haka Maories.



Haciendo clic aquí, el video del Haka de una unidad militar Neocelandesa; de composición mixta, hombres y mujeres, que reproduce la formación cerrada folclórica.

Si se presta atención, se vera que la distribución espacial, y el ejercicio de los liderazgos, es idéntico a los grupos de primates de las sabanas africanas.

Las Hembras con las crías al centro, donde la de mayor jerarquía marca el paso.

Una línea interior donde están los machos mas débiles, viejos o muy jóvenes.

Una línea exterior de los machos en plenitud, exhibiendo el desborde de testosterona.

Y los machos alfa fuera del perímetro, patrullando para identificar los peligros, y sumarse a la refriega en caso de necesidad.

En “Estado Natural” no hay Vanguardias ni Retaguardias; Alas Derechas, Centro y Alas Izquierdas.

Es la Psicosis de Asedio, pero en lugar de ser fija, esta en movimiento perpetuo.

Las Jefaturas masculinas se ejercen desde el perímetro, no desde el centro; encabezando la Defensa, o siendo los últimos en retroceder.

En el Cubil, o centro de la formación, son las Hembras Alfa las que deciden si se resiste o se retiran; y en que dirección.

Sus auxiliares no suelen ser la Hembras jóvenes, sino los machos viejos, derrocados por los más jóvenes y fuertes.

A cambio de Protección y Sexo, estos “amigos” comparten experiencia con las crías, ayudan a cuidarlas, y son el ultimo recurso de defensa en caso de desbande.

Como todos los primates gregarios, las Jerarquías son inestables, porque las estructuras son del tipo Fisión-Fusión.

Grupos de centenares pueden dispersarse en grupos menores, para luego reagruparse, con los anteriores u otros que antes no estuvieron con ellos; aprovechando la situación para eludir la endogamia.

En los últimos meses se descubrió que los sapiens generaron híbridos con los neandertales y denisovanos, hacer clic aquí; y otros homínidos “extinguidos” en África, hacer clic aquí.

El conflicto ¿cultural? entre la “Pureza de la Sangre” y el “Vigor Hibrido”; que en nuestra Modernidad se traduce en la “curiosidad” sexual por lo “exótico”. ;-P

Las imágenes, para hacerse los “ratones” evolutivos:

http://www.karamu.school.nz/index.php?news&nid=63

http://www.rotoruadailypost.co.nz/news/tributes-to-stalwarts-of-kapa-haka-add-extra-poign/1006312/

PD: Analizar los patrones evolutivos elementales, termina siendo esencial cuando las conductas Culturales entran en Crisis; en especial cuando estas mismas conductas no logran el resultado pronosticado.

Francisco y Ayj; mis disculpas.

Francisco tiene razón en enojarse por mi respuesta; hacer clic aquí.

Tengo demasiados años encima para responder como un fubista; en la Argentina donde nadie quiere hacerse cargo, o se viven deslindando responsabilidades para calmar las conciencias; al ser el titular de este espacio no queda otra que reconocer cuando se escribe en caliente, lo que no justifica el exabrupto.

Eso no quita que siga considerado erróneo el argumento que plantea Francisco; ver Reforma Arslanian.

Ayj también tiene razón por meterlo en un baile que no le corresponde; pero existe la suficiente confianza de años de comentarios, para saber que no existió malicia.

Un abrazo a ambos.