martes, 3 de marzo de 2015

Sergio Massa a dieta de anchoas, y los Socialdemócratas candidatos a presidente.





“Los Inversores están desesperados por prestarle plata a la Argentina Marcelo, y la Argentina se encapricha en rechazarlos”.

Versión NO literal de los dichos de Guillermo "Willy" Kohan esta mañana en Radio Mitre.



"El Estado implementó una serie de dispositivos patrióticos y un discurso sobre el argentino normal, buen argentino, argentino sano, basado en el positivismo médico y el darwinismo social de la época", le dice a BBC Mundo.

"Un argentino normal era quien adhería a la cultura del trabajo, no se metía en política y profesaba sentimientos patrióticos y de sumisión ante el orden social.

"Según el discurso de la clase dominante, fue primero el anarquismo, luego el Yrigoyenismo (por la presidencia de Hipólito Yrigoyen, de la Unión Cívica Radical) y finalmente el peronismo los que degradaron al buen argentino, generando un país 'anormal'.

Estos discursos se reprodujeron en el teatro, el cine, la TV, la literatura, la historieta, los diarios... hasta convertirse en el sentir común", añade.

Luis García Fanlo, profesor de Sociología de la argentinidad en la Universidad de Buenos Aires.

La obsesión argentina por ser "un país normal"

Ignacio de los Reyes; BBC Mundo, Buenos Aires.





El discurso contradictorio de los Voceros del Establishment económico ya bordean lo hilarante; somos un desastre, pero mágicamente, pasaríamos a ser “él emergente” de la segunda década del siglo XIX.

Nada muy diferente, discursivamente, de lo que esta negro sobre blanco del informe de la BBC.

En cuestión de “efectividades conducentes” la Sociedad Civil argentina, las empresas, el Estado nacional y los sub-nacionales; en términos de la globalización financiera, están severamente “sub-endeudados”.

Desde 2001 nuestra economía es en términos prácticos de “contado rabioso”, con un “colchón de verdes” en manos de las familias no inferior al 50% del PIB.

Al ser “pre-moderna” sus problemas son absolutamente diferentes al del resto del mundo; Inflación/deflación, des-endeudamiento/endeudamiento, infraestructuras saturadas/infraestructuras sobredimensionadas, Stop and go/Recesión, etc.


Un informe de la consultora global McKinsey muestra que desde 2007 el planeta aumentó su endeudamiento público, privado e individual en más de US$57 billones: unas tres veces el Producto Interno Bruto (PIB) de la mayor potencia planetaria, Estados Unidos.

Los peores del escalafón en la crucial relación deuda-Producto Interno Bruto (PIB) son Japón, Irlanda, Singapur, Portugal y Bélgica.

Al concentrarse en un período relativamente largo la medición insinúa que este creciente endeudamiento se ha convertido en un elemento estructural de la economía mundial.

Según indicó a BBC Mundo Richard Dobbs, director de la consultora global McKinsey y co-autor del informe, en este panorama global cada país es una historia individual.

"La deuda, que creció mucho en los siete años previos a la crisis de 2007, siguió aumentando luego, pero una cosa es que aumente en un país desarrollado y otra en uno emergente.

Entre los que más la aumentaron, vemos también panoramas diversos.

En algunos la deuda es un problema grave. 

En otros no tanto", indicó Dobbs a BBC Mundo.
………….

Otros datos interesantes surgen de leer el informe.

A pesar de todo el énfasis puesto en las últimas semanas, Grecia no es la "peor de todas las naciones" en términos de deuda: se encuentra en el séptimo lugar.

En cuanto a las economías en desarrollo, constituyen la mitad del aumento de la deuda mundial aunque con una población varias veces superior al mundo desarrollado.

Sobre los países asiáticos, siempre presentados como modelos para el desarrollo, tienen tres de los países que más aumentaron su deuda en 2007-2014: Malasia, China y Tailandia.

Y los escasos países que se desendeudaron en este período son Israel, Arabia Saudita, Argentina, Egipto y Rumania.

Cuáles son los países más endeudados del mundo
Marcelo Justo, BBC Mundo



Al ser uno de los “negocios de la década”, los Factores de Poder consideran inadmisible que el potencial balotaje para elegir el PEN se de entre dos fracciones cripto-peronistas.

Ya que consideran que el No peronismo es mas influenciable a los “argumentos” de los Inversores y Factores de Poder; que a las “Movilizaciones”, con el voto enarbolado, contra los “ajustes estructurales”.

Saben que es improbable que un No P gane el balotaje, pero lo necesitan como reaseguro institucional siendo la 1ª Minoría opositora.

Si STM “compite”, mas allá de sus promesas y juramentos, al igual que DOS; el escenario político será un pandemónium con los P jugando en simultaneo como Oficialismo y Oposición.

En una espirilización de la “Demagogia populista”, bastante mala por sí misma, pero con riesgo cierto de “alentar” a los populismo del Atlántico Norte.

Ya que a la Lista 2 no se la puede “desbancar” por motivos obvios, quien “sufre” es la Renovación.

Porque aunque lo niegan, los problemas de Sergio 2015 no son coyunturales; una “pinza” CFK/DOS vs. Mauricio/Lilita.

Sino “estructurales”; no hay interés por parte del Establishment a pesar de su “electorabilidad”.

Además de haber “emergido” de la mas maldita de las malditas “estructuras” del peronismo, el PJPBA.

Así que, mientras se le niega “financiación privada” electoral a la Renovación, se bombardea con cañonazos de millones a los remisos a “someterse” a Mauricio 2015.  

La cuestión de la “financiación privada” electoral nos retrotrae a Pierri con Cafiero, Cavallo con de la Sota, De Narváez con Ricardo Alfonsín, etc.; cortamos aquí para no ofender sensibilidades.

Ahora bien, lo que en otras ocasiones podía haber sido un escollo insuperable, con las PASO Altamira dispone de tantos minutos audiovisuales como Macri.

Claro, los “sobres” para ganarse la “buena voluntad” del periodismo independiente no están “incluidos”.

Hay que suplirlos con el “voluntariado gratuito” territorial y social, y la “creatividad”, como Albert Rivera, el catalán españolista que es la “contra cara” de Podemos en España.

Esta dieta de anchoas no es “Personal”, sino tan solo “Intereses económicos”; a lo cual solo queda, en “defensa propia”, responder “Políticamente”; o volver con la cabeza gacha a la casita de los viejos.

Otro si, la Sociedad argenta es tan socialmente “anarka” que al Candidato de los Factores de Poder se lo debe engalanar con oropeles socialdemócratas.

Como sucedió con Angeloz, 1989; de la Rúa, 1999; López Murphy y Carrio, 2003.

Para quienes protesten por las caracterizaciones políticas anteriores, les recuerdo que la UCR es miembro pleno de la IIª Internacional; ergo, objetivamente sus candidatos son socialdemócratas.

De allí, más allá de la necesidad estratégica de disponer de las estructuras territoriales de la Lista 3; Mauricio necesita imperativamente la “patente” de PROgresista.

Para contraponerla contra el “Conservadurismo popular” de los candidatos P.


Repito, es simple cuestión de Negocios. 



2 comentarios:

OMIX dijo...

Está claro que si Massa les gana le van a quedar las manos libres para salir disparado a donde quiera.

Todos los demás están condicionados por las relaciones de poder que los financian.

Implementan este fenomenal apriete que es no darle guita, el se las ha arrgeglado para salir del laberinto, pero esto no es lo peor que le puede suceder, tendrá un apretón un millón de veces superior cuando gane y sea Pte.

Esperemos que a esta final la vemos Manolo.

Puert of dwarves dijo...

"este fenomenal apriete que es no darle guita"

se leen a si mismos?