martes, 4 de agosto de 2015

Narcotráfico y neuronas; ¿Carlos Santiago Fayt o Escuadrones de la Muerte?



El despacho era tan chico que nadie podía moverse sin empujar la silla del de al lado.

Había 19 personas en una oficina de siete metros por cuatro.

La jueza, Carrió, Duhalde, su mujer, cinco abogados, tres funcionarios del juzgado, cinco periodistas y el diputado Adrián Pérez.

Todo en medio de cuatro armarios, tres cajas fuertes y pilas de expedientes.

-¿Coincide en que la droga inunda la Argentina? -increpó Carrió a Duhalde.

-Sí -le respondió él.

-¿Y usted gobernó el país?

-Sí.

-¡Qué conste! -dijo Carrió y señaló la computadora del relator.



Duhalde denunció a Carrió porque la diputada sostuvo el 11 de julio de 2007 en el programa "Desde el Llano" del periodista Joaquín Morales Solá en el canal TN que el ex presidente y gobernador bonaerense "controlaba la droga en la provincia de Buenos Aires".

"Que si bien es cierto que la Dra. Carrió en el desarrollo del debate manifestó que ratificaba sus dichos por los que fuera querellada, con lo cual no se desdijo de éstos ni aceptó la falsedad de la especie vertida, enfatizó -reitero- que no tuvo 'animus injuriandi' y que se retractaba en cuanto a ese ánimo", explicó Servini.

El juicio comenzó ayer y Carrió sostuvo que la palabra controlar "significa saber y examinar, es decir fiscalizar" y que Duhalde "examinaba y no combatía y sabía suficientemente", por lo que su acusación era en términos de responsabilidad política ya que si hubiera tenido pruebas de algún delito penal hubiera hecho la denuncia.

"Nunca deseé afectar el honor de nadie y menos el de la familia del querellante", dijo Carrió.

Por su parte, Duhalde se sintió "satisfecho" por las "explicaciones dadas por la Dra. Elisa Carrió al entender que sus actuales manifestaciones de origen político carecían del dolo previsto en la figura penal", explicó Servini.

Así, la jueza sobreseyó a Carrió "en cuanto al Dr. Eduardo Duhalde le fueron satisfactorias las explicaciones dadas por la Dra. Carrió al término de 'controlar', el pedido de perdón ante la posible injuria hacia el nombrado y su familia, la ausencia del ánimo de haberlo injuriado y el no haberse referido nunca al Dr. Duhalde como narcotraficante o líder del poder mafioso".

La magistrada aplicó el artículo 117 del Código Penal por el cual el culpable de injuria "quedará exento de pena, si se retractare públicamente" y el 425 del Código Procesal Penal que sobresee al acusado si "se retractare".



¿Dónde están los 5.000 millones que "ahorró" la Corte Suprema?

Desde el máximo tribunal se hizo trascender que no aceptarán que el Gobierno canjee unos 5.000 millones de pesos de ahorro presupuestario por bonos.

La información sobre esos fondos es muy escasa y ahora desde la Corte dicen que la cifra fue desvirtuada.
::::::::::::::::::

Las fuentes oficiales se negaron a dar detalles sobre ese ahorro presupuestario y alegaron que no “hay información oficial” para brindar.

La única referencia directa que hicieron fue que “esa cifra no es exacta”.

Otros consultados por este medio dijeron que normalmente la Corte utiliza esos recursos para pagar adelantos de aumentos salariales o a ejecutar obras que no están incluidas dentro del presupuesto oficial, que asciende a unos 7.000 millones de pesos.

Algunas versiones indican que esos fondos están depositados en el Banco Ciudad, aunque no pudo ser confirmado.



Nadie puede discutir que el Vaticano entra en la categoría de Gerontocracia, pero aun ellos ponen límites etarios ante el peligro de la disfuncionalidad administrativa.

Los Obispos se retiran a los 75 años y los Cardenales a los 80 años, aun gozando de excelente salud física y cognitiva.

El Poder Judicial no solo esta exento del pago de impuestos, además de tener “ahorros presupuestarios” prácticamente equivalentes al presupuesto anual.

Si no también se da un lujo inusitado, el Juez Fayt tiene la edad suficiente para ser el padre biológico del Papa Francisco; 01/02/1918 y 17/12/1936 = 18 años y 10 meses.

Como dicen en el barrio, es joda.

A la que se le agrega el escarnio fiscal, no solo impositivo, sino del escamoteo de los fondos.

Servini de Cubria, una de los miembros más poderosos de la judicatura nuestro país, ¿recuerdan su último diktat sobre los fiscales electorales de la CABA para la elección de la PBA?

Resuelve sobre la denuncia de un ex presidente, Duhalde, sobre las potenciales calumnias e injurias de una Lideresa de la Oposición, Carrio; en un despacho indigno de un Juez de Paz en una disputa entre vecinos de un pueblo en el culo del mundo.

La Justicia argentina, que según la Constitución, es la única autorizada a “disponer” sobre la vida, la libertad, el honor y la hacienda de los ciudadanos; es absolutamente disfuncional para los cometidos para los que la creo la Republica.

No es casual que el Poder Judicial tenga tanto desprestigio entre el pueblo llano, que arrastra la memoria histórica expresada en el Martin Fierro.

En la cuestión tan actual como la Inseguridad, ya hay conciencia que no alcanza con la modificación de leyes penales, o aumentar las fuerzas de seguridad.

Todo ello es fútil si el Poder Judicial, Jueces y Fiscales, siguen en su burbuja autocomplaciente.

En porteño de Palermo, si los jueces no cumplen con sus responsabilidades constitucionales, ¿recurrimos a los escuadrones de la muerte?

Si el monopolio de la Violencia del Estado es desafiado por el Crimen Organizado; ¿degradamos a las Fuerzas de Seguridad al mismo nivel de las bandas que el Poder Judicial debería combatir y suprimir?

Si nos ponemos en “puristas” como la Dra. Carrio, quien COMBATE la ilegalidad es el Poder Judicial, y no los Poderes Ejecutivos y Legislativos.

Es la Divisan de Poderes; Legislar, Ejecutar y JUZGAR.

Hay que convocar a una Reforma Constitucional para que, como mínimo, los fiscales sean electos por tiempo determinado como en Estados Unidos.



La imagen superior, de los candidatos del Partido Republicano a la presidencia de 1948.

Thomas Dewey, fue nombrado fiscal especial de la lucha contra la corrupción y el crimen organizado en New York; metió preso al capo mafioso Lucky Luciano y al ex presidente de la Bolsa de Wall Street  Richard Whitney.

Electo fiscal de Manhattan, la oficina de la serie Law & Order, 5 años; Gobernador del Estado de New York durante 3 periodos; y candidato a Presidente en 1944 y 1948.

Earl Warren, cuatro periodos consecutivos elegido como fiscal “mano dura” en el Condado de Alameda California, elegido Fiscal General del Estado de California, que es de facto el equivalente a ministro de Justicia y Seguridad.

Tres veces electo consecutivamente Gobernador de California, compañero de fórmula de Dewey en 1948.

Nombrado como miembro de la Corte Suprema por Eisenhower, que fue quien le gano las internas republicanas de 1951; tras la muerte de Kennedy encabezo la Comisión investigadora.

Como Presidente de la Corte Suprema fue clave en el desarrollo de los libertados civiles, sociales y políticas.

-Segregación escolar,  Brown v. Board of Education (1954);

-“One man, one vote”, o igualdad de representación electoral, Baker v. Carr (1962) y Reynolds v. Sims (1964).

-“Due process and rights of defendants”, Mapp v. Ohio (1961), Gedeón v. Wainwright (1963), Miranda v. Arizona (1966) y Terry v. Ohio (1968); pone coto a los abusos de procedimiento, en especial a aquellos que no cuentan con recursos económicos y/o culturales suficientes.

-Laicidad del Estado, Engel v. Vitale (1962), prohíbe la oración obligatoria en los establecimientos públicos, en especial las escuelas de los sistemas estatales y de condado.

-Derecho a la intimidad, Griswold v. Connecticut (1965), sobre los anticonceptivos y la planificación familiar; siendo la palanca legal que despenaliza el aborto y las relaciones sexuales fuera del matrimonio, grupales y homosexuales.

Si bien no era un gran jurisconsulto, su experiencia en la aplicación de la ley como fiscal y su habilidad como político, convirtieron a su periodo en uno de los más influyentes de la historia de Estados Unidos.