No solo se trata de superar el “umbral”, que en si mismo es
modesto, para los casi 700 partidos políticos.
ARTICULO 45. — Sólo podrán participar en las
elecciones generales, las agrupaciones políticas que para la elección de
senadores, diputados de la Nación y parlamentarios del Mercosur, hayan obtenido como mínimo un total de votos, considerando
los de todas sus listas internas, igual o superior al uno y medio por ciento (1,5%)
de los votos válidamente emitidos en el distrito de que se trate para la
respectiva categoría.
Para la categoría de presidente y vicepresidente se entenderá el uno y
medio por ciento (1,5%) de los votos válidamente emitidos en todo el territorio
nacional.
En los comicios alemanes es de fundamental importancia que todos los
votos reciban su correspondiente valor proporcional.
Sin embargo, existen excepciones, como por ejemplo, la "cláusula del 5 por ciento": la puerta del
Bundestag se abre sólo para los partidos que obtengan más del 5 por ciento del
total de las papeletas- una norma que queda anulada si el partido en
concreto, pese a no haber logrado superar ese límite,
es la formación vencedora en al menos tres distritos electorales.
En 1994, el Partido del Socialismo Democrático
(PDS), hoy parte de La Izquierda, recaudó en los
distritos del Berlín oriental cuatro "mandatos directos" y pasó a
ocupar 30 escaños en el Parlamento (cuatro por los primeros votos y 26 por los
segundos), a pesar de estar con el 4,4 por ciento por debajo del 5 por ciento
de los votos totales.
Sino, también, “evitar la fuga” de electores en la General
hacia listas mas “competitivas” y/o “confrontativas.
Arriba, el mapa de la variación del voto a las fórmulas presidenciales
en las generales del 23 de octubre respecto a la primaria del 14 de agosto.
Los valores están expresados en puntos porcentuales.
Cabe destacar que la distribución espacial de
estas diferencias sugiere fuertemente que buena parte de los votos a
Duhalde-Das Neves (0132) en la primaria fueron en la general a Binner-Morandini
(0134), dando cuenta del “voto útil” opositor, es decir aquella fracción del
electorado que tiende a apoyar a aquel percibido con mayores probabilidades de
vencer al oficialismo, sin que ello implique necesariamente coincidencias desde
el punto de vista programático.
El “desprecio” de los electores por las “coincidencias programáticas”,
eje Derechas/Izquierdas, y su “predilección” por el eje Alto/Bajo; ya fue
señalado por Pierre Ostiguy.
Creo que hay un choque muy importante en la Argentina entre el deseo de varios políticos de
enfatizar la diferenciación izquierda-derecha (que es muy real), y la realidad
electoral y sociopolítica a nivel “masa” (para usar categorías comunes en
electoral behavior en las ciencias políticas), que está solidamente
diferenciada en la otra dimensión, es decir culturalmente, peronismo y no peronismo, y más
genéricamente (y para mí más exactamente) alto y bajo.
¡Ese choque es el drama de la política argentina desde hace ya más de
seis décadas!
Este deseo siempre se topa con esa realidad.
………….
De un cierto modo, para mí, el comportamiento político argentino es más
“natural” que el inglés.
Creo que en parte eso se debe a las posiciones de los intelectuales
establecidos, quien en Inglaterra están del mismo lado del clivaje político que
los obreros.
Para decir la verdad, no conozco en el mundo
una sociedad en donde las diferencias socioculturales (vinculada a clase y
educación) se aparejen tan “maravillosamente” con el clivaje político central
que en la Argentina –y además tan ortogonalmente al muy convencional espectro político
izquierda-derecha-.
Creo que es en gran parte un producto de lo muy extraño que ocurrió
entre 1943 y 1946 –el momento fundador del espacio político moderno argentino.
Y este fenómeno “extraño”, en vez de
desaparecer (como lo quiso la Libertadora por ejemplo), más bien se consolidó con el
tiempo.
Entrevista a Pierre
Ostiguy
Documentos
Artepolítica - Septiembre 2008
Lo que no lleva a una cuestión planteada por el Amigo el
Luker
Por qué lo bajo se encuentra unido, de derecha
a izquierda, de Rico a Donda, por el peronismo pero lo alto nunca ha podido
unirse en forma definitiva (pienso en la Unión Democrática y la Alianza)?
Por qué es aceptable que el peronismo tenga un espectro
ideológico inmenso, pero lo mismo no es aceptable con la oposición no
peronista?
Será que los peronistas siempre se encolumnan detrás del
líder circunstancial, mientras que en un partido de lo alto que incluya
Radicales, Socialistas, UCeDe, Zurdos, desarrollistas nunca podrían ponerse de
acuerdo?
Si con las PASO 2013 no se “consolida” el “frente espejo” catch
all No P, “mordiendo” inclusive voto peronista “flotante”, ¿30%?; para generar un
Sistema Político que funcione.
Tendremos como resultado que el Peronismo del 70%, 2003 y 2011, se
terminara por convertir en el Sistema Político en si mismo.
Disputando el estratégico núcleo duro electoral, Peronismo del 40%;
de 1983 a
nuestros días.
Que con la actual Ley electoral de balotaje presidencial;
45%, o 40% a más de 10 puntos del segundo, convertirán a las Generales en un
simple tramite.
PD para Abel sobre la Historia Contra-fáctica; Luder 1983 y
Duhalde 1999 hubieran ganado, si Alfonsín padre y la Alianza no hubieran
funcionado como “frente espejo” catch
all No P.
Mientras que la Interna de 1988, Cafiero vs. Menem y Angeloz
vs. León, actúo como una PASO de facto.
