Ese sujeto político inexistente, según tantas luminarias expertas en el Arte Político.
Aguijoneado por la curiosidad encontré unos papers sumamente interesantes en historiapolitica.com
SOBRE LOS ORÍGENES DEL PARTIDO PERONISTA - Notas Introductorias, de María Moira Mackinnon.
Nos refresca a los JP (Jovatos Peronistas), las dificultades organizativas que se enfrentaron en nuestros orígenes.
Para los más jóvenes, adoctrinados sobre la verticalidad inexorable del General, son documentos que les explican por que actuamos de determinada manera y no de otra.
Nuestra propuesta de investigación está inspirada por la idea de recuperar una intuición fundamental de la sociología clásica, y en particular de la weberiana, referida a la importancia del momento fundacional de las instituciones,
"La manera en que se reparten las cartas, así como los resultados de las diversas partidas que se juegan en la fase originaria de una organización y en los momentos inmediatamente posteriores", ha sostenido Panebianco, "continúan en muchísimos casos, condicionando la vida de la organización a decenios de distancia [...] los resultados de las primeras "partidas" o, dejando la metáfora, las opciones políticas cruciales puestas en práctica por los padres fundadores, las modalidades de los primeros conflictos por el control de la organización, y la manera en que éstas se consolidan, dejarán una impronta indeleble.
Pocos aspectos de la fisonomía actual así como de las tensiones que se desarrollan ante nuestros ojos en muchas organizaciones, resultarían comprensibles si no nos remontáramos a su fase de formación"55.
La recuperación de la dimensión histórica se convierte así en parte integrante del análisis de la organización de los partidos políticos.
Esta dimensión que focaliza la atención en las alianzas y conflictos por el poder en el seno de la organización (una dinámica condicionada a su vez por las influencias del entorno) son las claves principales para comprender el funcionamiento así como los cambios que pueden experimentar los partidos.
Vista desde este marco interpretativo, la historia que hemos reconstruido nos señala dos cuestiones.
En primer lugar, el camino hacia una estructura verticalizada de partido estuvo pavimentado por los conflictos entre los seguidores de Perón; y fue desde allí que surgieron las voces que reclamaron la intervención de su liderazgo para dar unidad al partido.
La segunda se refiere a la naturaleza de los conflictos, centrada en la disputa política entre sindicatos y comités, sectores cuya convivencia planteó serias dificultades para el funcionamiento del partido durante los años que hemos analizado.
La solución que finalmente se habrá de alcanzar será salir del impasse reconociendo las diferencias y así, hacia 1949, bajo el paraguas del Partido Peronista convivirán por lo menos dos partidos: el de los sindicalistas y el de los políticos
Para la Oposición también hay un par de enseñanzas.
“La otra cara de la Argentina peronista: radicales y socialistas en la oposición política a Perón (1946-1955)” de García Sebastiani, Marcela.
El modelo político de los 80 esta agotado.
La Oposición a retrocedido ½ siglo en sus discursos, el riesgo de “venezuelizacion” recorre todo el continente.
Nuevamente los Jovatos P, que sabemos por diablos, pero mas por viejos; recordamos.
Venezuela, Ecuador, Bolivia, Perú; y en cualquier momento Chile; se asoman a la Guerra Social.
En México, un error de calculo y se incendia; AMLO y los Cárdenas ya avisaron.
En nuestro país, la anomia política del no peronismo tiene demasiadas cosas en común con el periodo 55/66.
Egos desmesurados, sumados a impericias evidentes; contrastan con la voluntad implacable de permanecer unido del peronismo, a cualquier costo.
Tras los fracasos de los últimos 20 años: Conservadurismo-Progresismo, Democracia Cristiana- Socialdemocracia, Derecha-Izquierda; corremos el riesgo de convertirnos en el Régimen.
Como me recuerda cada vez que puede Ulschmitd, para mi mortificación.
La metodología logro una victoria total.
Escude desde lo intelectual, la CC desde lo político y hasta los Gurues económicos; miren las declaraciones de Artana y Espert.
Pero la Doctrina sigue pendiente, la Justicia Social se mantiene en el Limbo.
En la próxima reorganización partidaria, es cuando hay que dar la batalla.
Como se dio en el 55, 70, 74/75, 83/87, 95 y 99/2003.
Necesitamos responder exitosamente a los desafíos que tenemos por delante.
Estudiar, analizar, corregir y crear, nuevos CURSOS y DISCURSOS que remplacen a todos aquellos que estan agotados.
Nadie lo va a hacer por nosotros, están demasiado concentrados en su ombligo, que consideran el centro del Universo.
PD El folleto me lo paso el Compañero de Datos Duros, Sirinivasa
Los datos, demoledor, las busquedas incesantes. Ayer me pase aunque no lo pueda creer buscando desde el origen hasta el prolegomeno. Todos hablamos de la historia reciente, no como es 360º. Creo que hay un segundo revisionismo historico, ahora lo tengo mas claro, sino arrastraremos los vicios a la nueva cosmovision, si la hubiera. No importa cuanta carga ideologica personal pueda haber, sino ojos mejores para ver la Patria. Sino estamos todos para decir hay que fomentar la industria pesada.
ResponderBorrarLo del peronismo es la justicia socia, todo lo demas gira en torno de esa finalidad primera.
ResponderBorrarHoy la prioridad es darle trabajo digno a todos, y cobertura a los que no pueden trabajar, si la industria pesada cumple con ese requicito bienvenida la industria pesada, sino tendremos que seguir, sin complejos, con la liviana y subsidiariamente iremos desarrollando la industria pesada, aunque los manuales del buen desarrollista digan lo contrario.
Eso es el peronismo, la conviccion de que no hay que sacrificar a la gente para desarrollar un pais como el nuestro.Saludos
Hard
ResponderBorrarQuerido compañero, si tenemos la experiencia y el saber hacer, ¿Por qué deberiamos rechazarlo?
No podemos dejar que nos vuelvan a reescribir la historia, nos costo 20 años de sacrificio.
Un abarazo
Hector
Dignidad, pobres pero dignos; si no podemos lograr eso como minimo hemos fracasado.
Un abrazo y gracias por pasar
Manolo:
ResponderBorrarEl PJ ya fue. El café literario no es aún. No los veo a los muchachos con ganas de hacer política.
Saludos
Buen consejo de un compañero JP !!
ResponderBorrarHay que meterle con todas las ganas y la militancia a dar la lucha en el partido. Los riesgos de no proponer nada nuevo son, justamente, el de un unicato pobretón de ideas.
Los peronistas tenemos mucho para decir en esta Patria.
Abrazo
Portuario
Hector lo felicito por captar la esencia.
ResponderBorrarAhora se sacrifica a la gente por el llamado "crecimiento".
Hasta nos sacrificamos por cosas cada vez más berretas.
Está interesante la referencia de hard sobre la industria pesada.
ResponderBorrarAcaso cuando pensamos el futuro argentino, su desarrollo económico en particular, nos pesan los símbolos de nuestra historia. En unos casos por haberla vivido, con sus debates y controversias, en otros -como el de uno, de otra generación- por habernos nutrido de ese revisionismo militante que también pensaba en presente y futuro.
Mi punto es: de qué hablamos cuando se habla de "reindustrialización"? Acaso es posible recuperar aquél conurbano de chimeneas humeantes, grandes naves de ladrillo y estruendo metálico? Al igual que repensamos el peronismo para reinventarlo, debiéramos repensar el desarrollo sin atenernos tanto al peso simbólico de LA "fábrica". En el presente histórico que transitamos, queremos competir con el trabajo esclavo de los chinos para volver a tener industria del juguete, o textil? Qué industria es posible, y para qué país?
El peronismo nació vestido de overol, en parte como reacción a la explotación de esa "acumulación primitiva" que fue la industrialización de la crisi del 30'. Se puede resucitar eso en el siglo XXI?
Creo que repensar el peronismo conlleva repensar la modalidad de desarollo, ser un poco iconoclastas con esos símbolos que nutrieron la mística de aquellos tiempos.
Entre otras cosas, la cultura del peronismo se construyó reivindicando el criollismo, el gaucho, lo telúrico. Pero lo constituyó la clase obrera industrial del siglo XX. Por ahí debe andar algunas de las claves que andamos necesitando.
A veces, con tanta "reindustrialización" sin aditamentos, me da a sensación de que nos estamos morfando una nueva zoncera que beneficia a unos pocos que quieren reservas de mercado y garantía de rentabilidad.
Ah, Manolo, gracias por la referencia. El folleto es verdaderamente notable, cada vez que lo leo se me erizan nuevamente los pelos de la historia
ResponderBorrarComo de costumbre, Manolo dando cátedra. Sobre lo de la reindustrialización concuerdo con Héctor, aunque la relativa tranquilidad macroeconómica debería facilitar la elaboración de proyectos de largo plazo donde no creo que haya que caer en la disyuntiva industria pesada vs. liviana sino más bien pensar en una relación complementaria.
ResponderBorrarComo ejemplo de lo que digo se me ocurren estos artículos de Ferrer, Kosacoff y Grobocopatel que salieron hace unos meses en iEco sobre la cadena agroindustrial. Otro ejemplo de integración que recuerdo haber leído es que la Renault iba a invertir varios millones de U$S para promover su red de PyMEs autopartistas proveedoras.
Ah, y el aporte del amigo Sirinivasan, impresionante. A mí también al leer el panfleto se me erizan los pelos (no de gorila, por supuesto).
Un abrazo.
Interesante lo de Sirinivasa y la reindustrializacion...
ResponderBorrarEsto (tengo entendido) venia en el mismo paquete de discusiones rabiosas sobre qué tipo de país se buscaba, como para mencionar dos niveles grossos:
O sea, qué país se pensaba en terminos de a) justicia social y b) desarrollo industrial-tecnologico.
No estoy tan de acuerdo sobre la preponderancia de lo telúrico...creo que hubo una masa critica de pensadores suficientemente 'globalizados', o
sea que entendian que existia un mundo alla afuera, y que a partir de eso se buscaba, a traves de un perfil propio, desarrollarse en las direcciones
mas eficientes y fructiferas para el pais. (Me acuerdo de un libro de un tal R. Gillespie, 'Los soldados de Peron',
que daba un panorama muy preciso en lo referido a esa forma de pensar el pais).
En algun sentido un ejemplo de esto (posterior) fue el desarrollo del ciclo de combustible nuclear autóctono.
Hoy por hoy, ciertamente las terminologias han cambiado, pero no creo que en el fondo haya que pensar muy diferente a la decada del 60-70 en lo substancial.
Vamos, tampoco es que en 40 años las relaciones tecnologia desarrollo han cambiado radicalmente, sino que se han hecho mas evidentes.
POr eso, porque no ha cambiado tanto todo (y por la obsesividad (?) que transpira) lo de Manolo me parece necesario. Esta muy bueno.
COn todo el progresismo que se ve (desde lejos por lo menos) me preocupa un poco cuando el nuevo ministro dice que las priodidades del pais seran la nanotecnologia, la biotecnologia y el software.
Excepto por el ultimo, los dos primeros transmiten mas una idea de seguir las modas que de pensar la situacion global en funcion de QUE necesita la Argentina, aqui y
ahora.
Yo con la Nano y la bio todo bien, pero me parece que habria que mirar un poco alrededor a ver si es lo que se necesita por estos lares.
Un ejemplo puntual: en vez de querer desarrollar nuevos y maravillosos nanomateriales
de ultima generacion (lo que implicara millones de dolares en equipemientos que NO se tienen y que NO generan conexion con la industria local), sobre
los que USA y EU ya nos llevan ventajas, tal vez seria necesario comenzar por fomentar desarrollo de areas tradicionales como aceros,ceramicas y estas
cosas que NO necesariamente pasan por lo nano, pero que van a cubrir las necesidades reales de la industria que se tiene hoy por hoy. Lo mismo para lo Bio...
CLaro, hay que darle aire al hombre, tampoco le vamos a tirar piedras a los quince segundos de asumir...
Salut.
Gerrchott