Durante el último ¼ de siglo nos bombardearon hasta la saturación sobre las “ventajas de las Soluciones de Mercado frente al Estatismo.
El pensamiento Nac&Pop se termino pareciendo a los Dresden y Hamburgo de la 2ª WW, hacer clic en los nombres.
El argumento “irrebatible” sobre el fracaso de la Convertibilidad se debía a que no se siguió con la “reformas” hasta la “ultima instancia”.
Cuando Wall Street entra en Crisis todos los voceros se hacen los distraídos sobre las “Soluciones de Mercado” para las Empresas fallidas.
A ver si puedo ser mas claro, existen 2 (DOS) Crisis.
La primera es la de USA como Estado Soberano, sus déficit gemelos, agravada por la segunda; el Default del Sistema Financiero, su contagio a la Economía Real, con su correspondiente Recesión y Desocupación.
Como sabemos, esta última corresponde íntegramente al sector privado.
Para salvarlo, quieren que los Contribuyentes americanos paguen un mínimo de U$S 2.000.00 per capita; el millón de millones de Paulson.
Se olvidan de este ¿pequeño? Detalle:
El mundo tiene hoy unos 40 fondos soberanos, cuyos activos están evaluados en alrededor de 2,5 billones (millones de millones) de dólares.
Estos fondos se desarrollarán a un ritmo de un billón de dólares por año, según una estimación postulada en ese mismo artículo por Kimmitt.
Algunos analistas dice que estos fondos pueden alcanzar entre 10 y 15 billones de dólares hacia 2015, cifra comparable con la capitalización acumulada de las quinientas mayores empresas estadounidenses, que actualmente es del orden de 12 billones de dólares.
Como vemos, existe UNA Solución, que no es otra que la que nos aplico Menem.
-Los contribuyentes no ven tirados a la basura sus Impuestos.
-Los nuevos dueños sanearan los activos con su propio dinero.
-La Recesión será menos intensa y las Desocupación se resolverá más rápido.
-El peligro de una Inflación feroz es conjurado, el Tesoro no debe seguir emitiendo mas U$S sin respaldo.
Esa es la Teoría; ya que no tiene importancia si las principales empresas de USA están en manos de los Ibn Saud, el PCCh, los Bin Laden, o los amigos de Putin.
¿No tiene importancia?
Por eso pido humildemente, a los amigos liberales que me expliquen porque las Elites yanquis se resisten a seguir los sabios consejos que nos han dado en el último ¼ de siglo.
¿Miedo a dejar de ser Imperio?, ¿o todo fue un verso para la gilada?
Para explicar porque aparece Galbraith en los videos.
ResponderBorrarhttp://www.elmundo.es/1999/04/26/europa/26N0017.html
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/02/13/mundo/27649.html
Recuerdo que era 1988 y 1989, leia la revista "Facetas" que enviaba la Embajada (Norte)Americana avisando que no quedarían pegados con su contenido.
ResponderBorrarEscribían sendos articulos pensadores de la talla de J. Nye, Paul Kennedy y Samuel P. Huntington, el disparador era ¿Crisis o decadencia? y hablaban que USA llevaba el peso de enfrentar la dictadura socialista a escala planetaria y que estaba padeciendo por ello, casi les pasaba esto que les está pasando ahora, el dilea era si estaban muy mal heridos o agonizando, unos opinaban una cosa y otros otra.
Y entonces ¡zás! se produce algo espectacular, las superpotencias estaban habían llevado al límite la guerra fría, y como espectadores del round Nº 15 de una pelea por el titulo mundial de pesos pesados estabamos esperando que se cayera uno, y asi sucedió.
Se desplomó el Kremlin, y los yanquis desempolvan los escritos del único que creyó unos años antes que eso podía suceder,un japo-yanquisito que se llamaba Fukuyama. ver http://www.politicaexterior.com/?m=1&page=summary&id=1631&theme=EU&return=themes&PHPSESSID=9073b4226e56031ba0390824de76896a
y nosotros compramos como caballos o cavallos.
fukuyama esta atendiendo una tintoreria en puerto rico.
ResponderBorrarLa respuesta es sencilla Manolo, ninguno de los fondos soberanos va a comprar basura a precio de caviar (en eso consiste el plan de Paulson). Podrían, eso sí, poner esa plata a cambio de parte de esas entidades en problemas y convertirlo en un buen negocio pero eso es lo que los demócratas piden que haga el estado americano. Y claro, habría que ver si el fondo soberano japonés o el chino tiene un billón de dólares que les sobre para gastarlo en papel sin valor (no importa mucho el valor combinado de los fondos sino el individual, porque estos compiten entre sí: China y Japón, que se odian, no van a arreglar miti y miti por ejemplo).
ResponderBorrarManolo
ResponderBorrarvea la descripcion de la crisis y consecuencias en un gringo que mas de una vez le, humildemente, recomende
chaosmanorreviews.com
saludos
Será porque EE UU es más poderoso de lo que era la Argentina de Menem y, por ende, tiene más opciones.
ResponderBorrarLe recuerdo que Menem entró en la variante privatista más por necesidad por convicción -- después de la hiperinflación de 1989.
Después, se creyó el personaje y devino en abanderado del credo neoliberal.
De la misma manera que K y Sra se convirtieron en cultores del tipo de cambio alto, la industrialización sustitutiva de importaciones y de los derechos humanos en mayo de 2003.
No hay que olvidarse que los países y los presidentes a menudo hacen lo que pueden y no lo que quieren.
ResponderBorrarEl abanico de opciones que tenía el Turco en 1989-91 era bastante limitado.
En Estados Unidos, el tema ideológico tiene un enfoque muy diferente al nuestro.
Ellos hablan mucho de los "valores" y no tanto de ideologías. Ellos se reconocen como un país único y diferente, y generalmente no piensan en términos de emulación de modelos ajenos.
No tienen esa dependencia de pensamiento, que caracteriza tanto a la izquierda como a la derecha argentina -- y también al Peronismo, en tanto se define como antiliberal o anti USA.
Saludos,
El candidato republicano pidio "suspender la campaña" ,estan cagados.
ResponderBorrar