Durante el último ¼ de siglo nos bombardearon hasta la saturación sobre las “ventajas de las Soluciones de Mercadofrente al Estatismo.
El pensamiento Nac&Pop se termino pareciendo a los Dresdeny Hamburgo de la 2ª WW, hacer clic en los nombres.
El argumento “irrebatible” sobre el fracaso de la Convertibilidad se debía a que no se siguió con la “reformas” hasta la “ultima instancia”.
Cuando Wall Street entra en Crisis todos los voceros se hacen los distraídos sobre las “Soluciones de Mercado” para las Empresas fallidas.
A ver si puedo ser mas claro, existen 2 (DOS) Crisis.
La primera es la de USA como Estado Soberano, sus déficit gemelos, agravada por la segunda; el Default del Sistema Financiero, su contagio a la Economía Real, con su correspondiente Recesión y Desocupación.
Como sabemos, esta última corresponde íntegramente al sector privado.
Para salvarlo, quieren que los Contribuyentes americanos paguen un mínimo de U$S 2.000.00 per capita; el millón de millones de Paulson.
Se olvidan de este ¿pequeño? Detalle:
El mundo tiene hoy unos 40 fondos soberanos, cuyos activos están evaluados en alrededor de 2,5 billones (millones de millones) de dólares.
Estos fondos se desarrollarán a un ritmo de un billón de dólares por año, según una estimación postulada en ese mismo artículo por Kimmitt.
Algunos analistas dice que estos fondos pueden alcanzar entre 10 y 15 billones de dólares hacia 2015, cifra comparable con la capitalización acumulada de las quinientas mayores empresas estadounidenses, que actualmente es del orden de 12 billones de dólares.
Como vemos, existe UNA Solución, que no es otra que la que nos aplico Menem.
-Los contribuyentes no ven tirados a la basura sus Impuestos.
-Los nuevos dueños sanearan los activos con su propio dinero.
-La Recesión será menos intensa y las Desocupación se resolverá más rápido.
-El peligro de una Inflación feroz es conjurado, el Tesoro no debe seguir emitiendo mas U$S sin respaldo.
Esa es la Teoría; ya que no tiene importancia si las principales empresas de USA están en manos de los Ibn Saud, el PCCh, los Bin Laden, o los amigos de Putin.
¿No tiene importancia?
Por eso pido humildemente, a los amigos liberales que me expliquen porque las Elites yanquis se resisten a seguir los sabios consejos que nos han dado en el último ¼ de siglo.
¿Miedo a dejar de ser Imperio?, ¿o todo fue un verso para la gilada?
f. Capacidad para satisfacer deudas:
comprobaron mi solvencia antes de concederme el préstamo.
Carencia de deudas:
se ha puesto en duda su solvencia como empresario.
¿Los Estados no quiebran?, es una mentira piadosa, creada para dejar tranquila la conciencia de los Prestamistas.
El concepto debe ser planteado de la siguiente manera, los Estados no se pueden ejecutar.
¿Por qué?, solo hay que preguntarle a Jacques de Molay y los Templarios.
Eran acreedores de Felipe el Hermoso.
Para sanear las finanzas del reino de Francia, compra el Quercy a los ingleses por un pago de 3.000 libras, ataca a quienes tienen dinero, lo que implica a los religiosos de la Iglesia Católica, los lombardos, los judíos y los templarios.
Los tres últimos ERAN la banca de negocios de aquella época.
Una manera limpia y sencilla de resolver las Deudas, eliminando físicamente al Acreedor.
Por supuesto el avance de la Cultura refino estas conductas, veamos el caso de la España Imperial.
Durante su reinado, la Hacienda Real se declaró en bancarrota tres veces (1557, 1575 y 1596), aunque, en realidad, eran suspensiones de pagos, técnicamente muy bien elaboradas según la economía moderna, pero completamente desconocidas por entonces.
Felipe II heredó una deuda de su padre de unos veinte millones de ducados, y dejó a su sucesor una cantidad que quintuplicaba esta deuda.
En 1557, al poco de entrar al poder, la Corona hubo de suspender los pagos de sus deudas. Pero los ingresos de la Corona se doblaron al poco de llegar Felipe II al poder, y al final de su reinado eran cuatro veces mayor que cuando comenzó a reinar, pues la carga fiscal sobre Castilla se cuadruplicó y la riqueza procedente de América alcanzó valores históricos.
Al igual que con su predecesor, la riqueza del Imperio recaía principalmente en Castilla, y dependía de los avances a gran interés de banqueros holandeses y genoveses.
Por otra parte, también eran importantes los ingresos procedentes de América, los cuales suponían entre un 10% y un 20% anual de la riqueza de la Corona.
Los mayores consumidores de ingresos fueron los problemas en los Países Bajos y la política en el Mediterráneo, juntos, unos seis millones de ducados al año.
A la ya malparada situación económica en Castilla que recibió de Carlos I, Felipe II dejó España al borde de la crisis.
La vida de los españoles del tiempo era dura: La población soportaba una inflación brutal, p.ej. el precio del grano subió un 50% entre los últimos cuatro años del siglo; la carga fiscal tanto en productores como en consumidores era excesiva.
Debido a la inflación y la carga fiscal, cada vez existían menos negocios, mercaderes y empresarios dejaban sus negocios en cuanto podían adquirir un título nobiliario (con su baja carga fiscal).
En las últimas Cortes, los diputados protestaron efusivamente ante otra demanda de más dinero por parte del rey, urgiendo por una retirada de los ejércitos de Flandes, buscar la paz con Francia e Inglaterra y concentrar su formidable poder militar y marítimo en la defensa de España y su Imperio.
En 1598, Felipe II firmó la paz con Francia, con Flandes no consiguió un acuerdo e Inglaterra no ponía las cosas fáciles con su constante piratería y hostilidad hacia España.
La situación se agravaría con Felipe III debido a la reducción de ingresos procedentes de América y se comenzarían a oír aún más voces acerca de que Castilla no podía seguir soportando la carga de tantas guerras y de que el resto de miembros debían también contribuir al bien común. (4)
Estas Bancarrotas afectaron a los Fugger, Wesler, Medici, genoveses (Banco di San Giorgio), etc.
Un personaje sumamente interesante era Simón Ruiz Embito, el asesor financiero de Felipe II.
Como podemos ver, los Imperios tampoco quiebran, entran MOMENTANEAMENTE en Bancarrota; pero mientras mantengan la superioridad militar es difícil hacerse el ofendido.
Garantía (2)
f. Acción y resultado de afianzar lo estipulado:
le dio su garantía de realizar el pago.
Fianza, prenda:
puso su piso como garantía.
Cosa que asegura y protege contra algún riesgo o necesidad:
colocó unos refuerzos como garantía contra derrumbamientos.
Seguridad que un establecimiento o una marca comercial da al cliente del buen funcionamiento de algo durante un periodo de tiempo: el aparato tiene garantía por un año.
Documento sellado en que se hace constar:
traiga el aparato y la garantía y nosotros mismos se lo arreglaremos.
