martes, 16 de marzo de 2010

El joven Durkheim y la actual Interna peronista.

En la Argentina, los estallidos se han dado en momentos en que la situación era muy grave, como la hiperinflación y la crisis de 2001, en que la vida y la muerte de la gente estaba en juego y el Gobierno parecía o incapaz o insensible a esta situación.

O en las provincias, cuando el nepotismo y las formas autocráticas de los gobiernos hacían imposible la comunicación y la negociación.

Cuando la protesta adquiere esa forma tan violenta, tal vez habría que pensar en un componente de la definición de la democracia que muchas veces no se toma en cuenta y que ya era señalado por Emile Durkheim: la posibilidad de la comunicación entre el Estado y la ciudadanía.

La democracia implica no sólo la representación, sino también la capacidad de escuchar.

¿Por qué en Francia son más frecuentes las protestas violentas que en la Argentina?

Porque está menos presente localmente el componente de negociación.

Cuando los piqueteros cortan una ruta, negocian para que se repartan tantos planes jefes y jefas de hogar.

Hay un problema en el razonamiento cuando se piensa a los piqueteros como una organización de desocupados.

Efectivamente, se puede decir que reclaman por trabajo.

Pero no es eso lo que pueden obtener.

Y no es el trabajo que permite que se retiren de la movilización violenta y levanten el piquete, sino la negociación de otros bienes y recursos.

En Francia esto es imposible.

Cuando los jóvenes protestan están solos frente al Estado nacional.

Entonces las respuestas son inexistentes o muy masivas.

………………………………….

Uno de los principales puntos de divergencia entre las clases populares es el modo en que las instituciones están presentes en el universo popular.

En la Argentina, el Estado está mucho más abierto a incluir en la relación con los ciudadanos una entidad intermedia: antes era el sindicato, ahora son las organizaciones barriales o piqueteras.

Al transferirle recursos para que la organización los distribuya, el Estado reconoce su representatividad social.

Los dirigentes barriales buscan por todos lados recursos porque su supervivencia depende de ellos.

En Francia, las organizaciones sociales son sólo representantes de la voz de las clases populares, pero nunca de la gestión de los recursos, que continúan distribuyéndose desde una ventanilla municipal.

http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-124318-2009-05-04.html

“…la posibilidad de la comunicación entre el Estado y la ciudadanía”.

Después de leerlo, entre a navegar para encontrar mas data sobre este aspecto de Durkheim; munición para mi tesis sobre el papel de interfase de los Apparatchik.

Y encontré una joyita;

La sociología política de Émile Durkheim: La centralidad del problema del Estado en sus reflexiones del período 1883–1885

De Graciela Inda.

Candidata a doctora en Ciencias Políticas y Sociales por la Universidad Nacional de Cuyo, Argentina.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-00632008000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es

Espero que sea tan refrescante para Uds, como lo fue para mí; después de la aridez del consenso de Izquierdas y Derechas sobre el Clientelismo.

O, acaso; el discurso unificador del Grupo A, y muchos “independientes”, no tiene como elemento fundamental la “Condena” de este fenómeno social.

En Francia, las organizaciones sociales son sólo representantes de la voz de las clases populares, pero nunca de la gestión de los recursos, que continúan distribuyéndose desde una ventanilla municipal”.

Horror de horrores, más poder para los Impresentables.

Palos por bogas, palos porque no bogas; en el fondo, los anticlientelistas están unidos por el espanto de la Competencial Social sobre la Autoridad.

Por eso el abismo que existe entre el Concepto de Orden Publico Republicano, y el Orden Publico negociado.

“En La educación moral (1899–1902), sostiene que las reglas morales no consisten en hábitos que "determinan la conducta desde fuera", sino que tienen una autoridad sui generis.

De ahí su eficacia para regular los apetitos insaciables de los hombres.

En suma, la autoridad no es una propiedad intrínseca ni objetiva de las instituciones sino que es "cuestión de opinión".

Constituye un poder, poco importa si real o imaginario, que se representa como superior, es decir, que se sustenta en la creencia, en la obediencia de quienes lo aceptan como tal.

La autoridad está "en los espíritus".

La instrucción laica, claro, puede reforzar y multiplicar esa creencia, pero no crearla "desde arriba".

………………..

La autoridad, decisiva para el mantenimiento del orden social, no puede basarse exclusivamente en la coacción, en la fuerza.

Es imprescindible que exista una fe en ella (fe que será cada vez más racional, pero no por ello menos necesaria).

Sin esta creencia en la autoridad, la nación caería en la descomposición y el caos.

Pero la obediencia a la autoridad no puede ser pasiva: si no hay iniciativa de las masas, si no hay acción ciudadana, la nación se transforma en "materia inerte".

Los cambios sociales, entre los que pueden incluirse los políticos, provienen principalmente de una fuerza inmaterial: "las conciencias".

…………….

Resumiendo; y proponiéndolo como UNO de los temas a discutir en la Interna:

Ahora bien, ¿qué constituye la fuerza de un pueblo?

La iniciativa de los ciudadanos, la actividad de las masas.

La autoridad dirige la vida social, pero no la crea ni la reemplaza.

Ella coordina los movimientos, pero los supone (Durkheim, 1885a).

………….

(...) Para saber cómo las unidades sociales actúan unas con otras, no tenemos más que abrir los ojos.

Podemos así afirmar que una conciencia colectiva no es otra cosa que un sistema solidario, un consenso armónico.

He aquí la ley de esta organización.

Cada masa social gravita en torno de un punto central, está sometida a la acción de una fuerza directriz, que regula y combina los movimientos elementales, y que Schäffle llama la autoridad.

Las diferentes autoridades se subordinan a su vez las unas a las otras y es así como, de todas las actividades individuales, resulta una vida nueva, a la vez una y completa (Durkheim, 1885a).

Clientelismo; Pinti vs. l'École des hautes études en sciences sociales, Francia.

¿Alguien puede negar que Enrique Pinti es la voz burlona de los Sectores Medios Esclarecidos?, desde sus ya lejanas Historias Recogidas de 1973.


Si analizamos este notable reportaje de La Nación, hacer clic aquí, para su serie del Bicentenario; muy pocos podrán negar que de su boca salen las verdades, como los porotos de la chaucha.


Pero, ¿son verdades, o solo pre/juicios del Sentido Común Hegemónico?


¿Esta Pinti, al igual que sus admiradores, tan alienados de la Realidad Concreta; que son funcionales a la mas salvaje reacción social?


Si, ya se, soy un Quijote de las causas perdidas; que defiende lo indefendible, para el Sentido Común de los esclarecidos.


Pero; por más que insisto, y aporto datos y estudios, de las Universidades y Centros de Investigación más prestigiosos de los países centrales; más se aferran a sus creencias.


En fin, sigamos con el tema.


"Eliminaría a los punteros de la política", pontifica EP.


¿La respuesta?, esta nota de Denis Merklen, hacer clic aquí; que realizo su tesis doctoral con Robert Castel, tiene una cátedra en Paris 7, y como investigador de l'École des hautes études en sciences sociales, dirige seminarios sobre la Argentina; hacer clic aquí.


Publico “Pobres Ciudadanos”, Gorla 2005; y “Quartiers populaires”, La Dispute 2009.


Donde sintetiza sus investigaciones sobre la política de las clases populares en los barrios y ofrece varias claves de comprensión sobre las movilizaciones y protestas violentas de los últimos años en Francia y la Argentina, y sobre la necesidad de considerar las democracias no sólo desde su calidad institucional, sino también a partir de la fractura social y aumento de la pobreza en la sociedad.


Repito el link de la nota de Mayo del 2009.


http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-124318-2009-05-04.html


Porque es una aproximación a los motivos que justifican, para los especialistas en Estabilidad Política de los think tank más influyentes del Mundo, que nuestro País sea considerado uno de los poseedores de la Institucionalidad más robusta.


Que a estas alturas, esta dejando atrás no solo a Brasil y Méjico; sino a muchos países modelos, vecinos, y hasta del 1º Mundo. ;-P


Asimismo,… (Hillary Clinton) elogió la marcha de la economía argentina y se sorprendió de que la relación de la deuda externa en relación al Producto Bruto Interno (PBI) fuera inferior a la de Estados Unidos.


http://www.ambito.com/noticia.asp?id=510323


El Nuevo Vicio Frances, Candidatos e Identidades.

En el post anterior, vimos uno de los riesgos mas graves que corre una Democracia cuando se genera la decepción.


Los argentinos lo vivimos en el 2001.


Entonces, ¿Qué puede festejar la izquierda francesa?


Con la ½ de la sociedad indiferente, la legitimidad esta al limite; en sociedades de baja participación histórica es una cuestión menor, pero en sociedades plebiscitarias, como la V Republica, o la Argentina; los riesgos potenciales son enormes.


Pasemos, entonces a la Argentina, y analicemos que puede suceder con nuestro sistema político.


Seamos sinceros, cualquier abstención masiva afectara menos al peronismo y el radicalismo, que al voto independiente.


En estas condiciones, los candidatos mediáticos caerán estrepitosamente; mientras que el voto cultural, aunque disminuido, terminaran representado casi el 100% de los votos afirmativos.


Son los famosos pisos históricos, reforzados por lo que describió Dennis Merklan, en “Pobres ciudadanos”.


Para los clientelizados, el voto es un Capital, que les sirve para negociar o castigar.


Llegados a este punto, quienes quieran ser elegidos, deberán cambiar sus discursos; como sucedió en Francia, y sucederá en muchos otros países.


Ser el más Laborista, o el más Conservador, o el más digno Liberal-Socialdemócrata; en Gran Bretaña por ejemplo se corre el riesgo de un triple empate, no porque hayan crecido los Lib-Soc, sino porque se negaran a votar los flotantes.


Otro ejemplo, pero mucho mas cercano; las declaraciones de la Senadora Latorre están provocando un terremoto en la Disidencia y los Federales.


Carrio Conducción, no es solo copiar un discurso, sino tener conductas de intransigencia, que se dan de patadas con la vieja directiva de Perón.


Ni Sectarios, ni Excluyentes.


Hasta los mismos radicales están incómodos, por su predilección por la última instancia.


Para mantener esta ultima, no sirve el camino de Gandhi; que fue un habilísimo negociador, digno del Vandorismo histórico.


Es el rumbo de los profetas desarmados, la hoguera; Torquemada si se gana, o Savonarola, si se pierde.


Por eso, veremos en los próximos meses, una reafirmación de las Identidades históricas; que son los que te dan el piso histórico.


Alfonsín Hijo, por ejemplo, será el candidato a batir por Cobos y Binner, en la Interna Pan Radical.


Mientras que en el peronismo, se pasara de una Conducción rígidamente radial y tabicada, a una mas parecida a una confederación con un Primus inter-pares; donde la negociación será permanente.


¿Quien ganara?, sinceramente, esta en discusión la persona, pero no el rumbo.


Ojo, no empezó en el 2003; sino que se gesto a mediados de los 90, fue derrotado en el 99, y se hizo cargo a fines del 2001.


¿Alguien se acuerda a que gabinetes pertenecieron León Arslanian, Ginés González García, Aníbal Fernández, José Octavio Bordón, etc.?


¿El que gane, ganara la general?, depende mas de la situación internacional, que de las condiciones internas.


Si no se acelera la Crisis Global, y se mantiene estable; y los radicales resuelven rápidamente sus cuestiones internas, existe el consenso de que es hora de una alternancia.


Y el voto independiente, en este caso, no disminuirá, demasiado.


¿Qué pasaría si los R siguen embretados en su seguidísimo mediático, y no resuelven el tema de la gobernabilidad?, el 2007, terminarían 3ª.


Un balotaje entre Carrio y cualquier peronista seria para alquilar balcones; porque en este caso la abstención para la segunda vuelta puede ser muy alta.


Carrio como opositora, sin responsabilidades concretas, es magnifica; pero, como Responsable Política da miedo; es como un buscapiés, nunca se sabe para donde saldrá disparada su mística y su histrionismo.


No es casual, que su imagen negativa solo sea comparable con las de los K y Duhalde, en TODAS las encuestas.


Si, en cambio, se producen cimbronazos importantes en el exterior; sucederá lo del 2001, los independientes votaran con los pies, o colocaran fetas de salame en los sobres de voto.


Y en estas condiciones, el piso histórico del 30%, se convertirá automáticamente en más del 50%


Ganadores Legales, pero con Legitimidad segmentada; en fin, la eterna historia de la histeria de los Sectores Medios argentinos.


Incapaces de construir poéticamente en momentos de Crisis, pero los primeros para criticar desde el limbo ahistórico del no lugar.