“En la República la elección es cosa de todo el pueblo y asunto comunitario de todos los ciudadanos” y que la función del proceso electoral es la “delegación del poder del Estado a la representación popular”.
Por ello, su legitimidad no puede ser sacrificada en función de la comodidad de funcionarios o la ansiedad de políticos por conocer los resultados.
(Dejaron afuera la “ansiedad y comodidad” de los Medios, porque NO SON un Poder Originario) ;-P
La sentencia tiene una amplia aceptación en la opinión pública.
Esto se explica por el hecho de que en pocos países la administración pública y privada está tan informatizada como en Alemania y es precisamente este conocimiento de lo que una computadora puede y lo que no puede hacer, lo que genera la demanda popular de saber qué sucede dentro de la computadora electoral.
No es casual que quienes impugnan sean especialistas en elecciones y en software.
Esto resulta un golpe muy fuerte para aquellos que intentan encontrar soluciones “mágicas” disfrazadas de tecnología para compensar una institucionalidad debilitada.
Un procedimiento no soluciona problemas estructurales”.
Clarín sobre la Sentencia de la Corte Constitucional de la Republica Federal Alemana; hacer clic aquí.
Según el escrutinio, hacer clic aquí, existieron 85.936 mesas de 350 electores; lo que implica que se necesitan esa cantidad de fiscales.
Según como se calcule, estamos hablando de menos de 0.3% del Cuerpo Electoral por mesa.
Si un partido político no logra que 1 de cada 300 ciudadanos ejerza su Derecho Constitucional a Fiscalizar el Poder Originario de la Voluntad del Pueblo Soberano; hay algo que esta haciendo mal; el Partido digo.
Las Autoridades de Mesa suelen ser Empleados Públicos, desde Docentes a Empleados de Administración, y desde ya no son seres angélicos.
Y cuando no llegan, termina siendo un ciudadano de la fila “forzado” a cumplir la carga pública.
Que con toda la razón del mundo, quiere terminar lo antes posible, salga como salga; mientras no termine preso.
Es la razón por la que existen los Testigos o Fiscales; sean de los mismos Partidos o de ONG y Entidades Civiles.
Por eso que la Corte Alemana fallo como fallo sobre el Derecho a Fiscalizar o Auscultar el Escrutinio.
Así que, si no se puede logar el voluntariado de 1 entre 350; ¿Cómo se puede asegurar que no se lograron votos porque se robaron las boletas?
En el “maldito” Conurbano no hay problemas con la Boleta Única, ¿Cuándo la quieren?
Pero en contraprestación ¿Cuándo se aplica la doctrina Warren, 1 ciudadano un voto?
Córdoba y Santa Fe tienen más electores que la CABA, y sin embargo cuentan con 6 diputados menos.
Sin entrar a considerar la desmesura de la PBA y el mismo conurbano; con el 38% y el 25% de la Ciudadanía, y solo el 27% de los diputados.
Están sub.-representados casi un 30%; a la PBA le corresponderían 100 diputados y al GBA 65 diputados.
¿Por qué no se quiere hablar de eso?, acaso somos los negros de USA antes de la Guerra Civil; cuando sus votos valían 3/5 de blancos, y los “dueños” votaban en su nombre.
No seamos hipócritas, ni escondamos nuestras propias incompetencias en los problemas de procedimiento.
Además, en la PBA es tradición llevar la boleta desde la casa, y no dedicarse a buscarlas en el baturrillo de las mesas.
En resumen, ¿Dónde hay que firmar para la boleta Única?; porque los problemas no van a disminuir.
Con ese volumen de boletas, las mesas hay que bajarlas de 350 a 250 electores, y eso implica no 86.000 fiscales sino más de 100.000.
Hay dos años por delante para reclutar y formar esa militancia part-time; que tiene que sacrificar uno o dos fines de semana cada 104.
De paso, se aseguran saltar el Umbral de PASO, 1.50%.
Cada fiscal debe asegurar tres votos más, para competir en las Presidenciales Generales.
Ahora, si quieren que los Medios hagan todo, no se quejen de las “brechas” entre los primeros y los segundos.
La imagen del artículo de Wikipedia sobre la Ley Federal Electoral de la Republica Federal Alemana, hacer clic aquí.
qué bueno Manolo. Con lo de lo que "valen" los votos, ya diste en uno de los clavos más importantes. Recuerdo en España, en que un diputado en Soria "vale" 7000 votos y uno de Madrid más de 20000, y esto, en un sistema en que el presidente de gobierno, poder ejecutivo, es elegido por los diputados. Los medios tampoco hacen escándalo por el "transfuguismo" que sufrió el oficialismo en el 2008, que también hubiera supuesto un escándalo en países europeos y en la prensa, se hubiera dicho "los ciudadanos votaron por un partido y los diputados cambiando su lealtad están tergiversando el sentido de su voto", acá Cobos y todos los que se cambiaron de bando fueron premiados por seguir sus "convicciones". No hay un fondo ideológico ni moral en los cambios que que se plantean, sólo oportunistas para manchar el resultado de estas elecciones.
ResponderBorrarPor cierto ¿dónde está el escándalo por que el peronismo, con el 35% (o 37, no me acuerdo) de los votos a legisladores en Santa Fé, tenga el 60% de los legisladores? (y mirá que soy kirchnerista...).
A mí me parece que para empezar, cualquier cosa que atente contra la igualdad de derechos, por empezar, lo que "pesa" mi voto, es lo que en primer lugar debe ser cambiado. El resto es contabilidad, que debe ser mejorada, pero es secundaria frente al hecho relevante que vos mencionás con los casos de Córdoba, Santa Fé, la CABA y PBA.
El problema con proponer la proporcionalidad directa es que varias provincias poco pobladas pasan a ser espectadores y mendigos, por eso justamente no se hace.
ResponderBorrarEstá bien que no sea la tuya, pero ¿qué contraproponés además de que se jodan?
Saludos.
El hecho de que se haya implementado en dos provincias, además, sirve para mostrar (observando la actuación de los partidos tradicionalmente quejosos y faltos de fiscales) que el cambio no mueve el ampímetro.
ResponderBorrarPor otra parte, no se como habrá sido en otros partidos, pero en el mío el FPV tenía 5 listas a intendente en las PASO. ¿A usté le parece Manolo que vamos a andar perdiendo tiempo tiempo afanándole las boletas a los muertos de la CC, el FAP o a Sabatella? Más cuando, al interior de un frente, en una primaria, las avivadas, que son irrelevantes en el número de la general, pero pueden volcar una interna, si que son cosa seria. Me pasé 18 horas como fiscal gral. revisándole las bolas a los compañeros adversarios en las PASO. Y esta manga de payasos piensan que nos dedicamos a esconder boletas de Carrió, jua.
La boleta única y el sistema por computadora (extensión del sistema de boleta única) tienen sentido si las opciones son pocas (no mas de tres o cuatro), porque sino es muy engorroso su manejo y recuento, y no pòngo el tiro en el pie que fué para el Acuerdo Cínico de Sta. Fé, el voto dividido por categorías, estos pitufos quieren la boleta única como una posibilidad mas de incitar al corte, como le pasó alli al momio (masculino de momia).
ResponderBorrarNunca menos y abrazos
Si la autoridad de mesa no se presenta, no "termina siendo un ciudadano de la fila “forzado” a cumplir la carga pública" sino el fiscal partidario que se presentó a votar a primera hora.
ResponderBorrarSi el partido fue al comicio organizado ... claro.
La boleta unica tiene ventajas objetivas generales, y desventajas para los partidos. El centro de la cuestión no es la defensa ante el posible robo de boletas, sino que la boleta U. ofrece de movida la oportunidad de cortar, reordenar los candidatos, debilitando las decisiones internas.
ResponderBorrarEso ya se puede hacer, pero acá es la propuesta de partida, y todas las mariquitas en la lista completa una curiosidad
El esfuerzo, junto a la producción de fiscales, estaría en hacer conocidos y presentables para los votantes a los que conviven en la sábana.
El amperímetro se mueve, pero hacia la homogeneización de las tendencias.
Voto electrónico es otra cosa, no es necesario llegar hasta allí.
Donde dice "mariquitas" debe decir "marquitas". El corrector es mas rápido que yo, y sus decisiones me sorprenden un poco
ResponderBorrarY no le parece, emocionado, que eso pone demasiado enfasis en la individualidad de cada candidato (potenciando el efecto de los mediaticos, a la del sel) y desdibujando la construccion de un armado de proyecto conjunto?
ResponderBorrarLa mejor propuesta no es la que incluya mas "famosos" que capturen votos, sino la que presenta equipos de trabajo en todas las categorias mas idoneos. La boleta unica lleva a la dictadura mediatica, aquiellos candidatos con mas exposicion mediatica corren con ventaja y se privilegia eso frente a las aptitudes personales y al armado de una red para generar un proyecto de gobierno.
No es de extrañar que los promotores de semejante aberracion sean los mediocres de la oposicion que cuentan con el aliado estrategico, los medios, que les daran la exposición necesaria para ser lo suficientemente mediaticos. La boleta unica es el cancer de la politica, es la banalizacion del acto eleccionario, es la muerte de la democracia y su entrega llave en mano a las corporaciones de medios, que se encargaran, prolijamente de la mano de los duran barba, de crear mediaticamente los candidatos apropiados a sus intereses. Se entiende claramente de mediocres sin capacidad de construir proyectos, que promuevan semejante asquerosidad que solo sirve para garantizarles sus ambiciones individuales y los negocios de sus patroncitos.
Manolo,
ResponderBorrarel voto electrónico es cómodo pero las sospechas de hackeo o maluso son fáciles de disparar y difíciles de contrarrestar. La alternativa es usar un mecanismo open source, con un tracking físico o encriptado, administrado por una entidad neutral (ej Justicia Electoral) sin participacion del gobierno.
Algo intermedio es usar una computadora para armar el voto. Entrás, seleccionas para cada categoría el candidato/partido que querés, te imprime la boleta con tus opciones, la pones en el sobre y a la urna.
Una vez terminada la elección, se saca el certificado de escrutinio de la máquina, se coteja contra la cantidad de sobres, se verifica si las boletas coinciden con el certificado (pero no se necesita hacerlo de vuelta - es más, hasta puede hacer un listado de todas las combinaciones que se votaron y solo hay que puntearlas), se firma y se envia físicamente para el escrutinio definitivo, y el electrónico se usa para el recuento provisorio.
No es un esquema dificil ni costoso, elimina la necesidad de la impresion de boletas (solo necesitas tinta y papel), elimina el voto cadena y el robo o falta de boletas.
La otra cosa es que se puede colocar casillas en vez de un cuarto oscuro, y de esa forma acelerar la votacion. De esa forma se puede hacer mesas de 400 o 500 personas, ya que perfectamente pueden votar de a 2 a la vez.
Saludos
Javier
Leandro, he dicho hacerlos conocidos no famosos.
ResponderBorrarLa desgraciada tendencia al personalismo, la imagen antes que los contenidos, las banderitas y los globos antes que la Historia, la banalización, se va a dar con la boleta que sea; ya está acá.
Es muy bueno que un partido privilegie a un equipo de gestión, y lo fundamente en esos términos. Con cualquier modelo de boleta esto es posible.
Pero, si el partido X prefiere presentar a un hijo de famoso, a un cómico, a una locutora, a un tilingo, a un cantante, insistiendo en su historia mediática antes que en su capacidad politica, no hay boleta que lo arregle, sábana, única, electrónica o impresa.
Emocionado: esa forma de hacer politica ya esta entre nosotros, es cierto, y genera los desastres que genera, como ejemplo vale la ciudad de buenos aires claramente.
ResponderBorrarPero la boleta unica es el mecanismo ideal para que ese fenomeno, que siempre estuvo presente (remember palito ortega o el mismo scioli o reuteman), se potencie y pase de ser un fenomeno coyuntural local aislado, a un fenomeno generalizado y el centro principal de la forma de hacer politica. La construccion mediatica hoy dia es excepción, no regla. Con la boleta unica seria totalmente dominante, sin ningun atenuante, y catastrofico. Que con casi cualquier elemento contundente sea posible matar una persona, no es excusa para liberar la venta de armas de fuego, digamos.
Manolo, le habia escrito un largo comment acerca del voto electronico, pero bue, no salio
ResponderBorrarde todas formas, NO HAY NINGUN SOFTWARE SEGURO, SE ENTENDIO? NINGUNO, NADA, NYET
Otra vez? no lo hay, y, dado voto electronico, el proximo paso es al finalizar la votacion emitir en red los datos para escrutinio rapido, entonces, de nada sirve el contraste con papel, queda para la justicia despues
de nuevo, papel y lapiz indeleble, nada mas
ayj
Comentario al margen:
ResponderBorrarMe tocó votar por primera vez como ciudadano canadiense hace un par de meses.
Los candidatos estaban ordenados alfabéticamente en una sola boleta, cosa que me sorprendió porque solamente 3 ó 4 partidos son conocidos (pensé que había lugares preferenciales o picardías organizativas como cuando el voto de Bush en Florida en 2000).
Votación uninominal, se pone una cruz al lado del candidato al que se vota y se cierra la boleta que tiene una pegatina en la punta, salvo una tira de papel que sobresale.
Al cerrar la boleta, hay un troquelado que permite retirar una tira de papel con un número de serie, que uno guarda como "compriobante" pero que no tiene indicado el propio voto (método de control en caso de fraude?)
Saludos,
Andrés