Yo creo, sin embargo, que ambos se equivocan.
Que aquí ha pasado algo.
Quiero decir, que en
Esta nueva película, al menos desde el arranque, tiene una diferencia fundamental: el "movimiento nacional y popular" que gobierna logró lo que nunca, construir una hegemonía.
Esa palabra impresiona, pero es verdadera, y más allá de los atropellos que pueden realizarse desde esa nueva categoría lo cierto es que no puede ignorarse que la hegemonía de un movimiento que gobierna doce años, institucionaliza mediante leyes sus medidas y da vuelta como una media el discurso, el sistema político y la economía estatal y privadas lo que está haciendo es tallar una muesca indeleble en la historia moderna.
Ya nada volverá a ser lo mismo.
………..
La oposición, me temo, debe cuanto antes declarar y asimilar su derrota, entenderla y asumirla en toda su dimensión, lo que implica tomar aceite de ricino, es decir: admitir las cosas positivas que el oficialismo logró.
Sólo desde ese lavaje de estómago, desde esa dolorosa pero purificadora penitencia, la oposición podría adquirir la autoridad moral frente a la sociedad para reclamar cambios.
Hoy reclama cambios anclados en el pasado.
Se percibe, de manera inconsciente, que nos propone volver a algún sitio (el ochentismo alfonsinista, el liberalismo de los noventa, los tiempos del Frepaso o de
El electorado percibe que la oposición propone más de aquello, poco de esto y nada del futuro.
Para proponer algo del futuro la oposición tiene que aceptar los logros oficiales y construir un discurso poskirchnerista.
Que en esta campaña no se vio.
Jorge Fernández Díaz; hacer clic aquí.
Este año se ha caracterizado por una ola global de descontento e inestabilidad política y social, que ha ocasionado que la gente salga en masa a las calles reales y virtuales: la primavera árabe; los disturbios en Londres; las protestas de las clases medias de Israel por los precios de las viviendas y la presión inflacionaria sobre los estándares de vida; las protestas de los estudiantes chilenos; la destrucción en Alemania de los coches de lujo de los "ricos"; el movimiento en
Estas protestas expresan las serias preocupaciones por su futuro de las clases medias y trabajadoras del mundo ante la concentración de poder entre las elites económicas, financieras y políticas.
El aumento de la desigualdad tiene muchas causas: la suma de 2300 millones de chinos e indios a la fuerza laboral global, que reduce los empleos y salarios de obreros no calificados y trabajadores deslocalizados que ocupan puestos administrativos de las economías avanzadas; un cambio tecnológico que privilegia a las personas calificadas; efectos de concentración; un surgimiento rápido de disparidades en el ingreso y la riqueza en las economías con crecimiento acelerado, pero que antes fueron de bajos ingresos, y una imposición fiscal menos progresiva.
El aumento del apalancamiento de los sectores público y privado y las burbujas de crédito y de activos relacionadas son en parte el resultado de la desigualdad.
El crecimiento mediocre del ingreso para todos, excepto los ricos, en las últimas décadas dio lugar a un desfase entre ingresos y aspiraciones de gasto.
En los países anglosajones, la respuesta fue democratizar el crédito -mediante la liberalización financiera-, lo que provocó el crecimiento de la deuda privada porque las familias solicitaron créditos para cubrir la diferencia.
En Europa, el desfase se cubrió con servicios públicos que no se financiaron del todo con los impuestos, estimulando así la deuda y el déficit público.
En ambos casos, los niveles de deuda se volvieron insostenibles.
Las empresas en las economías avanzadas recortan empleos por una demanda final insuficiente, que ha conducido a un exceso de capacidad, y a la incertidumbre sobre el futuro de la demanda.
Reducir empleos debilita la demanda final.
Los mercados libres no generan la suficiente demanda final.
En Estados Unidos, los recortes espectaculares de los costos laborales han reducido la participación de los ingresos laborales en el PBI.
Como el crédito se ha agotado, los efectos sobre la demanda agregada que han tenido décadas de redistribución del ingreso y la riqueza -de pobres a ricos- se han agravado por la menor tendencia marginal de las compañías, capitalistas y hogares ricos a gastar.
Karl Marx promovió el socialismo, pero tenía razón al decir que la globalización, el capitalismo financiero descontrolado y la redistribución del ingreso y de la riqueza, del trabajo al capital, podrían llevar el capitalismo a la autodestrucción.
Como él señalaba, el capitalismo desregulado puede originar brotes regulares de exceso de capacidad, un consumo insuficiente y la recurrencia de crisis financieras destructivas que estaban alimentadas por burbujas de crédito y subas y bajas de los precios de los activos.
Incluso antes de
El impulso para alcanzar un Estado de Bienestar moderno cobró fuerza después de
El surgimiento del Estado de Bienestar social fue una respuesta a la amenaza de las revoluciones populares, el socialismo y el comunismo a medida que aumentó la frecuencia y severidad de las crisis económicas y financieras.
Siguieron tres décadas de estabilidad económica y social, desde los 40 hasta los 70, período en el que la desigualdad disminuyó.
Algunas lecciones sobre la necesidad de una reglamentación del sistema financiero se perdieron durante la era de Reagan y Thatcher, cuando se creó la tendencia a la desregulación masiva por fallas del modelo de bienestar social europeo.
Pero el modelo anglosajón de laissez-faire ha fracasado.
Se requiere recuperar el equilibrio entre mercados y oferta de bienes públicos para estabilizar las economías.
Eso significa alejarse del modelo anglosajón de mercados desregulados y del modelo continental europeo de Estados de bienestar basados en el déficit.
Ni siquiera el modelo de crecimiento asiático -si es que existe- ha podido evitar que aumente la desigualdad.
Cualquier modelo económico que no aborde la desigualdad se enfrentará a una crisis de legitimidad.
Nouriel Roubini; hacer clic aquí.
La mayoría de las respuestas convergieron en la necesidad de captar inversiones.
"Hay más confianza en el país de la que se cree", afirmó Miguel Angel Arrigoni con convicción.
-¿Cómo analiza el escenario internacional?
-Soy optimista respecto de
De los tres pilares, Estados Unidos, Europa y Asia, el único que puede empujar la rueda es el último, y no es suficiente.
Europa tiene un drama por haber mantenido déficits durante años, excepto en Alemania.
Las cuentas no dan, y no sólo en Grecia.
Si Europa no recrea las monedas domésticas, va a ser una salida muy larga, dolorosa y con alto costo social.
-¿Cómo podría impactar esa situación en
-Cuando la recesión es global no hay forma de salvarse absolutamente; se puede intentar que pegue menos.
La gran apuesta argentina es mostrarse como una opción de inversión frente a Brasil, por ejemplo.
Eso puede llevar a que la actividad que generan las inversiones nos haga vivir en una especie de isla, como ocurrió en Brasil en 2008.
-¿Cree que el país podrá competir con Brasil como destino regional de inversiones?
-Antes se discutía quién era el más grande y en los 90 perdimos el tren.
Pero este gobierno ha dado señales claras para promover inversiones.
"Nadie se salva en una recesión global"; hacer clic aquí.
DOMINGO 27 DE ENERO DE 2008
Reorganización del PJ, esperando al Katrina
Reorganización, ¿con o sin debate estratégico?
Si CFK hubiera ganado por el 60% la presidencial, “Camiones celulares entran de culata en las intendencias más importantes y se llevan al intendente y a más de 14 más”
Esta posibilidad la comentábamos con el amigo Escriba, en Octubre del 2007.
Era el apogeo de
Pero apenas se llego al 45%, 8.651.066 votos, contra 7.253.909 votos de Duhalde Ortega en el 99.
Un incremento del 19.26%; en peronista básico, solo sumo 1 voto mas por cada 4 preexistentes.
A pesar de la repugnancia, públicamente reconocida, por el “pejotismo”; este sigue siendo la base fundamental de
Esta lejos de mí defender a la “herramienta” electoral, anulada por Duhalde y
Pero hay que dar una explicación razonable al “clamor” para su reactivación.
Deseada por todos los sectores, excepto las mesas chicas y los intelectuales “orgánicos”.
Los porotos ya se contaron con
Recién a fines del 2009 se juega una parte, y dos años es una eternidad.
La forma de Conducir puede ser una de las motivaciones, no hay ámbitos de debate estratégico.
Núcleo duro, empleo en negro, crisis de crecimiento, evasión fiscal, coparticipación, sistemas policiales-judiciales-penitenciarios, nivel de reservas energéticas, insuficiencias educativas y sanitarias, etc.
Temas que no son tomados por la oposición, o si lo son, quedan en declaraciones generales sin precisiones; indignas de generar confianza como alternativa de Poder Viable.
Estamos como en el 95, cuando
Hoy, los Gurues tienen críticas de forma, después de fallar en sus pronósticos los últimos 5 años.
Las principales fuerzas políticas han convertido a la confrontación viseral en estilo, lo que nos lleva a varios dilemas.
¿Respondemos la escalda, convirtiendo el enfrentamiento político en clasista?, o ¿los obligamos a enfrentar sus propias contradicciones de burgueses esclarecidos?
Si aceptamos lo primero, ¿la respuesta, es en nuestra condición de Régimen?; o ¿Cómo fuerza transformadora de
¿La situación internacional, es un límite objetivo al modelo?
¿Podemos zafar, o nos comemos el garrón?
¡Miren que no hay manual para lo que se viene!
Los “buenos muchachos” desconocen las sutilezas de la política y la economía internacional, pero en cambio tienen “olfato” para los desastres que estas pueden provocar.
Las crisis hipotecarias, quebrantos bancarios e informes como los de Soros, les ponen los pelos de punta, demasiado similar a lo sucedido en
Las recesiones son como los Huracanes, los que tienen efectivo se escapan a tiempo con perdidas mínimas.
El Núcleo Duro solo le queda agruparse en el Superdomo, y apechugar las carestías y violencias lo mejor posible.
Si lo dejamos al Mercado nos convertimos en New Orleáns, el 10% de los americanos corren el riesgo de perder la casa.
¿Se imaginan 30 millones de homeless?, multiplicaría por 10 los existentes actualmente.
Además, ¿cuánto va a durar?, porque lo peligroso no es el porcentaje de la caída, sino su duración.
Los argentinos conocemos bien ambas situaciones.
Amorin y el Director financiero de Petrobras, ya avisaron que su límite es un año, después del 6° Trimestre las consecuencias son imprevisibles.
También puede darse 失われた10年, los diez años perdidos de Japón.
Durante 15 años apenas creció un par de años, 1992/2007.
Las similitudes de las burbujas y los crack inmobiliarios, financieros y bursátiles; son asombrosos.
La diferencia son los superávit gemelos, en lugar del déficit.
Nuestro instinto peronista de supervivencia, nos indica que es hora de agruparnos,
Y mientras lo hacemos, las “murmuraciones jesuíticas” intercambiaran informaciones, diseñaran alternativas y crearan consensos; a pesar de las “prohibiciones” de la superioridad.
PD Haciendo clic en las imágenes se tienen testimonios de New Orleáns.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario