Former Venezuelan president Hugo Chávez accused the Albert Einstein Institution of being behind a "soft coup" attempt in Venezuela.[1] Dr. Sharp[2] and the Albert Einstein Institution have dismissed such accusations.[3] In response to the accusations against the institution, professor Stephen Zunes initiated a petition titled "Open Letter in Support of Gene Sharp and Strategic Nonviolent Action"[4] which expresses support for Dr Sharp and the Albert Einstein Institution. The petition was signed by many prominent left-wing scholars and activists, including Howard Zinn and Noam Chomsky.
Marshall dejó claro que la función de los jueces es decir lo que es Derecho y lo que no es, por aquello de que "una ley contraria a la Constitución es nula, y que los tribunales, además de los demás poderes, están sometidos a la Constitución". Sampay que diferenciaba entre justicia popular y oligárquica afirmaba: "En los países como el nuestro, donde los jueces de una Corte Suprema interpretan en última instancia la Constitución escrita, esta Constitución es lo que dichos juecen quieran que sea. La Corte Suprema, pues es el instituto de reaseguro del sector dominante en la Constitución real del país, la pieza maestra de nuestro ordenamiento constitucional...". "Constitución es el modo de ser que adopta una comunidad política en el acto de crearse, recrearse o reformarse" por lo tanto, "Constitución y sector social dominante significan lo mismo" Según Sampay existen en nuestra tradición constitucional dos concepciones de justicia diferenciadas y antitéticas "la concepción de la justicia reducida a salvaguardar los derechos de los propietarios privados y a que estos dispongan discrecionalmente de sus bienes, es la idea de justicia oligárquica, y la que ordena el trabajo social y los bienes, primordialmente al logro de bienestar de todos es la idea de justicia política o justicia social o justicia del bien común."
Manolo, creo que a esto se refiere tu acertijo cuando mencionás a Marshall. El error es que no observás que el cristinismo desde 2010 se comporta respecto del otro bloque como una fracción de burguesía dispuesta a controlar los negocios sin ganancia para el sector mas humilde de la sociedad al que le corresponde el derrame en tiempos de vacas gordas y apenas la subsistencia en épocas como la que vivimos hoy y planes en todo momento para el subproletariado.
Toynbee lo mencionás para que pensemos en el desafío del próximo gobierno a enfrentar el poder judicial y superar elproblema que generó el proceso que lleva a requerir la Lista Falciani en los paises capitalistas con moral oficial casi victoriana y premoral en los negocios privados.
Y Gramsci para que pensemos que todo esto es posible por la manija mediatica pero que no explica nada fuera de la academia y menos aun nos puede dar la salida o solución al problema planteado. No es problema de entender que nos pasa sino que el problema es la desconfianza que tenemos de ciertas capas de la dirigencia política que tiene que dar respuestas concretas y que nos parece no está a la altura de las circunstancias Es por ahi?
cuidado manolo si te mojas mucho, a tu edad te puede hacer mal
ResponderBorrarhttp://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-265970-2015-02-12.html
ResponderBorrarhttp://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein_Institution
Criticism
Former Venezuelan president Hugo Chávez accused the Albert Einstein Institution of being behind a "soft coup" attempt in Venezuela.[1] Dr. Sharp[2] and the Albert Einstein Institution have dismissed such accusations.[3] In response to the accusations against the institution, professor Stephen Zunes initiated a petition titled "Open Letter in Support of Gene Sharp and Strategic Nonviolent Action"[4] which expresses support for Dr Sharp and the Albert Einstein Institution. The petition was signed by many prominent left-wing scholars and activists, including Howard Zinn and Noam Chomsky.
Marshall dejó claro que la función de los jueces es decir lo que es Derecho y lo que no es, por aquello de que "una ley contraria a la Constitución es nula, y que los tribunales, además de los demás poderes, están sometidos a la Constitución".
ResponderBorrarSampay que diferenciaba entre justicia popular y oligárquica afirmaba: "En los países como el nuestro, donde los jueces de una Corte Suprema interpretan en última instancia la Constitución escrita, esta Constitución es lo que dichos juecen quieran que sea. La Corte Suprema, pues es el instituto de reaseguro del sector dominante en la Constitución real del país, la pieza maestra de nuestro ordenamiento constitucional...".
"Constitución es el modo de ser que adopta una comunidad política en el acto de crearse, recrearse o reformarse" por lo tanto, "Constitución y sector social dominante significan lo mismo"
Según Sampay existen en nuestra tradición constitucional dos concepciones de justicia diferenciadas y antitéticas
"la concepción de la justicia reducida a salvaguardar los derechos de los propietarios privados y a que estos dispongan discrecionalmente de sus bienes, es la idea de justicia oligárquica, y la que ordena el trabajo social y los bienes, primordialmente al logro de bienestar de todos es la idea de justicia política o justicia social o justicia del bien común."
Manolo, creo que a esto se refiere tu acertijo cuando mencionás a Marshall. El error es que no observás que el cristinismo desde 2010 se comporta respecto del otro bloque como una fracción de burguesía dispuesta a controlar los negocios sin ganancia para el sector mas humilde de la sociedad al que le corresponde el derrame en tiempos de vacas gordas y apenas la subsistencia en épocas como la que vivimos hoy y planes en todo momento para el subproletariado.
Toynbee lo mencionás para que pensemos en el desafío del próximo gobierno a enfrentar el poder judicial y superar elproblema que generó el proceso que lleva a requerir la Lista Falciani en los paises capitalistas con moral oficial casi victoriana y premoral en los negocios privados.
Y Gramsci para que pensemos que todo esto es posible por la manija mediatica pero que no explica nada fuera de la academia y menos aun nos puede dar la salida o solución al problema planteado. No es problema de entender que nos pasa sino que el problema es la desconfianza que tenemos de ciertas capas de la dirigencia política que tiene que dar respuestas concretas y que nos parece no está a la altura de las circunstancias
Es por ahi?