¡El Demo-liberalismo!, Artemio y Abel, ¡el Demo-liberalismo!

En este post, el estimado Compagna Menchevique Artemio López, muestra su desconcierto sobre la eterna discusión de la “Unidad Peronista”.

Mientas que Abel, que también analiza el tema, agrega el análisis de Marcos Novaro en Clarín, hacer clic aquí.

Yo, podría sumarme a la fiesta, zapalleando sobre las diferencias de las Weltanschauung P (de Populista), y R (de Republicano), pero solo sumaria más confusión a la discusión.

Tanto los P, que son mayoritariamente Peronistas; como los R, que son mayoritariamente Radicales y Socialistas; son subsistemas de un Sistema Político que los engloba, la Democracia Liberal.

Demo-liberalismo en lenguaje hegemónico hasta el 76.

La III Republica Francesa y el II Reich Alemán, de Bismarck a Hitler, incluyendo Weimar.

“Todos dentro del Estado Parlamentario, Nadie fuera del Estado Parlamentario”.

De la Acción Francesa y los Nazis, a los Espartaquistas y sus contrapartes francesas.

Y aquí si entra el tema de la Cosmovisión, los R son propensos a buscar la homogeneidad hacia adentro, “las nenas con las nenas y los nenes con los nenes”.

Izquierdas vs. Derechas, aunque predomine el espíritu sectario y excluyente, con rupturas y expulsiones hasta el infinito.

A tal punto, que tenemos dos periodos históricos en el siglo XX, que se caracterizaron por la Proscripción, y el Fraude práctico e ideológico.

Los P, de populistas, no eran dignos de participar en la conducción de la Republica.

En el primero, los excluidos eran los Yrigoyenistas; mientras que los Radicales antipersonalistas, Justo, Melo, Iriondo, Gallo, Le Bretón, Culaciati y Ortiz.

Socialistas, De Tomaso, Pinedo, Repetto, Palacios, Mario Bravo, Ghioldi, y Moreau de Justo; y los Demócratas Progresistas, de la Torre, Julio Noble, Colombres, Luciano Molinas, Pomponio y Bordabehere; avalaban con su participación la situación política.

La segunda es, el periodo 1955/73, donde las masas ignaras debían ser protegidas de si mismas.

Que casi la ½ del Pueblo no pudiera elegir lo que quería, y cuando lo hacia libremente se anulaban las elecciones, PBA de 1931 y 1962; era un costo aceptable para defender LA Republica del Populismo.

Los P, en sus dos variantes, Yrigoyenistas (1905/43) y Peronistas (1946/2010); tendían, y tienden, a ser Movimientistas.

Se asumen como representantes de la Totalidad del Pueblo y la Nación; y por lo tanto, toman como natural la heterogeneidad, y el reclutamiento agresivo de quienes están fuera de sus límites.

Su flexibilidad, les permite remplazar al Sistema cuando están en el gobierno, y ser muy tenaces en la Resistencia, cuando están fuera de él; 1890/1916, 1930/45, 1955/73, 1976/83, 1983/89, 1999/2001.

Es tan potente su despliegue; que hasta se convierten, simultáneamente, en Oficialismo y Oposición, cuando la Oposición externa esta en franca retirada; 1916/30, Personalistas y Antipersonalistas; y 1989/99 y 2002/2010.

Esta mélange, donde se hacen alianzas circunstanciales, hacia adentro y hacia fuera, no tienen la prolijidad pretendida por los R; clivajes bien definidos, partiendo de la diferencia de Izquierdas y Derechas.

La teoría de la implosión falla, porque no se toma en cuanta un hecho evidente, los Sub. Sistemas están obligados a negociar en el Parlamento y la Administración; o sea, solo son componentes de un Sistema mayor, que es quien Administra y Gestiona el Estado; como Aparato, y Espacio en Disputa.

Lo que la V Republica Francesa, y la Bundesrepublik Alemana, imponen desde sus constituciones, para asegurar la gobernabilidad; Cohabitación y Grandes Coaliciones, para los Populistas argentinos es una segunda naturaleza.

Bonasso y Patti, conviviendo bajo el mismo techo; no es muy diferente a las Cohabitaciones Mitterrand-Chirac y Chirac-Jospín.

Mientras que en Alemania tenemos las Grandes Coaliciones de 1966/69 y 2005/09.

Quienes están dentro de la Cosmovisión R, y en este caso Artemio la comparte desde lo racional, asumen la Tabula Rasa.

Lo que Gramsci denominaba Guerra de Maniobras, y en la Argentina del último 1/3 de siglo, se describe como Fundacionalismo.

Comenzar todo desde cero, como un ejercicio de la Voluntad.

Pero la Sociedad Civil esta muy desarrollada; podemos hablar de Factores de Poder, Corporaciones, Fuerzas Vivas, Organizaciones Libres del Pueblo, etc.

La Movilización es una segunda naturaleza en los argentinos; la Autoridad no emana de las Instituciones, sino de la efectividad, y la habilidad para ESCUCHAR los reclamos.

Los fallos de Comunicación, Dialogo y Relato; se deben a que NO SE ESCUCHA al Interlocutor; se lo toma como Audiencia, obligada a escuchar lo que se pronuncia desde el Pulpito.

Por eso, tenemos las escaladas debidas a las sorderas selectivas, y la desilusión cuando se comprueba que se esta ante una falacia de consenso.

Y aunque el Partido Militar esta en freezer, y la Iglesia ve limitada su influencia popular, por estar inmersa en una de las Sociedades mas laicas del Mundo.

Aun son influyentes la Universidad, Colegios profesionales, Empresarios y Empresas, Sindicatos, Medios de Comunicación, la “familia Judicial”; y se crean nuevos colectivos, a medida que se generan las necesidades, como los MMSS y las Asambleas Barriales.

Todos sumados en la Puja por los recursos que genera el Estado; porque en el fondo, lo ideológico es una pilcha de ocasión, mientras que las “efectividades conducentes” es lo principal.

Un empresario es un empresario, más allá si es Desarrollista, Radical, Peronista, Socialista, Cristiano o Comunista.

Ídem para Sindicalistas, Docentes, Profesionales, Economistas, Médicos, Abogados o Contratados y Contratistas del Estado.

Incluso, con las reformas de Alfonsín, los Partidos políticos maximalistas son dependientes de los fondos y sinecuras del Estado.

Y no hablemos de los MMSS y los organismos de DDHH; se verían en figurillas para autoabastecerse financieramente.

Están lejanos los tiempos en que Oposición y Clandestinidad, eran casi sinónimos.

Ahora, todo se reduce a, si la negociación será en las internas, las generales, o luego de asumir.

Y como descubrieron con horror los medios de comunicación, y sus voceros, esta semana; si no se compatibilizan las diferencias, todo se disgrega.

¿Quién esta dispuesto a matar o morir por las Reservas, el DNU, o el PBI?, como Ongania le pregunto a Krieger Vasena.

El 70% Anti K, esta relacionado contra el 70% Anti ACyS, el 80% Anti PRO, el 90% Antiprogresista y Anti-izquierda.

Este mecanismo de ostracismo, el NO como fundamento de la Democracia ateniense, solo permite una salida; evitar las polarizaciones, lo que mantiene la fragmentación ajena y la unidad propia.

Y mucha capacidad, y paciencia; para escuchar, interpretar y negociar.

¿Por qué se cree que se pudo salir del intríngulis del 2001?