Un articulo de Huergo, respondiendo las afirmaciones del presidente genero un post del amigo Escriba a la que se sumaron, el Abuelo, Mariano T y Artemio.
Entre chinanas temporales -atrasa o adelanta-, concentraciones económicas y aportes al crecimiento; se embarro la cancha.
Por eso decidí “desensillar hasta que aclare”, mis pensamientos.
Mi maestro espiritual, aconsejaba en estos casos, estudiar.
Buscar el origen del conflicto y seguir su desarrollo para poder formar opinión valedera.
Esto me llevo a Ricardo, David Ricardo y el contexto de su época.
En su correspondencia con Malthus y Jeremy Bentham analiza el papel de los “dueños de las tierras” en la sociedad de principios del siglo XIX,
En esos momentos existía un proteccionismo alimentario, reforzado por el sistema electoral.
Alimentos caros que beneficiaban a los landlords en prejuicio de las masas populares.
Ricardo, se quejaba porque esto influía en el costo de vida y recortaba el nivel de ganancias de los industriales.
Este estado de cosas creo en Inglaterra el cartismo, antecedente más antiguo del movimiento obrero, y el riesgo de una revolución social.
En Irlanda fue peor, el gran hambre irlandesa, provoco no solo el despoblamiento de este país.
También las primeras intervenciones del Estado para paliar una crisis social.
La actividad política de los industrialistas ingleses llevaron a la reforma electoral, Reform Act 1832, donde disminuyeron la sobre representación de los hacendados.
Logrando promulgar las Corn Laws, que permitían importar alimentos a bajos precios del exterior.
No era solamente caridad cristiana, era una manera de mantener bajos los salarios y disminuir la presión social a causa de la miseria.
Juan Lewis Ricardo, sobrino de David, apoyo a Richard Cobden, campeón del Librecambio.
Como vemos, la noción de Bien Salario, es ricardiana o por lo menos lo entendería como necesario Cobden. :-P
Este conflicto se repite en la Argentina, los industriales necesitan alimentos a bajos costos, para que los salarios se mantengan deprimidos.
El equivalente a los landlords, plantean que los alimentos deben tener valor de mercado internacional, por lo tanto los trabajadores también deben cobrar en valor internacional.
Aquí es donde entra la noción de Burguesía Nacional.
Si estamos en una economía capitalista, tenemos dos alternativas.
La primera es la factoría, donde no existen empresarios nativos.
La segunda, es donde los sujetos schumpeterianos originarios crean la autonomía económica que permite la soberanía política.
Nuestros vecinos paulistas son el mejor ejemplo.
¿Los industriales argentinos tienen el espíritu del Entrepreneur?
¿Fundamentalmente en la innovación y la capacidad de correr riesgos?
Seamos sinceros, en su capacidad de llorar compiten con el campo en igualdad de condiciones.
Burton W. Folsom, Jr. distingue entre lo que él llama un empresario político y un empresario del mercado.
El empresario político utiliza influencias políticas para ganar la renta con subsidios, proteccionismo, concesiones monopólicas, contratos de gobierno, u otros tipos de arreglos favorables con el gobierno (véase crony capitalism y corporate welfare).
El empresario del mercado funciona sin favores especiales desde el gobierno.
Yo, ya estoy cansado que los inversionistas y sus voceros reclamen contra el riesgo.
Los chinos recién después de 25 años de socialismo de mercado, deciden reconocer la propiedad privada.
La India es famosa por la corrupción de su superpoblada burocracia estatal.
En Malasia, Indonesia y los países del Golfo tenes que tener si o si un socio local.
Preferentemente, familiar del funcionario que te autoriza la inversión.
Sobre la innovación, como decía Luca, “de ciertas cosas mejor no hablar”.
Por el contrario los chacareros son innovadores y corren riesgos, aunque sean climáticos.
Fidel y Chávez no los convocan por ser “progresistas”
Son gorilas de la más pura estirpe.
Pero son eficientes, resuelven problemas y se matan buscando las soluciones.
La ventaja comparativa de la Argentina, en el agro, no es la tierra, la maquinaria o la tecnología.
Son los chaca y sus formas organizativas, AACREA y su relación con el INTA.
El futuro de la ganadería argentina esta en los llanos del Arauca vibrador.
No es una ironía sobre Moreno, el desarrollo ganadero de los llanos anegables del Orinoco, es una oportunidad para el toyotismo a la argentina.
Por supuesto tenemos riesgos en el monocultivo de la soja, la deforestación, las bandas armadas que desalojan a los pobladores precarios, etc.
¿Pero son muy diferentes a los riesgos que provocan las empresas industriales?
Los pools de siembra, son diferentes a las inversiones de los fondos que compran empresas industriales y de servicio.
¿Se acuerdan de Exxel?
Los dueños de la tierra, como marca Artemio, son los mismos que se presentan como “Burguesía Nacional” ante el llamado presidencial.
El nudo, es pymes vs. Concentrados, gringos braguetudos contra Mauricio.
Una ultima acotación, si alguien tiene el dato sobre la demanda de software nacional, confirmaría la intuición que tengo, que un porcentaje importante es generado por la pequeñas y mediana empresa agraria.
PD En las palabras en rojo, están los enlaces de donde saque la información
