Carlitos, Sri en la Blogosfera, es un Compañero peronista; pero también, con sus Datos Duros, es miembro de la Blogosfera EconómicaArgentina; reconocido y respetado técnicamente por los profesionales que blogean.
O sea, no es un improvisado, a sueldo de Balcarce 50; sino un Matemático que SABE de Economía; ergo es un Idóneo reconocido en el tema.
El lunes 10 de marzo de 2008, o sea, ¡hace 30 meses!; publico “La Gran Paritaria”.
W: Permiso señor.
K: Buen día Pérez, ¿qué se le ofrece?
W: Vengo a hablar con Usted, de un tema.
K: A ver, dígame Pérez.
W: Y, señor, tenemos que hablar de un aumento.
K: ¿Un aumento? ¿Otra vez Pérez?
W: Y sí señor, a mí me parece que sí.
K: Y a mí me parece que no. Yo ya dí un aumento Pérez.
W: Claro, pero desde entonces hasta ahora…
K: ¿Qué pasó Pérez? ¿No me diga que no le alcanza para vivir?
W: No, no digo eso, vamos tirando, pero bueno, Usted sabe…
K: ¿Qué es lo que sé?
W: Y, que las cosas andan bien.
K: ¿Qué cosas, Pérez?
W: La empresa, señor, las cosas van bien.
K: Bueno, puede ser, pero igual siempre tenemos muchas dificultades, Usted lo sabe muy bien.
W: Pero estamos vendiendo bastante más.
K: También aumentamos los precios, Pérez, no lo olvide.
W: No señor, pero de todos modos, con precios más altos también estamos vendiendo mayor volumen.
K: En fin, es el esfuerzo que estamos haciendo en conjunto.
W: Por eso lo del aumento
K: Se olvida de algo, Pérez.
W: ¿De qué señor?
K: De los proveedores, los costos, las cosas también han aumentado, hay que invertir todo el tiempo para no quedarnos atrás.
W: Aún con todo eso, los márgenes han crecido.
K: Bueno, pero también hay algo más.
W: ¿Algo más?
K: Claro, Pérez, Usted se está olvidando de que tomamos más trabajo. Ahora somos más.
W: Bueno, lo de “somos”, va por su cuenta, Usted sigue siendo el patrón. Los que “somos más”, somos nosotros, los trabajadores.
K: Ah, ¡no me venga con esas cosas! Como Usted quiera Pérez, ahora hay que pagar más sueldos.
W: Sí, ¿y?
K: Y, ¡que Usted quiere un aumento!
W: Claro.
K: Y entonces, ¿qué me está diciendo?
W: Que de todos modos hay margen.
K: Entonces no me queda otra que volver a aumentar los precios, eso no es bueno para nadie, Pérez.
W: Puede haber otra opción.
K: ¿Cuál Pérez?
W: Señor, me extraña que no la vea.
K: Y no, no la veo por ningún lado.
W: Achicar el margen.
K: ¡Pérez!
W: ¿Qué señor? No se altere.
K: ¿Se ha vuelto comunista? ¿Usted quiere que vaya a pérdida?
W: ¿A Usted le parece? Vamos, si ahora está ganando mucho mejor que antes.
K: ¿Antes de qué Pérez?
W: Antes de la crisis señor. ¿Usted se acuerda?
K: ¿Pero cómo no me voy a acordar? La pasamos bastante mal, encima con el corralito, y las tasas de interés…
W: Nosotros también lo pasamos mal señor, y no teníamos plata en el Banco.
K: Pérez, Usted sabe que era plata de la empresa, no para irme a Cancún, ¡yo apuesto a la producción!
W: Bueno, pero Usted se acordará que le dijimos que antes que ponerla en el Banco para aprovechar las tasas, mejor era ampliar la planta.
K: Sí, me acuerdo muy bien, ¿pero para qué iba a ampliar la planta en ese momento, si se iba todo al infierno?
W: Bien miradas las cosas, le hubiera convenido, el dólar todavía era barato, y su margen todavía era bueno, si no, no hubiera acumulado esa plata.
K: Bueno, bueno, bueno… no me voy a poner a discutir las decisiones empresarias con Usted Pérez, sabe dónde vivimos, ¿no?
W: Claro, señor, en el capitalismo, Usted pone el capital y yo pongo el trabajo.
K: Nos vamos entendiendo.
W: Me parece que no.
K: ¿Por qué?
W: Se olvidó del aumento.
K: De vuelta con eso…
W: Sí, estábamos en que ahora los márgenes son mucho mayores.
K: Pérez, ¿Usted escuchó lo que dijo el Gobierno?
W: Muchas cosas, señor, ¿A qué se refiere Usted en particular?
K: Pérez, acá los aumentos de salarios tienen que ir de la mano de los aumentos de productividad. ¿Me entendió, Pérez? Pro-duc-ti-vi-dad ¡Já!
W: Ajá, ¿y eso tiene que ser siempre así, o a veces sí y a veces no?
K: Mmm… y, digamos que siempre, tendría que ser un criterio general.
W: ¡¡¡Jajajajá!!!
K: …
W: ¡Jajajá! Cof, cof… perdón señor, ejem, disculpe.
K: ¿Qué le pasa Pérez, me está tomando el pelo?
W: No señor, cof, cof, disculpe, ya le dije.
K: Entonces, ¿de qué se ríe?
W: Es que me pareció muy bueno el chiste.
K: ¿Qué chiste?
W: ¿Ah, no era un chiste?
K: No Pérez, ¿de qué me habla?
W: Del aumento que va a tener que dar.
K: Pérez, ¡por favor! Pensé que ya le había quedado claro… ¿o no entiende?
W: Entiendo perfectamente, tanto que, mire, acá le traje un grafiquito muy claro que lo va a ayudar a entender a Usted también. Porque parece que aún con el último aumento, nos está debiendo plata.
Clave de Lectura: lo que vemos es –en azul- la evolución del PBI por ocupado, una aproximación, digamos, a la productividad del trabajo de la economía argentina considerada en su totalidad. Su contraparte –en rojo- es la evolución del ingreso promedio de esos ocupados. La brecha –variable- entre ambas curvas recorre la diferencia entre el aumento de la productividad desde 1996 hasta principios de 2007, y los ingresos promedios de los ocupados.
Pérez, como buen paritario que parece ser, reclama que los aumentos de ingresos tengan en cuenta la sostenida ganancia de productividad habida desde la salida de la convertibilidad. Es decir, no sólo la evolución pareja que han tenido productividad e ingresos a partir de allí (bastante parejos, porque en el período 2002-2007, nuestro amigo el
coeficiente de correlación de Pearson señala un 0,89), sino la diferencia que el empleador de Pérez ha venido acumulando mes a mes desde allí.
Esto es, si en cada uno de los puntos de la serie, los aumentos de ingresos hubieran acompañado realmente la evolución de la productividad, cuánto debieran haber aumentado realmente? ¿Y cuánto, por lo tanto, le “deben” a Pérez, si sumamos todos esos ingresos no pagados?
Si hacemos las cuentitas, calculando cuánto debiera haber aumentado el ingreso si éste hubiera seguido los aumentos de productividad, si comparamos esta cifra con el ingreso efectivamente percibido, si hacemos la diferencia en cada mes, y si la sumamos a lo largo de todo el período, tendremos cuál debiera ser el ingreso de Pérez hoy (bueno, en el 1º trimestre de 2007), y cuánto es todo lo que debería haber recibido (el retroactivo). Así que…
W: Así que ya ve señor, vamos a tener que ir de $1.037 a $1.117. Poca cosa, un 11,25%, pero además tenemos unos 11.000 mangos acumulados desde la devaluación hasta ahora, de los aumentos de productividad que Usted no pagó. No se puede quejar, todavía no hablamos de la inflación de éste año…
Aclaración metodológica: la serie de PBI/Ocupado está confeccionada con los datos de la evolución trimestral del PBI (cuentas nacionales) y con las estimaciones de Población Urbana Total, Ocupada y Desocupada que elabora
la
Secretaría de Política Económica. La serie de ingresos procede de
la Encuesta Permanente de Hogares (EPH-
INDEC): tabulados de ingresos correspondientes a Ingresos de
la Ocupación Principal. Todo, todo, a valores nominales y corrientes, para no ensombrecer estas aventuradas hipótesis con oscuras disquisiciones sobre inflación y cosas adulteradas. Para el período 96’-01’
tomamos los datos de
la Onda Octubre
de
la EPH puntual. Y en los trimestres de 2002 y 2003 combinamos las Ondas Mayo y Octubre con los datos trimestrales de las otras series. Es lo que hay.
Aclaración no metodológica: sobre nuestra ausencia de varios días, diremos, el agua, además de bienes y viviendas, se llevó además la expectativa, o acaso el deseo, de que los burguesitos viajeros del espinel ideológico hicieran las cosas como deben hacerse y recobraran el valor ecuménico de la condición humana. No. Los colchones y las chapas son míos míos míos!
25 refutaciones:
¡Cómo me hizo reír , Sirivanasa! ¿El último que habla no tendría que ser W?
¡Qué lindo sería si las negociaciones salariales se hicieran así!
Ahora, ¿no hay un problema con la productividad de los capitalistas?
Me acabo de dar cuenta que escribo mal su nombre consistentemente desde que empecé a comentar en este blog. Mea culpa.
Otro tema. En la serie azul hay un claro patrón estacional. ¿Es con la serie original o es algo que la desestacionalización no capta?
ah, no! Multirubro, viene. Yo pensé que jugaba limpio.
Me maté de risa. Si seguimos haciendo divertida la economía, no sé, estaba pensando, cuánto durará esto, es como, diría Discépolo,es el tecnicolor de los pueblos. Discutir y tener razón, estar a la ofensiva, no respetar los patrones, reírse.
K, me hizo acordar a K, el personaje kafkiano.
Y Felís cumpleaños, ojalá venga con aumento de sueldo. O por lo menos, haciendo que el patrón diga giladas.
Siri
¿me autorizas a copiar y pegar este post?
Es maravillosamente "ortodoxo" ;-P
Un abrazo compañero
Espero que Pérez sea, por lo menos, el Delegado gremial.
Brillante Siri.
Abrazo
compañero, no se porque me hizo acordar de la escena del frigorifico en "Los hijos de Fierro",yo se lo afano ,lo cito y lo mando por mail en breve.
Un Abrazo
Estimado! Excelente! No pare de reirme, parece que ademas es humorista.
Claro que la productividad obtenida es una proxy, pero la tendencia parece ser clara. Pero a todo esto... el K, o es todo productividad del trabajo o el trabajo es el unico que agrega valor?
Saludos!
-Ha sido usted muy claro Perez.
Siri, muy buen post. Aquí le ofrezco otra mirada sobre el mismo tema.
Un abrazo.
Acerca de la aclaración no metodologica: lo mejor del chiste es haber "deseado"...eso pasa por desear, desear y desear. La ambición suele despachar estos "medio pelo", acaso tambien como W...
Un abrazo "Los mismos de siempre"
Es genial este post es genial queridooooo !!!!!!!!!
Ana, ya corregí, claro, el último que habla es W. No tengo noticias de K's que asuman tan cordialmente un acuerdo. Efectivamente, me andaba escribiendo mal el nombre, pero no la iba a andar corrigiendo por una minucia así, además, claramente, era consistente!.
La estacionalidad que se ve en la serie azul es, sí, por la estacionalidad en la serie trimestral del PBI. 2º trimestre siempre pega un saltín.
Claro, Ana, también podríamos hablar de la productividad del Kapital. Pero es un debate histórico, creo, y me parece que en las mesas paritarias los K's no apelan mucho a esa línea argumentativa. Siempre -ahora mismo- se suele zarandear mucho más the labour productivity. (Igual, como ocasional militante gremial que he sido, mis simpatías están claras ;P)
Manolo, Walter, afanen nomás, che, que ahora le dicen "tributo"! (en mi época era "cover")
tincho: sí es un proxy, y algo malicioso quizá, porque la eph siempre tira data de ingresos medio para abajo (porque se subdeclara o porque realmente en el agregado hay mucha gente que labura por dos chirolas). Con respecto al K, salvo en las consabidas cátedras de la unlp, la cuestión de cuantificar el stock de K, y el "producto adicional obtenido de incrementarlo en una unidad", me parece que es materia debatible. De última, mire, nos ponemos rojitos y nos remitimos a las clasicas teorías del valor-trabajo (es la mirada intuitiva de Pérez, me parece, no?)
A todos, vean por favor el link que nos pasa jorge y. de la g. IMPERDIBLE!!!
Lucas: si es por aumento, mejor que no me midan la productividad de los últimos dos o tres meses! Se agradece el onomástico.
"mismo de siempre": creo haber entendido, aunque fue medio confuso. Quizá lo de "desear" fue demasiado, no?
Siravasa y Feliciades por su Cumpleaños y su Articulo.
Saludos¡
Siri, me alegro de que le haya gustado el video, vaya como regalo de cumpleaños!
Aunque sea con atraso, muchas felicidades!
Claro, fue en referencia a lo de Ana y a lo que me enseñan a mi en clase. En cuanto a la EPH tiene razon, como me conto Lodola la subdeclaracion solo no importa al momento de calcular tendencias o variaciones siempre y cuando se mantengan las proporciones. Seria un mentime siempre igual que me gusta.
Ah! Y feliz cumpleaños! Recien me entero.
PD: dsp voy a publicar un post con un mail que me mandaron para dar evidencia de lo que deciamos que pasa por estos pagos.
Siri
Felicitaciones atrasadas por el cumple.Y una pregunta tecnica, que es parte de una chicana para Artemio.
¿Discutir Productividad y/o Tasa de Ganancia (o Margen); es disputar la plusvalía?Un abrazo y gracias
Me sumo, excelente. Gracias
Le propongo invéntese un seudónimo tipo Arthur McKeyne, Universidad de Pincerton, y haga que lo inviten al coloquio de IDEA para hablar sobre flexibilización laboral, y ahí se saca la máscara y pela esto. Prensa va a tener
Sirinivasa: llego tarde y todos ya le elogiaron el laburo y el estilo. Me sumo.
Si sigue el consejo de Avallay, además de tener prensa también va a tener unas cuantas patadas en la zona posterior.
Aunque sea reiterativo con todo lo que se dijo: muy buen post.
En lo personal me aclaró un par de cosas.
Dos cosas sobre este excelente post: durante los años mostrados de la convertibilidad productividad y salarios van de la mano; a partir de la devaluación queda clarísima la transferencia de ingresos que se genera desde el sector asalariado al sector de capital. Saludos, Andres Ullmann
Tarde llegamos a leerlo. El servidor del Gob de LA PROVINCIA me bloqueo los .blogspot.com.
En fin, ya todos los amigos que pasaron se gastaron todos los elogios y comentarios. Solo me queda el simple Clap, clap, clap.
Fabricio, jorge, tincho, manolo, dotor, andrés el viejo, tux, andrés Ull., musgrave (puf, cuántos!): mis disculpas por la borrada de varios días y sin responder a los bienvenidos y elogiosos comentarios (se supone que si uno deja un comment es para que rebote y tener respuesta, aquí asumimos eso, al menos).
Dotor-avallay: es una interesante idea. Algo así hicieron unos muchachos franceses hace años e inventaron un personaje colectivo denominado "Nicolás Bourbaki". Hicieron historia en la matemática. Aunque en estas playas no creo que se lo tomen a broma!
Manolo: discutir margen y/o productividad ES disputar plusvalía (sea como fuere que la pretendamos "medir", estimar, o cuantificar), en particular, diríamos, la plusvalía relativa.
Tincho: he visto algunos estudios que estiman la magnitud de la subdeclaración de ingresos según quintiles. La verdad no he entendido mucho cómo lo hacen, pero lo que dicen es que, como se puede intuir, la subdeclaración aumenta según la magnitud de los ingresos. Si se supone que es relativamente constante, tenemos eso que dice Ud., "mentime siempre, pero mentime igual"
Salutti a tutti!
Siri: con su permiso voy a tomar el post y editarlo. Estoy dando Metodología de la Investigación en un quinto año, y me viene bien para que los pibes hagan un ejercicio de interpretadión de datos secundarios, y de paso lo ligo a la situación social actual.
Así que le aviso que se lo choreo, con la cita correspondiente de la fuente, of course.
Salu2
excelente, muy bueno el post, y también el aporte que hace jorge Y. de la G. el video de chachacha es genial
saludos
Dos puntos a tener en cuenta; K no es Kirchner, sino Kapital; y W, obviamente es Work.
Para quienes les interese, la dirección del Blog es:
YO- Y una pregunta tecnica, que es parte de una chicana para Artemio.
¿Discutir Productividad y/o Tasa de Ganancia (o Margen); es disputar la plusvalía?
………………………
SRI- Manolo: discutir margen y/o productividad ES disputar plusvalía (sea como fuere que la pretendamos "medir", estimar, o cuantificar), en particular, diríamos, la plusvalía relativa.¿Se entiende porque el Establishment, (Méndez, UIA y AEA), y sus Voceros, saltaron como leche hervida? ;-P
![[Gran+Paritaria.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXI4TLKT12GB9QQAUdOe5Ob-OKHMmshJffKjM-1UO1VxdtOGBTrOk83pM-MmuRSLNOSLGo3u5NpPAnj0CRJUbBTtoG0KeJpJZFaMlFbX0EMqyvw04FPuRf7a0xsRPd0sTo4dki5TEki1M/s640/Gran+Paritaria.jpg)
1 COMENTARIOS: