Manolo:
Tus posts son tribuna de doctrina (propia). Pero me siento impulsado a cuestionar, en esta respuesta a Lucas, una tendencia que encuentro en los recientes trabajos tuyos a evaluar la dinámica del peronismo desde la perspectiva del adversario.
Sirve, no te digo que no. "Que algún Poder nos diera el don De vernos como otros nos ven..." Pero las plumas de Nación y de Clarín no se han mostrado más acertados en vaticinar lo que va a pasar con el PJ de lo que aciertan con lo que pasaría en el país, que no es mucho ¿Te acordás de la profecía de Escribano?
Creo que es útil mirar también el origen interno de nuestra dinámica, que veo más en las necesidades y ambiciones de nuestra propia fauna.
La renovada aparición de Das Neves tiene que ver con que su provincia tiene petróleo - y por eso no depende de los fondos nacionales - combinada con la ansiedad de Duhalde, una vez que el Lole lo deja pagando (otra vez). Tachuela necesita candidatos antiK ahora. Los gobernas - y el Lole - podían esperar.
La reforma política que K plantea, con la elección interna a distrito único, obligará, si sale, a todos a moverse antes, incluído por supuesto Néstor (Moyano + Pérsico: P4D). Releé con atención - ya que sos un adicto de esa sustancia - las notas de Clarín y LNación; me parece que no sólo Néstor y Duhalde apuestan al bipartidismo.
De todos modos, yo estoy pensativo. El último que se mandó esa jugada fue Antonio. Y no le salió bien.
Un abrazo
Abel.
Estimado Compañero, ojo, no hay que confundir sistema político con sistemas de partidos.
Francia, Alemania y España son en lo formal multipartidarios; pero técnicamente sus sistemas son bipolares; tienen dos “confederaciones” o coaliciones que articulan al resto.
El PSOE, PP, PSD, CDU,
No bartolean con el Poder, y mucho menos con la continuidad del Estado.
Si
Con 2 Tercios (PJ/UCR), mas 2 Sextos (Izquierdas y Derechas no P y no UCR), tendríamos un lindo dibujo, con todas las variantes posibles.
Pero como el dilema es sistémico, y no partidario, vemos a
En tu post sobre Milagros Sala, señalas correctamente el ejemplo de las 62, como interfase entre la representación social y representación partidocratica.
Los MMSS no supieron, o no quisieron, pegar el salto cualitativo de disputar el Estado como espacio de transformación.
Se conformaron con las partidas y los contratos; y quedaron a tiro de Decreto; y no hace falta que le corten el chorro de golpe; con nombrar a una Ocaña, mas preocupada por su buen nombre que por los resultados, les desmantelan por inanición todos los planes.
Los Agrarios si dieron el salto, ¿15 diputados?, pero se encuentran con que no tienen con quien negociar globalmente.
Nadie va a regalar
ACyS es un sello,
Los partidos menores, que teóricamente podrían ser las interfases alternativas de
Queda el pejotismo; pero Lole juega al Hambleto criollo; a Macri no lo quiere nadie y De Narváez se siente más cómodo con Cobos.
Todos se hacen los distraídos con Felipe Sola, que es quien tiene las mejores relaciones con el Bloque.
Aun Moyano y Pérsico; que hacen lo mismo que
Pero no seria el tipo de dialogo que se pretende desde
Ahora bien; plantear Internas, de cualquier tipo, solo beneficia a 2 ½ colectivos políticos.
Los Radicales que resisten, o sea el aparato encabezado por Morales y cia., es uno.
Como los boinas siempre fueron muy puntillosos con los espacios y el cursus honorum; le marcan
En especial de Narváez y el PRO; que se tienen que conformar con ser socios menores, o ponerse a disposición de un López Murphy o un Aguad.
Los Binner’s Boys son el ½ colectivo que se esperanza con juntar al Progresismo y la centro izquierda.
Uno de los temores de Duhalde, como DT Radical, es que ese 15% no vaya a votar en el 2011; igual que en 2001.
Cobos vs. cualquier peronista, con los dos grandes disputando ferozmente los espacios hacia adentro, los dejan afuera.
Entonces; Binner, Juez, Margarita, Sabatella, ¿de Gennaro?, etc.; se tiran a la pileta antes de verse obligados a convivir con el pejotismo o el radicalismo copado por la derecha partidaria.
Dentro de esa lógica se desarrollo el debate triangular de Argumedo y Brunatti con Galasso.
http://argentinomias.blogspot.com/2009/06/norberto-galasso-responde-alcira.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-120088-2009-02-17.html
http://www.discepolo.org.ar/node/182
Si prestamos atención al ultimo articulo de Argumedo, “Peronismo o pejotismo”.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133725-2009-10-19.html
Se encuentra la lógica de acumulación y construcción de Moyano y Pérsico, “no nos vamos y sumamos a quienes se quieran sumar”.
Porque
“Nada justifica un golpe”, hacer clic aquí; o, “estatizar los ferrocarriles, las telefónicas”, hacer clic aquí.
“¿Por qué se va armar lío, porque pensemos distinto?
Tenemos bancas distintas y para eso estamos: para pensar distinto y llegar a un acuerdo.
Eso es la democracia”
¿Se entiende Compañero?, juntar la suficiente masa critica para imponer agenda por consenso, después de contarse las costillas por supuesto.
Es por eso que salio hoy Diego Guelar a zapatear, en nombre de Unión PRO; porque conoce el paño y el potencial centrífugo de este esquema.
Como Oficial, estaba al tanto de las ofertas de Lorenzo Miguel y el Vandorismo a
Frente esto, si se concreta, los candidatos P del 2011 tendrán muy poco margen de acción para comportarse como Menem 1989, o Kirchner 2003.
Siempre y cuando no entremos en un caos social y económico; que es a lo que apuestan el Establishment y sus comparsas de izquierda.
Una transición suave en estos dos años, y la inoperancia a full de
Y aunque se pierda
Una Escribanía a full, respaldada por Movilizaciones, marcando la cancha.
Un abrazo peronista
PD: los muchachos de este link, que vos pusiste en tu post, son iguales a Perfil o
Para el resto de los lectores, hacer clic aquí para comprender P4D.
