The most important men in town would come to
fawn on me!
They would ask me to advise them,
Like a Solomon the Wise.
"If you please, Reb Tevye..."
"Pardon me, Reb Tevye..."
Posing problems that would cross a rabbi's
eyes!
And it won't make one bit of difference if i
answer right or wrong.
When you're rich, they think you really know!
If I were rich, I'd have the time that I lack
To sit in the synagogue and pray.
And maybe have a seat by the Eastern wall.
And I'd discuss the holy books with the learned
men, several hours every day.
That would be the sweetest thing of all.
La Hegemonía de
Gramsci, “hablada” desde Lacan, que suele ser lo habitual en la Argentina; “oscurece”
lo que para los peronistas suele ser lo primordial.
"Para que al
oponente se someta a nuestra voluntad, debemos colocarlo en una tesitura más
desventajosa que la que supone el sacrificio que le exigimos.
Las desventajas de tal
posición no tendrán que ser naturalmente transitorias, o al menos no tendrán
que parecerlo, pues de lo contrario el oponente tendería a esperar momentos más
favorables y se mostraría remiso a rendirse."
El “concepto”
medular de Clausewitz se aplica perfectamente a lo sucedido en el Teatro
Broadway, a pesar de las “protestas”.
"Es un mito que
sólo el peronismo puede gobernar la Argentina"
El senador radical por
Mendoza, Ernesto Sanz, planteó que "es un desafío de la sociedad"
desterrar la creencia de la exclusividad justicialista para conducir al país.
Peronismo y gobierno:
¿El mito del eterno retorno?
En una semana
atravesada por la crisis, una cadena nacional confrontativa y el pedido de
indagatoria al vicepresidente, la pregunta por la sucesión en 2015 cobra nueva
actualidad. "Sólo el peronismo puede gobernar la Argentina", se
escucha una y otra vez, al amparo de las experiencias fallidas de gobiernos de
otro signo y la innegable vocación de poder de los peronistas; ¿en qué modo
este fin de ciclo kirchnerista modifica o mantiene la vigencia de esa máxima?
Por Astrid
Pikielny | Para LA NACION
“Sometimiento”
que, en palabras de Joaquín Morales Sola: “Los no peronistas acordarán, en definitiva,
sólo cuando deban optar entre el acuerdo o la ruina”.
Una apuesta al fin del peronismo
Gloriosa
paradoja, para “lograr” el “fin del peronismo”, los “no peronistas” deben “comportarse”
como peronistas.
“En la cúpula del
Frente Amplio se discute sobre ideologías.
En las segundas líneas
con ambiciones en provincias y municipios se debate sobre el poder.
Arriba tienen
predilección por las categorías de izquierda y derecha.
Más abajo quieren
llegar a los gobiernos locales y para eso necesitan al Pro de Macri.
Esa diferencia crucial
sobre la materia en discusión es el principal problema de la coalición
presentada ayer.
Algunos dirigentes
frenteamplistas temen que, al final, las elecciones de 2015 terminen por ser
una interna abierta del propio peronismo.
Igual o parecido que
en 2003”.
Si esto no
es “Hegemonía ¡¡¡Cultural!!!”, ¿Cómo corno lo definimos?
Porque, no
debemos olvidar, el “marco regulatorio” denominado PASO fue diseñado “a medida”
para la Mazorca bonaerense luego del 2009.
Por Néstor
Kirchner, Balestrini,…y muchos de los miembros del “entorno” de STM; ¿no es
cierto Omix? ;-P
Como “detonador”
del “Síndrome de Narváez” 2011.
“Alinear
alienando” al Universo Republicano, seria la frutilla del postre, luego del FIT
2011/12, y el UNEN de la CABA 2013.
En
resumidas cuentas, Pierre Osteguy debe estar descorchando champaña en Quebec,
ya que se estaría “institucionalizando” el Frente de lo Alto; con sus “alas”
Izquierdas y Derechas.
Para “Oponerse”
al Frente de lo Bajo, que ya tienen “incorporado” el “reflejo condicionado” de “dispersión-concentración”
según lo amerite la Situación.
Aquí aprovecho
para “hablar” a Omar Bojos, el lacaniano del +ismo “en construcción”; que suele
“hablarme” en sus posteos y twitts.
Si DOS es
Luder 1983, ¿STM seria Cafiero 1987?
Si fuera así,
tendríamos una incógnita; ¿quién carajo seria CSM 1988/89 en 2015? ;-(
A pesar de
ser una chicana, con una gran dosis de verosimilitud, según la data histórica.
Menem y
Kirchner se impusieron en 1988 y 2003 gracias a las 1ª y 3ª Secciones
electorales.
La “Interna”
2015, sea vía las PASO o la “Externa”, no depende de quien se “baje” o se “deje
bajar”; sino de quien “construya” mas “confianza política”, o sea logre “acompañamiento”
del electorado.
Mucho más
si se va a una “definición” vía balotaje.
Me explico,
cuando los “Voceros” DICEN “TERCIOS”, no se refieren a TRES 33%, sino a “TRIPARTITO”.
Que puede
ser desde el mismo 33/33/33 a 45/30/25; pasando por 40/40/20 o el tan temido por
JMS 35/35/y el “resto” (12/10/8…)
Donde el No
peronismo se vería obligado a “optar” por el “mal menor”, o la lisa y llana “abstención”
o “voto en blanco”
Resumiendo,
¿puede el Pan-Republicanismo “garantizar” ser UNO de los binomios del balotaje?
La
respuesta es SI, aunque extremadamente “trabajoso”.
Lo que
puede resultar altamente “improbable”, es que los electores “perdedores” se
vuelquen “masivamente” por una “opción NO P”
Verbigracia,
Le Pen en 2002; 18% vs. 82 de Chirac.
Por lo
tanto, podemos asumir que el “fogoneo”, del Establishment y sus Voceros, lo que
busca es lograr mantener un “mínimo” de las “posiciones defensivas” actuales.
Ya que; según
las “Tendencias sociales”, “analizadas” por las Usinas “propias”, resultarían “macabras”
para sus mas “caros intereses”.
Volviendo
al título del post, tradición/ruptura
o aprendizaje/evolución, el musical “Fiddler on the Roof”
Que trata
las cuestiones, además del desamparo social y económico, desde el punto de
vista de Sholem Aleijem.
El video
