Ser el Enemigo; Abril de 1973, Cambian los Enunciadores, pero el Enunciado.

Porque el Ejército Revolucionario del Pueblo no dejará de combatir

Respuesta al Presidente Cámpora

Abril de 1973

El gobierno que el Dr. Cámpora presidirá representa la voluntad popular.

Respetuosos de esa voluntad, nuestra organización no atacará al nuevo gobierno mientras éste no ataque al pueblo ni a la guerrilla.

Nuestra organización seguirá combatiendo militarmente a las empresas y a las fuerzas armadas contrarrevolucionarias.

Pero no dirigirá sus ataques contra las instituciones gubernamentales ni contra ningún miembro del gobierno del Presidente Cámpora.

En cuanto a la policía, que supuestamente depende del Poder Ejecutivo, aunque estos últimos años ha actuado como activo auxiliar del ejército opresor, el ERP suspenderá los ataques contra ella a partir del 25 de mayo y no la atacará mientras ella permanezca neutral, mientras no colabore con el ejército en la persecución de la guerrilla y en la represión a las manifestaciones populares.

Tal es la posición de nuestra organización, que ahora anunciamos públicamente y que difiere de las expectativas del Presidente electo.

En efecto, el Presidente Cámpora en recientes declaraciones a pedido a la guerrilla una tregua para "comprobar o no si estamos en la senda de la liberación y vamos a lograr nuestros objetivos".

Este pedido surgió como consecuencia de varias acciones de la guerrilla, entre ellas el secuestro de Aleman y el ajusticiamiento de Iribarren.

Se entiende entonces que el pedido del Presidente Cámpora implica la suspensión total del accionar guerrillero, incluidas las acciones contra el ejército y contra las grandes empresas explotadoras.

ALGUNOS ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Para dar nuestra respuesta a ésta declaración, para comprender la actitud que nuestra organización ha resuelto adoptar a partir del 25 de mayo, necesitamos recordar al Presidente Cámpora algunos antecedentes de la política nacional.

En setiembre de 1955 la dirección del movimiento político que el Presidente Cámpora representa aconsejó al pueblo "no derramar sangre", "evitar la guerra civil", "esperar".

Los militares aprovecharon la desorganización y desorientación de la clase obrera y el pueblo para golpear duro, avasallar las organizaciones populares.

La única sangre que no se derramó fue la de los oligarcas y capitalistas.

El pueblo, en cambio, vio morir masacrados y fusilados a decenas y decenas de sus mejores hijos.

En 1958 la dirección de la organización política que el Presidente Cámpora representa aconsejó al pueblo votar a la fórmula radical de Frondizi y dar un crédito a este gobernante y su equipo para cumplir con su programa de "liberación nacional".

El pueblo siguió este consejo y el resultado es por todos conocido.

Frondizi prometió terminar con la dependencia y en realidad favoreció descaradamente la penetración imperialista.

Frondizi prometió libertades democráticas y en realidad dio vía libre al ejército para con el plan CONINTES aplastar la heroica resistencia peronista.

Frondizi prometió entregar democráticamente las organizaciones obreras intervenidas a sus verdaderos dirigentes y en realidad las entregó a la burocracia traidora y lanzó una bárbara represión contra el activismo clasista y antipatronal en fábrica, barriendo a gran parte de los dirigentes combativos, en gran medida con la ayuda de la "camiseta peronista" agitada por Vandor como ahora lo hace Rucci, para engañar a las masas y desplazar a los dirigentes y activistas leales a su clase.

En 1966, poco después del 28 de junio la dirección del movimiento político que el Presidente Cámpora representa pidió al pueblo "desensillar hasta que aclare", dejar accionar al nuevo gobierno militar de Onganía para ver si cumplía con la "Revolución Nacional" anunciada.

Los Rucci de aquella época, Vandor, Alonso, Tacone y Cía., no vacilaron en apoyar abiertamente a la Dictadura Militar, acompañaron a Onganía en su viaje a Tucumán, el 9 de julio de 1966, despertando y alentando esperanzas en amplios sectores de las masas.

Onganía, el Ejército y las patronales aprovecharon esta tregua para lanzarse bárbaramente a reprimir al pueblo, a descabezarlo, a liquidar la nueva dirección revolucionaria que comenzaba a surgir.

Hoy, de la misma manera, Ud., Presidente Cámpora, pide a la guerrilla una tregua.

La experiencia nos indica que no puede haber tregua con los enemigos de la Patria, con los explotadores, con el ejército opresor y las empresas capitalistas expoliadoras.

Que detener o disminuir la lucha es permitirles reorganizarse y pasar a la ofensiva.

Hoy, ya no estamos dispuestos a ser engañados una vez más, ni estamos dispuestos a contribuir con el engaño que se prepara contra nuestro pueblo.

Ud., Presidente Cámpora, habla en su discurso de] 8 del corriente de "unidad nacional".

Entre otros conceptos habla de constituir entre "pueblo y FF.AA.

Una unidad indestructible ante cualquier asechanza".

Hablar de unidad nacional entre el ejército opresor y los oprimidos, entre los empresarios explotadores y los obreros y empleados explotados, entre los oligarcas dueños de campos y hacienda y los peones desposeídos, es como encerrar en una misma pieza al lobo y las ovejas recomendándoles a ambos mantener buena conducta.

Si Ud. Presidente Cámpora quiere verdaderamente la liberación debería sumarse valientemente a la lucha popular: en el terreno militar armar el brazo del pueblo, favorecer el desarrollo del ejército popular revolucionario que está naciendo a partir de la guerrilla y alejarse de los López Aufran, los Carcagno y Cía., que lo están rodeando para utilizarlo contra el pueblo; en el terreno sindical debe enfrentar a los burócratas traidores que tiene a su lado y favorecer decididamente el desarrollo de la nueva dirección sindical clasista y combativo que surgió en estos años de heroica lucha antipatronal y antidictatorial, enfrentada a la burocracia cegetista; en el terreno económico realizar la reforma agraria, expropiar a la oligarquía terrateniente y poner las estancias en manos del Estado y de los trabajadores agrarios; expropiar para el Estado toda gran industria, tanto la de capital norteamericano como europeo y también el gran capital argentino, colocando las empresas bajo administración obrero-estatal, estatizar todos los bancos de capital privado, tanto los de capital imperialista como de la gran burguesía argentina.

Pero este programa está muy lejos de las intenciones y posibilidades de vuestro gobierno.

Tanto por quienes lo integran, como por el programa y los métodos, vuestro gobierno no podrá dar ningún paso efectivo hacia la liberación nacional y social de nuestra Patria y de nuestro Pueblo.

Eso lo sabe Ud. tan bien como nosotros.

Ud. sabe que no entra en los propósitos del nuevo gobierno parlamentario ni desarmar al ejército opresor, ni terminar con la oligarquía terrateniente ni con el gran capital explotador tanto imperialista como nacional.

Al contrario.

En este último aspecto, por ejemplo, se habla de grandes radicaciones de capitales europeos.

Nadie que quiera verdaderamente la liberación de nuestra Patria puede pensar en seguir hipotecándola y entregándola a la voracidad del capital imperialista.

Frondizi, sin ir más lejos, anunció también que grandes "radicaciones" de capital serían beneficiosas para la economía nacional, y ya conocemos los resultados.

¿O acaso el Presidente Cámpora ignora lo que los obreros de Fíat han señalado reiteradamente, que el capital imperialista italiano es tanto o más explotador que el yanqui?

¿Acaso el Presidente Cámpora ignora que debido al alto grado de entrelazamiento del capitalismo mundial, las palancas de las grandes empresas europeas se mueven en general desde Norteamérica?

En estas circunstancias, llamar a la tregua a las fuerzas revolucionarias es, por lo menos, un gran error.

Por el contrario, los verdaderos intereses de la clase obrera y el pueblo exigen redoblar la lucha en todos los terrenos, intensificar la movilización de las masas, intensificar las operaciones guerrilleras, incorporar a la lucha a sectores cada vez más amplios de las masas.

Dar tregua en estos momentos al enemigo es darle tiempo para preparar una contraofensiva que, entre otras cosas, en cuanto deje de convenirle, barrerá sin contemplaciones el nuevo gobierno parlamentario.

Es necesario, más necesario que nunca, continuar hostigando al gran capital expoliador y al ejército opresor, sostén del injusto régimen capitalista, desarrollando al máximo todo el inmenso potencial combativo de nuestro pueblo.

La batalla por la liberación ha comenzado; está muy lejos de terminar.

Sólo hemos dado los primeros pasos y así lo entiende nuestro pueblo.

Los elementos antipopulares con López Aufranc y Lanusse a la cabeza, incluidos dirigentes peronistas burgueses, pretenden confundir dando a la elección del 11 de marzo un carácter de culminación de un proceso y sostienen la mentira de que el pueblo votó por la pacificación.

Todos sabemos que eso es falso, que el pueblo votó por la liberación de los combatientes, contra la Dictadura Militar opresora,

NO DAR TREGUA AL ENEMIGO

Por lo ante dicho, el ERP hace un llamado al Presidente Cámpora, a los miembros del nuevo gobierno y a la clase obrera y el pueblo en general a no dar tregua al enemigo.

Todo aquel que manifestándose parte del campo popular intente detener o desviar la lucha obrera y popular en sus distintas manifestaciones armadas y no armadas con el pretexto de la tregua y otras argumentaciones, debe ser considerado un agente del enemigo, traidor a la lucha popular, negociador de la sangre derramada.

¡Ninguna tregua al ejército opresor!

¡Ninguna tregua a las empresas explotadoras!

¡Libertad inmediata a los combatientes de la Libertad!

¡Fuera la legislación represiva y total libertad a la expresión y organización del pueblo!

¡Por la unidad de las organizaciones armadas!

¡A vencer o morir por la Argentina!

EJÉRCITO REVOLUCIONARIO DEL PUEBLO
Comité Militar Nacional

---

Redactado: Agosto de 1973.
Publicación primera: En argentina, 1973.
Digitalización: Diego Burd, 2002.
Esta edición: Marxists Internet Archive, nov. de 2002.

http://www.marxists.org/espanol/santucho/1973/abril.htm

Una aproximación Ortodoxa a la Crisis Global, la ley de Murphy y el Corolario de Aykroyd.

Frente a las reiteradas quejas por el exceso de texto, sobreabundancia de links, y la sobreactuada erudición.

Bajo apercibimiento de denuncia, y condena, por apropiación indebida de Títulos y Honores; volvemos a la humilde, y servicial, línea editorial tradicional.

Hacer clic aquí, para acceder al Testimonio histórico.

Buena suerte, buen provecho, y nos veremos el miércoles.

;-P

telodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodije

telodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodijetelodije

¿Lo esencial sigue siendo invisible a los ojos?, Charly Boyle.

La Argentina, como País y Pueblo, es considerada una Paradoja; que para colmo tiene dentro de si un enigma imprevisible, la dialéctica entre el peronismo y el no peronismo.

Como el problema de Física del siglo XIX, sobre la Luz.

Ambas teorías enfrentadas, Ondulatoria y Corpuscular, se demostraron como insuficientes para explicar el fenómeno.

Que para colmo, se termino descubriendo que la luz visible, era nada más que una fracción de espectro electromagnético.

Que va desde la longitud de Planck, como limite inferior, hasta el Universo como Unidad, como limite superior.

Aunque, se sospecha, que es infinito y continuo.

Toda esta introducción se debe a, querido Compañero y Amigo; que me quisiste correr con la vaina de la Fabula de Galileo.

Estimado, vos conoces la postura de Paúl Feyerabend sobre el caso; ver “Contra el método”.

“Al igual que un perrillo amaestrado obedecerá a su amo sin que importe lo confuso que él mismo esté y lo urgente que sea la necesidad de adaptar nuevos esquemas de conducta, un racionalista amaestrado será obediente a la imagen mental de su amo, se conformará a los estándares de argumentación que ha aprendido, mostrará adhesión a estos estándares sin que importe la dificultad que él mismo encuentre en ellos, y será poco capaz de descubrir que lo que él considera como "la voz de la razón" no es sino un post-efecto causal del entrenamiento que ha recibido”.

Si me quieren asociar con el Cardenal/Inquisidor Belarmino, hacer clic aquí, no me ofende ni escandaliza.

“Galileo no abjuró entre mis manos ni entre las de ninguno otro en Roma, ni en otra parte, que nosotros sepamos, ninguna de sus opiniones o doctrinas: tampoco se le impuso penitencia absolutoria.

Tan sólo se le notificó la declaración hecha por el Papa y publicada por la Congregación del Índice, en que se dice que la doctrina atribuida a Copérnico, según la cual la tierra gira alrededor del sol, y que el sol permanece en el centro del Universo sin moverse de Oriente a Occidente, no puede defenderse ni sostenerse en un sentido contrario a la Sagrada Escritura”

…..

Si estuviese verdaderamente demostrado que el sol está en el centro del mundo, y la tierra en el tercer cielo; que el sol no gira alrededor de la tierra, sino que es la tierra la que gira alrededor del sol, habría que poner mucho miramiento con los pasajes de la Sagrada Escritura que parecen contrarios, y decir que no los comprendemos, en lugar de declarar falso lo que se nos demuestre. . .

Pero, para creer en tal demostración, yo espero que se me la presente. . .”

La “Demostración” tardo 200 años, y fue el Péndulo de Foucault.

Resumen, la “Intuición” de Galileo era cierta, y SUS argumentos erróneos y/o insuficientes, científicamente hablando.

Volviendo a “nuestra” realidad sociopolítica; estoy dispuesto a analizar TODAS la Hipótesis; sobre la Argentina y sobre el peronismo.

Y cuando se DEMUESTREN, reconocer mi error.

El problema es que cambian los enunciantes, pero no el enunciado.

“El Peronismo es de Derecha”

“Los Territoriales y la Burocracia son unos Traidores”

“El Kirchnerismo NO es Peronismo, sino otra cosa”

“Recostarse en el Pejotismo es un error, hay que hacerlo en el Progresismo”.

Son los argumentos de Tumini, Donda, Juez, Binner, Cobos, Brizuela del Moral, de Genaro, Bonasso, Argumedo, Pino, Ocaña; etc.

Que ya no están de este lado por decisión propia; no porque el pejotismo o la burocracia los hayan expulsado.

No me caso de insistir sobre el punto, nosotros los P, no “expulsamos” de por vida, ni intervenimos distritos; sean partidarios o unidades subnacionales.

Tampoco obligamos a la incorporación compulsiva, ni negamos el derecho a la autoorganización propia.

Entonces, ¿Por qué ese conducta histérica tan poco política?; se comportan igual que Macri y el PRO.

Quieren el apoyo, pero que no salga en la foto, a ver si “lagente” los señala.

Los “Beneficios”, pero no los “Costos”, de quedar pegados.

Mira lo que sucede con el “Hebe Gate”, que es como va a terminar configurado; se produjo una Puerta 12 en el Progresismo que vivió chupándole las medias.

Mientras tanto, mas de dos docenas de Impresentables Barones y Feudales Gobernadores; los revisan con lupa por Incumplimiento de los Deberes de Funcionarios Públicos.

Traducido, por si no se entendió, van en cana con Hebe; porque acataron una Decisión Política del PEN.

Claro, no es Comprensión Política, sino el Código de la Yakuza y la Mafia.

En serio, estimado Amigo y Compañero; hay muchos Compañeros que están recontrapodridos de la esquizofrenia ajena.

Si no quieren estar, nadie los obliga a estar; si eso implica perder, se perderá, la Voluntad del Soberano es Inapelable.

Hay que hacer la Autocrítica, para descubrir cuales fueron los errores, y corregirlos; porque la Democracia es un juego de Revancha, por si no se dieron cuenta, ver el Tit for Tat.

Los Desafíos del próximo quinquenio, o década, depende de cómo se lo mire; va mucho más allá de un 18 de Brumario electoral.

Es la Sociedad Civil la que pondrá el cuerpo a la Crisis, como bien señalas en varios post de tu blog; en especial la Teoría del Shock.

Es su “Organización”, y no las Instituciones, quienes deberán dar la batalla.

Como se puede ver en Europa y USA; donde entre Izquierda y Derecha Parlamentaria no hay diferencias de Fuste.

Porque no se trata del 2001, como muchos creen, sino de 1989; con sus golpes de Mercado y sus Riesgo País.

Tiempos de Socialdemocracias a lo Menem y Carlos Andrés Pérez.

No hay lugar para los Felipe González, o los Craxi-Berlusconi; porque China no es la Alemania de Kohl.

¿Cómo nos manejamos con el Desafío?

Porque el déficit político no se debe a la desmovilización social, tal cual describen las teorías.

La Argentina, como señala el Informe Vanderbilt, vive movilizada.

Y lo hace, porque no hay Estado, en el sentido Administrativo de Peticionar; o es insuficiente, como indica el mismo informe.

Además, esta el problema del Sistema Político; que fuera del peronismo como Organización, aunque la califiquemos de mafiosa, el resto son escombros llenos de caciques mediáticos.

Argentina Paradoja; baja inserción política, alto interés en la política, y fortísima movilización.

Hipótesis, aunque pueda estar equivocado; fracasan las estructuras políticas, porque no encausan y/o contienen los emergentes sociales.

Hay un gran déficit de Responsabilidad Política y Personal; el objetivo es zafar, no hacerse responsable, ni perder tiempo en ello.

Adiós -dijo el zorro-.

He aquí mi secreto.

Es muy simple: no se ve bien sino con el corazón.

Lo esencial es invisible a los ojos.

-Lo esencial es invisible a los ojos -repitió el principito, a fin de acordarse.

-El tiempo que perdiste por tu rosa hace que tu rosa sea tan importante.

-El tiempo que perdí por mi rosa... -dijo el principito, a fin de acordarse.

-Los hombres han olvidado esta verdad -dijo el zorro-.

Pero tú no debes olvidarla.

Eres responsable para siempre de lo que has domesticado.

Eres responsable de tu rosa...

-Soy responsable de mi rosa... -repitió el principito, a fin de acordarse.

Charly, se que no es el Péndulo de Foucault; pero mucha suerte y éxitos, a vos y los que acompañas, con SU ROSA.

Si fracasan, siempre esta la Posibilidad de la Republica Justicialista.

Como a muchos Compañeros, de solo pensar las Responsabilidades que implica, nos da nauseas.

Pero es lo que hay; en las unidades subnacionales de Alemania están peor, hacer clic aquí.

Por más que uno no quiera, alguien tiene que tomar el rol de Casandra y recordar la Ley de Murfi; hacer clic aquí, y también aquí. ;-P

La Ciencia vs. la Ilusión Filosófica; Movilización Social y Contra hegemonía Peronista.

¿Esto es un Provocación Populista?, ellos.

¿Te parece?, yo, sardónicamente.

La diferencia entre la Astrología y la Astronomía es un carro lleno de bosta, llamado elipsoide.

Un insulto al Imperativo Categórico de la Belleza Filosófica, y la Armonía de las Esferas Celestiales.

Johannes Kepler; uno de los últimos Grandes Astrólogos, y el primer Astrónomo; sobre el cual se subieron Newton y compañía.

Participación en protestas y manifestaciones

La medición de la participación en protestas

Una forma menos institucionalizada y más contenciosa de participación en las sociedades modernas es la protesta social.

En América Latina, las protestas han sido un aspecto distintivo del funcionamiento del sistema político en los últimos años.

En efecto, éstas jugaron un papel clave en la destitución de varios presidentes, ya sea directamente a través de la propia presión popular o indirectamente facilitando la implementación por parte del Congreso del mecanismo constitucional del juicio político (Pérez-Liñán 2007).

En nuestro país, existe una larga tradición de movilizaciones populares históricamente asociadas a poderosas organizaciones sindicales y más recientemente a la consolidación del denominado movimiento “piquetero”.

La pregunta utilizada para medir la participación de los individuos en manifestaciones y protestas es la siguiente:

PROT3.

¿En los últimos 12 meses ha participado en una manifestación o protesta pública?

(1) Sí ha participado (2) No ha participado (88) NS (98) NR

Como se ve en el Gráfico VI.28, la participación de los argentinos en manifestaciones o protestas públicas es la más alta del hemisferio.

En efecto, el 15,4% de los entrevistados dice haber participado en este tipo de actividades durante el transcurso del último año.

Esta cifra es muy significativa si se tiene en cuenta que el promedio para la región es apenas de 7,5%.

Vale decir, el porcentaje para Argentina es casi dos veces el promedio regional.

El lote de países que presenta valores de participación en protestas superiores al 10% de los encuestados se completa, en este orden, con los Estados Unidos, Perú, Paraguay, Uruguay y Bolivia.

En el extremo opuesto, con porcentajes inferiores al 5%, se ubican Panamá, Chile, El Salvador, Guyana y Jamaica.

Cuando se examinan estas cifras comparadas con las obtenidas en 2008, como se ve en el Gráfico VI.29, observamos que existe una disminución significativamente apreciable (del orden de los 12 puntos porcentuales) en el número de argentinos que declara haber participado en protestas o manifestaciones públicas.

En parte, esta diferencia puede deberse al hecho de que en años anteriores la pregunta formulada fue ligeramente diferente.9

Otra razón está relacionada con las recurrentes y masivas “protestas del campo” de 2008 a raíz de la implementación de la Resolución 125, la cual establecía un sistema de retenciones móviles a la exportación de granos.

Dada la importancia que reviste el tema de la protesta social en Argentina, dejamos el análisis de los determinantes de las mismas para un examen más detallado en el Capítulo VIII y pasamos a considerar ahora la cuestión de la participación electoral.

Participación electoral

La última dimensión de la participación cívica que nos interesa analizar en este capítulo es también la forma más institucionalizada: la participación electoral.

Como veremos enseguida, esta modalidad continúa siendo la forma más común de participación en buena medida debido a que constituye la forma más directa y la que menos recursos (en términos de tiempo, dinero y organización) requiere.

Asimismo, es menester recordar que salvo contadas excepciones el voto es obligatorio en las Américas.

Para estudiar el fenómeno de la participación electoral utilizamos la siguiente pregunta del cuestionario:

VB2.

¿Votó usted en las últimas elecciones presidenciales?

(1) Sí votó (2) No votó (88) NS (98) NR

El Gráfico VI.30 muestra el porcentaje de encuestados en el conjunto de países incluidos en esta ronda que expresó haber votado en las últimas elecciones presidenciales.

En el extremo superior de la muestra se encuentran Chile, Uruguay y Ecuador con porcentajes que superan el 90%.

En el extremo opuesto se ubican Jamaica, Costa Rica, Colombia y Honduras con valores cercanos o ligeramente inferiores al 60%.

Entre los países donde el voto es obligatorio, Honduras obtiene el porcentaje más bajo de participación electoral.

Mientras que Estados Unidos obtiene el porcentaje más alto entre las naciones donde el voto es voluntario.

Como puede apreciarse, Argentina ocupa una posición media en el contexto de la región con un porcentaje de 75,2% de los encuestados (un punto porcentual por debajo del promedio regional) que manifiesta haber votado en las elecciones presidenciales de 2007.

La evolución del nivel de participación electoral en Argentina durante el bienio 2008-2010 se presenta en el Gráfico VI.31.

Como podemos ver, dicho nivel experimentó un leve descenso del orden de los 3 puntos porcentuales.

Además de preguntarles a los ciudadanos sobre su participación en la arena electoral, la encuesta incluye una pregunta que indaga sobre si la persona simpatiza con algún partido político en particular.

El 19,5% de los argentinos responde que simpatiza con un partido.

Este promedio es uno de los más bajos de las Américas, como se aprecia en el Gráfico VI.32, superando sólo al promedio de encuestados que dicen simpatizar con un partido político en Guatemala, Ecuador y Chile.

El porcentaje de ciudadanos que dicen simpatizar con un partido político en Argentina se ha reducido en 2010 respecto de 2008, como se ve en el Gráfico VII.33, aunque la diferencia no es estadísticamente significativa, como lo indica la superposición de las barras de error.

Los habitantes del Centro seguidos por los de la Patagonia, como se observa en el Gráfico VII.34, son quienes se muestran más cercanos a los partidos políticos, claramente por encima del promedio nacional, mientras que quienes viven en el Noroeste parecen ser más escépticos frente a los partidos.

Pero, otra vez, las diferencias tampoco alcanzan significancia estadística.

A quienes en la ronda 2010 contestaron afirmativamente a la pregunta anterior se les preguntó con cuál partido simpatizaban.

Las respuestas aparecen resumidas en el Gráfico VI.35.

Como se observa, entre los simpatizantes de algún partido predominan quienes se sienten cercanos al Partido Justicialista y al Frente para la Victoria (movimiento político liderado por el matrimonio Kirchner que en realidad constituye una fractura dentro del mismo PJ).

Ambos partidos juntos suman casi el 50% de las adhesiones.

El otro partido que tiene una proporción relevante de simpatizantes es la Unión Cívica Radical.

Esto no sorprende dado que la UCR continua siendo el principal partido de la oposición a nivel nacional.

Considerablemente más abajo en la simpatía ciudadana se encuentran, en este orden, Proyecto Sur, PRO y el Acuerdo Cívico y Social.

Una cuestión importante de la participación electoral es la relación entre identificación ideológica y voto.

Para evaluar la relación entre ideología y preferencias electorales en la última contienda para la elección de Presidente en nuestro país, graficamos el auto-posicionamiento ideológico de los votantes de los tres candidatos más importantes.

El Gráfico VI.36 muestra el promedio de la posición ideológica de los argentinos que votaron por la candidata oficialista Cristina Fernández de Kirchner (Frente para la Victoria) y los opositores Elisa Carrió (Coalición Cívica) y Roberto Lavagna (Concertación para una Nación Avanzada) en las elecciones presidenciales de 2005.

Valores más bajos significan que el promedio de ubicación ideológica del votante del partido está más hacia la izquierda, mientras que valores más altos muestran un promedio más hacia la derecha de la escala de posicionamiento ideológico.

En líneas generales puede decirse que los argentinos se identifican como centristas.

Los votantes de la CNA tienen, en promedio, un posicionamiento ideológico significativamente más hacia la derecha que aquellas personas que votaron por los otros dos partidos.

Los votantes del FPV están ubicados, en promedio, más a la izquierda en la escala.

De hecho, como muestra el Gráfico VI.37, los argentinos en promedio están entre quienes se ubican más a la izquierda en el espectro ideológico, sólo superados significativamente por los uruguayos que se ubican un tanto más a la izquierda de la escala.

Estos resultados evidencian cierta afinidad entre el color ideológico de los gobiernos actuales de centro derecha en la región y el de sus electores.

Salvo el caso de Uruguay, sin embargo, no es evidente la afinidad entre la ideología de los electores y los gobiernos que pertenecen a la denominada “nueva izquierda”, es decir, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil y Argentina (Levitsky y Roberts 2010).

El caso de nuestro país igualmente es singular ya que, como se aprecia en el Gráfico VI.38, la posición ideológica de los argentinos se ha movido ligeramente a la izquierda en los últimos años.

¿Cuáles son los factores que inciden sobre la probabilidad de que un entrevistado concurra a votar?

A continuación respondemos este interrogante a través de un modelo logístico de regresión que incluye, junto con las características socioeconómicas y demográficas usuales, las variables que miden la percepción y victimización por criminalidad y corrupción, la crisis económica, la confianza interpersonal, la asistencia a reuniones de partidos o movimientos políticos, la participación en protestas, el interés en la política y las percepciones sobre el desempeño económico del gobierno de turno y del actual Presidente.

También estimamos este mismo modelo incluyendo la auto-identificación ideológica de los entrevistados.

Pero, debido a que esta variable no es estadísticamente significativa y su incorporación reduce el número de observaciones, decidimos excluirla de la ecuación.10

Los resultados del modelo se presentan en el Gráfico VI.39.11

Como se aprecia, solo cuatro variables tienen un efecto estadísticamente significativo sobre la probabilidad de que un individuo concurra a votar: el interés por la política, la riqueza, la edad y el género.

El efecto de estos cuatro factores siempre tiene signo positivo.

Vale decir, como se ilustra en el los Gráfico VI.40, los ciudadanos más interesados en la política, los de mayor riqueza, los de mayor edad y las mujeres tienen una probabilidad significativamente mayor de participar con su voto en el proceso electoral.10

Conclusiones

Este capítulo comenzó con un análisis comparativo de la confianza interpersonal y mostró que Argentina se ubica en un nivel comparativamente bajo entre las naciones del continente, superando únicamente a Brasil, Ecuador, Bolivia, Belice y Perú.

Los motivos del bajo nivel de confianza están asociados con el desempleo, la percepción de inseguridad y la victimización por corrupción.

Es decir, la confianza en los demás decrece entre quienes residen en hogares donde al menos un miembro perdió el empleo, quienes se sienten más inseguros y quienes han sido víctimas de la corrupción en alguna de las instancias estudiadas.

Por otra parte, el nivel de confianza interpersonal entre los argentinos es consistentemente más alto a medida que aumenta la satisfacción con la provisión de servicios locales y la edad de las personas.

Luego, el capítulo examinó el nivel de involucramiento de los argentinos en la solución de problemas comunitarios a través de la interacción con el gobierno local, y la participación en diferentes organizaciones civiles como asociaciones de padres de familia, grupos de mujeres, reuniones en organizaciones religiosas, juntas de mejoras, y asociaciones de profesionales.

En ambos casos, los promedios de involucramiento y participación de los argentinos son comparativamente bajos.

Esto sugiere que el nivel de capital social, al menos en lo que se refiere a los espacios locales, también lo es.

El capítulo continuó con un análisis sobre el interés de los ciudadanos en la política y la participación activa de los mismos en la política partidaria.

En relación al primer punto, los datos indican que Argentina es uno de los países donde los ciudadanos expresan mayor interés en la política junto con los uruguayos, canadienses y dominicanos.

En relación al segundo punto, aunque la confianza y la identificación con los partidos políticos son considerablemente bajas en el país, la participación activa de los ciudadanos para tratar de convencer a otros de que voten por el partido de su preferencia y la militancia directa en una fuerza política se sitúan, en promedio, cerca a la media regional.

El capítulo explora entonces cuáles son los determinantes que inciden en la probabilidad de que una persona trabaje para un candidato o partido político.

Los resultados indican que la victimización por corrupción, el desempleo, el interés en la política y la recepción de ayuda monetaria por parte del Gobierno Nacional tienen un efecto positivo, mientras que la percepción de inseguridad tiene un efecto negativo sobre dicha probabilidad.

Finalmente, el capítulo termina con un análisis de la participación de los entrevistados en la arena electoral.

Encontramos que quienes están más interesados en la política, los de mayor riqueza, los de mayor edad y las mujeres tienen una probabilidad significativamente mayor de participar con su voto en el proceso electoral.

Informe Vardebilt, patrocinado por la USIAD, hacer clic aquí.

La Ciencia vs. la Ilusión Filosófica; Estado de Situación de la Periferia Defensiva para el Manual de Operaciones.

Colgar es el Verbo en Cuestión.

Ser Colgado, como Delegado del Poder Central; o ayudar a Colgar, como Delegado de la Base.

Ser Interfase Social es tan estimulante como Peligroso, no hay donde esconderse, el propio Físico el Perímetro Defensivo.

Para el Poder Central y para la Base.

Pero, el gasto municipal apenas asciende al 7% del total del gasto público nacional (cerca del 3% del PIB o el 20% del gasto de los gobiernos provinciales).

Al mismo tiempo, las municipalidades no están autorizadas a establecer y aumentar sus propios impuestos, los cuales solo constituyen el 2,5% de los ingresos de las administraciones locales.

……

Así, varios municipios del país han sido gobernados por las mismas personas durante cuatro, cinco y hasta seis períodos consecutivos.

De hecho, la tasa de reelección para el cargo de intendente durante el período 1987-2007 es cercana al 62% (Lodola 2009).

Esto bien podría indicar que los ejecutivos municipales utilizan los recursos del aparato estatal para perpetuarse en el poder o que son eficientes gobernantes.

……..

Esto es extraño teniendo en cuenta que el 90% de los entrevistados que dice haber elevado un pedido al municipio obtuvo una resolución favorable.

Leer no muerde, solo envenena nuestros pre-juicios.

Capítulo VII.

Gobierno local

Antecedentes teóricos

La mayoría de los países de América Latina tienen una larga historia de centralización gubernamental.

Como resultado de eso, los gobiernos locales de la región han sido políticamente débiles, económicamente dependientes de la autoridad central y severamente limitados en su capacidad para lidiar con los problemas de la comunidad.

Durante las últimas dos o tres décadas, sin embargo, ha tenido lugar un profundo proceso de descentralización política, administrativa y fiscal que aumentó la autonomía de los municipios y les confirió mayores responsabilidades en la provisión de servicios públicos.

No obstante en la actualidad muchos países latinoamericanos son considerablemente más descentralizados que en el pasado, el alcance y la forma en que tuvo lugar la transferencia de recursos y funciones al nivel inferior de gobierno fue diferente a lo largo de la región.

En el caso específico de Argentina, el proceso de municipalización fue menos marcado que en países vecinos tales como Brasil, Bolivia, Colombia y Perú.

Ciertamente, la reforma constitucional de 1994 confirmó el reconocimiento de autonomía municipal establecido en la Constitución de 1853 pero también reafirmó la autoridad de las provincias para determinar el contenido de dicha autonomía.

Los avances en la materia, por lo tanto, no fueron el resultado de un paquete de medidas tomadas por el gobierno nacional sino que estuvieron condicionados a la voluntad decisoria de las propias autoridades provinciales.

En algunas provincias los municipios aumentaron sus funciones y obtuvieron recursos para desarrollar nuevas actividades.

Pero, en general, esto no ocurrió.

Temerosos de perder poder político y disminuir su capacidad financiera, los gobernadores provinciales optaron por mantener el control de la mayor parte de las funciones de gobierno y continuaron limitando las atribuciones de los municipios para recolectar recursos.

Algunos datos agregados son elocuentes al respecto.

En nuestro país, los gobiernos locales son responsables de la provisión de agua, sanidad, transporte, iluminación pública y una variedad de pequeños servicios que sin dudas afectan la calidad de vida de los ciudadanos.

Pero, el gasto municipal apenas asciende al 7% del total del gasto público nacional (cerca del 3% del PIB o el 20% del gasto de los gobiernos provinciales).

Al mismo tiempo, las municipalidades no están autorizadas a establecer y aumentar sus propios impuestos, los cuales solo constituyen el 2,5% de los ingresos de las administraciones locales.

La evidente debilidad financiera y la relativamente escasa participación de los municipios argentinos en la implementación de políticas públicas debe, sin embargo, ser sopesada respecto del poder que tienen los intendentes en el escenario político local.

En particular, en la mayoría de las provincias éstos cuentan con la facultad legal de presentarse indefinidamente a la reelección.

Así, varios municipios del país han sido gobernados por las mismas personas durante cuatro, cinco y hasta seis períodos consecutivos.

De hecho, la tasa de reelección para el cargo de intendente durante el período 1987-2007 es cercana al 62% (Lodola 2009).

Esto bien podría indicar que los ejecutivos municipales utilizan los recursos del aparato estatal para perpetuarse en el poder o que son eficientes gobernantes.

En cualquier caso y más allá de las debilidades comentadas, los municipios importan en Argentina y por esta razón es relevante saber cómo los ciudadanos se relacionan con los gobiernos locales.

Existe una acalorada discusión en la literatura académica sobre las supuestas ventajas y desventajas de la descentralización.

Para algunos autores optimistas, ésta es ventajosa porque incentiva las prácticas de mercado y el buen gobierno (Weingast 1995), fomenta el desarrollo local al mejorar la eficiencia y la equidad en la distribución de recursos, genera procesos de rendición de cuentas y control ciudadano a través del acercamiento entre las autoridades locales y los votantes, y refuerza el capital social al estimular tanto la confianza interpersonal como la participación cívica (Aghón, Alburquerque y Cortés 2001; Finot 2001; Bardhan 2002; Carrión 2007).

Para un número significativo de detractores, en cambio, la descentralización amenaza la disciplina fiscal y la estabilidad económica (Stein 1999; Rodden y Wibbels 2002; Wibbels 2005; Rodden 2006), fomenta el clientelismo a nivel local, facilita el surgimiento de autoritarismos subnacionales, e incrementa la competencia por la obtención de recursos aumentando así el regionalismo y el conflicto entre los diferentes niveles de gobierno (Treisman 2000, 2006; Treisman y Cai 2005).

En este capítulo analizamos cinco factores que atañen al funcionamiento del gobierno local y a la relación que establecen los ciudadanos con las autoridades municipales: la confianza en las intendencias, la participación en reuniones convocadas por el municipio, la presentación de solicitudes al municipio, y la satisfacción con la provisión de servicios locales.

Además de describir el comportamiento de estas variables y estimar los factores que potencialmente influyen sobre la probabilidad de que los ciudadanos confíen en las autoridades locales, participen en la vida de sus municipios y evalúen de forma positiva los servicios prestados, este capítulo también mide el efecto de la participación cívica local y la satisfacción con la provisión de servicios sobre el apoyo a la democracia estable.

¿Cuál es el impacto de la participación en el gobierno municipal y la satisfacción con el suministro de servicios locales sobre el apoyo de los ciudadanos a la democracia estable?

Las personas que participan y evalúan positivamente las acciones del gobierno local (aspectos que no necesariamente están positivamente correlacionados) podrían tener una creencia mayor de que la democracia es el mejor sistema de gobierno.

Investigaciones previas del Barómetro de las Américas en varios países de la región han demostrado que quienes participan en el gobierno local muestran mayor disposición a aprobar el derecho de participación e inclusión de los demás (Seligson 1999b).

Existe, además, evidencia empírica contundente de que la confianza en el gobierno local afecta la creencia ciudadana en la legitimidad de las instituciones políticas nacionales (Seligson y Córdova Macías 1995; Córdova y Seligson 2001; Córdova Macías y Seligson 2003; Booth y Seligson 2009).

//////////////////////////

Conclusión

Este capítulo analizó las experiencias y percepciones de los ciudadanos respecto de cinco factores que afectan el funcionamiento del gobierno local y la relación que establecen los ciudadanos con las autoridades municipales: la confianza en las intendencias, la participación en reuniones del municipio, la presentación de solicitudes al municipio, y la satisfacción con la provisión de servicios locales.

Además, el capítulo estimó el efecto de la participación cívica en el ámbito local y la satisfacción con la provisión de servicios locales sobre el apoyo a la democracia estable.

Comenzamos diciendo que el nivel de confianza de los argentinos en sus intendencias es sólo superior al que expresan en Trinidad & Tobago.

Adicionalmente, mostramos que solo uno de cada veinte argentinos asiste a reuniones convocadas por la municipalidad, apenas el 15% dice haber presentado peticiones al gobierno local, sólo poco más del 10% dice haber pedido alguna vez ayuda al intendente o a un concejal de su municipio y la mayoría expresa una satisfacción prudente con la provisión de servicios públicos por parte de las autoridades locales.

Esto es extraño teniendo en cuenta que el 90% de los entrevistados que dice haber elevado un pedido al municipio obtuvo una resolución favorable.

Analizamos luego los determinantes individuales de la participación de los argentinos en el gobierno local e indicamos que quienes experimentan el desempleo en sus hogares y perciben que la crisis económica es grave tienen una probabilidad significativamente menor de asistir a reuniones convocadas por sus municipios.

Por otra parte, quienes militan activamente en política y quienes presentan peticiones también tienen una probabilidad mayor de participar en reuniones del gobierno local.

En relación a quiénes son más proclives de presentar una petición al municipio, los resultados indican que es significativamente mayor entre los desempleados, los que participan activamente en la política partidaria, los que viven en áreas rurales y los que asisten a reuniones convocadas por su municipio.

Terminamos el capítulo analizando los determinantes de la satisfacción ciudadana con los servicios locales y el impacto de la participación cívica local sobre el apoyo a la democracia estable.

Los resultados sugieren que la percepción sobre la severidad de la crisis económica, la confianza interpersonal, la confianza en la intendencia y la asistencia a reuniones municipales afectan la creencia en la democracia estable.

Informe Vanderbilt, patrocinado por USAID; hacer clic aquí.

Capitulo VII, pagina 195.

Imagen del móvil policial y el palacio municipal incendiados y ocupados, Oaxaca, México, hacer clic aquí

Tomas Abraham y CEMUPRO; “Look Back in Anger”

¿Por qué no jugamos a un pequeño juego?

Vamos a fingir que somos seres humanos y que realmente estamos vivos.

Sólo por un rato.

¿Qué dices?

Jimmy Porter, “Look Back in Anger”, John Osborne.

El Amigo y Compañero Charly Boyle, responde a mi post sobre la Arquitectura, con el Video de la exposición en CIPOL de Tomas Abraham; hacer clic aquí.

“Demoliendo Ks.

Para Tomás Abraham el kirchnerismo no es PJ ni nada E pur si muove.

Sin embargo, como los dinosaurios tiende a desaparecer.

Comparto todo lo que dice, en realidad le gana a todos”

Y como espera una respuesta, vamos a tratar de dársela.

En mi Infancia y Juventud, los seres humanos tenían Curriculum Vitae, y los Peronistas Prontuario.

En mi Vejez, ¿han cambiado las circunstancias?

El Filoso-fo TA, como buen posmoderno, tiene un CV digital; hacer clic aquí.

Además de su propio Blog, Pan Rayado, hacer clic aquí; por pudor dejemos de lado las opiniones de JPF.

Y analicemos la siguiente línea del CV digital.

“Coordinador del Centro de Estudios Municipales y Provinciales (CEMUPRO) presidido por el Gobernador de la Pcia de Santa Fe Hermes Binner”.

Hacer clic aquí.

Por suerte, TA no es Peronista; sino un Filoso-fo de Izquierda, 100% Progresista; nada que ver con la Truchez K.

Porque si no, uno podría sospechar que lo que dice en el Video, no es más que la Línea Argumental de la Campaña Electoral del Presidente del CEMUPRO.

Ahora bien; uno puede estar Muy de Acuerdo, de Acuerdo, o nada de Acuerdo con sus dichos.

No me siento capacitado para discutir con un Filoso-fo sobre los Imperativos Categóricos; ese Deus ex machina para clausurar cualquier debate, un enunciado de Gowdin pre-digital, para que se entienda mejor.

Lo que si me atrevo a señalar es lo ausente en su alegato.

No explica de donde salio en kirchnerismo, y aquí, comparte con cierto espacio político próximo al Oficialismo, la Hipótesis de la Generación Espontánea K.

NK y CFK se tropezaron con el PEN el 25 de Mayo del 2003, en medio del Vacío Institucional y de Autoridad.

Como malpensado con Prontuario, puedo sospechar que se trata de una estrategia de “confrontación”, por el “espacio vital” llamado Centro-Izquierda o Progresismo.

Ese mismo que abandonaron Carrio y Ricardo Alfonsín, para disputar el MAS Amplio Espacio de la Centro Derecha.

El 11% de Cavallo 1999, el 17% de López Murphy de 2003, y el 23% de Carrió – Giustiniani del 2007.

Según algunos innombrables; la Democracia es una Guerra Civil Ritualizada, donde los votos remplazan las lanzas; y las elecciones Presidenciales son, ni más ni menos, que un 18 de Brumario de esa Guerra Civil Ritual.

Un Bonapartismo Electoral.

Cualquier espacio político en este tipo de situación debe crecer, expandirse, invadir; o desaparecerá.

Los últimos 60 años tiende decenas de ejemplos, para no hablar del periodo 1983/2011.

A menos, por supuesto, que se trate de sectas fosilizadas; como los partidos sellos o los partidos vecinales, que se atrincheran en su nicho geográfico.

¿Es de lo que se esta hablado?

Pero supongamos que me equivoco, como sucede la mayor parte del tiempo.

Angry Old Men

Te sientes herido porque todo ha cambiado, y Jimmy se siente herido porque todo permanece exactamente igual.

Alison a su padre, el Coronel Redfern.

“Look Back in Anger”, John Osborne.

La Argumentación de TA es sensualmente seductora, para los anti K, los no K, y los K no P; por tres motivos.

-1/ No tiene ningún tipo de relación con el Peronismo, excepto la KAJA.

Ergo, si la KAJA desaparece, se agota, o la pierden, el Kirchnerismo se evaporara.

Por supuesto, se reafirma la Tesis de Américo Ghioldi sobre las “masas ignaras”.

Que, en la mirada normalista, se las considera con la Capitis Diminutio de cualquier Párvulo.

Blancas Palomitas, que deben ser Educadas y Formadas por las Jacintas Pichimahuidas, que son las Vanguardias Ilustradas y Esclarecidas del sarmiento-mitrismo de Izquierda.

-2/ El Peronismo ya fue; no esta, Desapareció.

Trátese del Movimiento o de la Herramienta Electoral, el PJ.

Mientras que la CGT, podrida hasta la medula, prisionera de las Burocracias; será higienizada mediante la Democratización, según el modelo de la CTA.

-3/ Con 23 años de Democracia, falta recuperar la Republica; que se perdió en el 2001.

Se vuelve a evitar los fundamentos de porque se perdió; porque en realidad, la Izquierda Menemista añora la década del 90, donde era todo mas fácil.

La Derecha se encargada de lo desagradable; el Poder y tomar Decisiones.

Mientras la Izquierda se dedica a los Imperativos Categóricos de la Oposición; jugando el juego que mas le gusta, Indignarse y Denunciar.

En fin, yo prefiero a Fidanza, que no puede exponer Hipótesis sin fundamentarlas.

Lo que sucede, es que su mirada basada en datos obtenidos en el campo, y publicadas en las Universidades de los Países serios; son abominablemente horripilantes, Pesadillas en estado puro.

-Sartori y el Sistema Político con un Partido Dominante.

-Steven Levitsky

“An ‘Organized Disorganization’: Informal Organization and the Persistence of Local Party Structures in Argentine Peronism.”

“Organization and Labor-Based Party Adaptation: The Transformation of Argentine Peronism in Comparative Perspective.”

-Laclau

La Raison populiste, Paris, Seuil, 2008.

-Denis Merklen

Quartiers populaires, quartiers politiques; Préface de Robert Castel; Éditions la Dispute

-Paul A. Taggart

Populism

- Matthew B. Karush, Oscar Chamosa

The New Cultural History of Peronism: Power and Identity in Mid-Twentieth; Duke University Press, 2010.

- Pierre Ostiguy

Peronism and Antiperonism: Class-Cultural Cleavages and Political Identity in Argentina.

Los capitanes de la industria: grandes empresarios, política y economía en la Argentina de los años 80. Buenos Aires: Legasa, 1990.

-Informe Vanderbilt, patrocinado por USAID, Departamento de Estado; hacer clic aquí.

Sobre la PROPIEDAD estatal, hacer clic aquí.

Resumo el oscuro panorama del Autor de la Guerra de Elites, y miembro de Poliarquia.

Es el peronismo, como Organización y Partido Dominante; quien esta lanzado a la ofensiva, desde los tiempos del Pacto de Olivos II.

El Pacto de Olivos I, de 1989, en medio de los Saqueos y la Híper; fue auspiciado por “Los Capitanes de la Industria”; y garantizaron el PO II y la Alianza.

El Horizonte, con o sin Junio de 1975; es Julio de 1975; el sub.peronismo de Fernando Henrique Cardozo.

Que esta “contagiando” al resto del subcontinente; y generando malos ejemplos para el resto del mundo globalizado en crisis.

Donde P de Populismo es P de Peronismo, y es considerado el Enemigo por los Master de la Globalización; hacer clic aquí, y también aquí.

Por supuesto, todos sabemos que solo son fantasías paranoicas de Angry Old Man.

Unos se sienten heridos porque todo cambia, y otros también se sienten heridos porque todo sigue igual.

Me case de jugar, al fin y al cabo, soy un párvulo; hacer clic aquí