El Estado como Espacio en Disputa, siempre fue menos “popular” que el Sentido Común Hegemónico, para la Intelectualidad autoproclamada Gramsciana.
Demasiado arduo, y árido, es en si mismo; todo lo relacionado con el funcionamiento del Aparato Estatal.
Pero Gramsci SABIA que, en un sistema Demoliberal, era inútil “copar” la cúspide de este Aparato si no se tenia la aquiescencia voluntaria de quienes estaban a cargo.
Por eso es que aludía a la Guerra de Maniobras, el típico copamiento, Revolucionario o no; y a la Guerra de Posiciones, ir conquistando uno a uno los reductos atrincherados.
El Estado Demoliberal del siglo XIX, tenia en el Poder Judicial, la ultima fortaleza de las Elites Dominantes.
No es casual que FDR se vio obligado a enviarlos a juicio político, o que la CSJ argentina fuera quien creara la Doctrina del Gobierno de Facto en 1930.
Mientras se mantuvieran incólumes sus cuadros medios, no se violaba el Estado de Derecho; porque eran los jueces quienes decidían lo que era constitucional y lo que no.
Que no existiera el Poder Legislativo, y el Poder Ejecutivo fuera usurpado, era secundario; que existiera el Fraude o la Proscripción electoral, un dato nimio, la Seguridad Jurídica esta a salvo mientras los Jueces fueran Independientes.
Pero el incremento de la complejidad del Estado como Estructura en el siglo XX, llevo a que otros sectores del Aparato buscaran la “Autonomía e Independencia” del “Poder Político”.
Este último englobaba tanto al Legislativo como al Ejecutivo.
El Partido Militar, como garante de la Institucionalidad, tiene muchos ejemplos en nuestra historia; pero es el de Pinochet, y el Moncloa como modelo original, quienes fueron más exitosos.
El otro “atrincheramiento fue el MECON y/o BCRA, aunque este ultimo SIEMPRE esto subordinado al primero, fue a partir del post-Proceso que comenzó a tener importancia estratégica.
Con “Achicar al Estado, para agrandar la Nación”, la dovela de la Economía era el Sector Financiero; y Domingo Cavallo en 1982 demostró todo el Potencial del BCRA.
Por supuesto, cuando él tenia a cargo el MECON; “minga de Autonomía e Independencia”, decía el Mingo.
El caso Cobos es otro ejemplo de “atrincheramiento”, similar al de Redrado; no están a tiro de Decreto, el “arma” por excelencia de la Política basada en la Maniobra.
Cuando Mariano Grondona rescata a Gramsci, es sobre esta cuestión; y se trata no solo de los casos evidentes de posiciones atrincheradas como el Poder Judicial, la Vicepresidencia Nacional, o el BCRA.
Sino de TODAS las posiciones de las líneas inferiores, que si niegan la aquiescencia a la línea de mandos, no hay Decreto que sea eficaz.
“Se acata, pero no se cumple” es una Tradición que se origina en el Descubrimiento y la Conquista.
En el caso de los que son inmunes al “tiro de Decreto”, siempre hay cláusulas con alto costo en tiempo y esfuerzo; pero no llevan, necesariamente, al Colapso del funcionamiento del Estado.
Pero quienes si lo están, la “línea”, son mucho mas peligrosos.
Redrado es infinitamente menos perjudicial, que todos aquellos de SUS subordinados, que salieron ayer a defenderlo en la calle.
Ejercer la Autoridad Disciplinadora no da la seguridad del correcto funcionamiento; aunque se los expulse a todos “manu militari”, hay que remplazarlos, y la Argentina no tiene mucha materia prima disponible, que además sea adicta.
En otros sectores del Estado como Aparato, es aun peor; y la Administración Macri en la CABA es el paradigma de quienes no tienen reservas de cuerpos técnicos propios.
Volviendo al ejemplo de la Guerra de Trincheras, o de Posiciones; Montecasino es un ejemplo, se lo puede reducir a cenizas, pero mientras no se lo ocupe es inútil.
Y la única manera de ocuparlo es con fuerza propia, no alquilada o seleccionada según los métodos de la iniciativa privada.
Debe existir “compromiso”, mas allá de la remuneración; vieja discusión de los 80.
¿El Trabajo, o el Sueldo del Militante?, porque el resultado si importa.
Mientras no exista una decisión social de construir una Burocracia Weberiana, solo se tendrá a mano la Militancia, el Aparato que se atrincherara en Estado.
Convirtiéndose en el Estado mismo.
Y es a eso a lo que apunta Grondona, cuando habla de Gramsci.
