Renta Potencial a la Tierra,…llevar el Inmobiliario Rural a "valores reales de mercado",… un nuevo impuesto a la compraventa de divisas extranjeras, …el Congreso sancione una ley que establezca que los exportadores perciban 95% de sus ventas en efectivo, y que el 5% deban depositarlo en un banco a su elección, por el lapso de 30 años, …la federalización de la deuda provincial y una nueva Ley de Coparticipación,…
¿Gramsci?, ¿Trotskoguevarismo?, ¿Chavismo gaucho?, ¿Montonerismo expropiador?; NO, Clarín y los "think thank" agrarios; hacer clic aquí.
Se pone linda la discusión; no solo por la disputa de los fondos, y los costos de las asignaciones, que es natural en cualquier economía.
Sino, porque “reconocen” 3 datos.
-El inmobiliario rural esta subvaluado, desde cualquier ángulo que se lo mire.
Este impuesto no es coparticipable, porque es exclusivo de las provincias, la Nación no es responsable de esta “inequidad”.
La Ineficiencia recaudatoria provincial, es tan responsable de las insuficiencias presupuestarias, como la voracidad del Estado Central.
-La reforma de la Coparticipación, ¿dónde se aplica?
La Primaria, Nación-Provincias.
Secundaria, entre Provincias.
Terciaria, Provincias-Municipios.
-¿Con que criterios?, ¿según lo que se aporta?, ¿según las necesidades?
Porque en ultima instancia, un “federalismo” a rajatabla, no solo llevaría a la PBA a recuperar sus porcentajes cedidos en la década de los 70 y 80.
Sino también, seria una “lluvia” de recursos para el GBA.
La Matanza le correspondería más que a 15 Provincias; Mar del Plata y Bahía Blanca recibirían más que San Luis, Catamarca, o Tierra del Fuego.
No es simple populismo o demagogia; sino un tema de recaudación de impuestos al consumo, como el IVA e IB.