jueves, 23 de julio de 2009

28/07/09, la Gran Derrota de lo antipolítico.


No pasaron 30 días, y al despejarse la polvareda, lo que veo me provoca una amarga sonrisa.

La disgregación y el autismo de la “Oposición Unida Jamás Será Vencida” muestra su verdadero rostro; cientos de miles de Voluntarios que se Movilizaron contra los Demonios fueron abandonados por sus “abanderados”.

Ni un muchas gracias después del festejo, ni una explicación sobre las dificultades operativas por venir; solo “nosotros te vamos a llamar” si alguno insiste en preguntar.

Cero Organización, porque se los ve como un lastre, ahora no son necesarios.

Mientras que los “profesionales”, radicales y peronistas de todos los pelajes, se visitan y saludan entre ellos; por si las moscas, o pensando en futuras roscas; el resto quedo como mocoso después de la primera franela, desorientado, caliente y frustrado.

¡Ni una carta les enviaron!

Ese Capital fundamental de la “vieja política”, despreciado y desperdiciado, se terminara convirtiendo en un pasivo ilevantable.

Quienes, alguna vez militamos, solemos caracterizar de la siguiente manera; simpatizantes, adherentes, militantes, cuadros y dirigentes; según el grado de compromiso.

Simpatizante es el elector liso y llano, mientras que el adherente es quien se suma en los momentos estratégicos; el voluntario que se ofrece para cubrir la logística durante las elecciones por ejemplo.

Dona su tiempo y esfuerzo cada dos años para cumplir con su deber cívico ACTIVO.

En estos 20 últimos días recibió innumerables visitas y convocatorias; para consolarlo, o festejar, no importa.

Su Derecho es tener una explicación, o por lo menos, compartir la amargura lado a lado.

Pero no solo hablo de la presencia de de quienes compartieron la trinchera y estuvieron a cargo; sino de los que los enfrentaron organizadamente.

Hay que roscarlo, seducirlo, enamorarlo; demostrarle que aunque se le gano es valioso, y por lo tanto, “te quiero de mi lado en la próxima contienda”.

Y si se perdió, el militante perdidoso, hace lo mismo con los adherentes de los victoriosos; poniéndose a disposición, por “si lo traicionan”. ;-P

Conozco unos cuantos que, con las largas horas del comicio, obtuvieron te, dirección y caracterizaciones de los otros; esperando cosechar en la desilusión de los próximos meses.

Hay un principio básico en el manual del Militante; y es que este no se mide como actúa en la Victoria, sino en la derrota.

Por ejemplo, el Compañero Ezequiel Meler me informa lo siguiente;

“El 26 de julio, en el microestadio de Ferro, llevaremos adelante el primer Cabildo Abierto de la Militancia Popular.

Mediante este instrumento, esperamos abrir un tiempo de debate en el seno de las organizaciones sociales y populares, que decante en una nueva herramienta para la profundización del cambio en la Argentina, en el sendero de la Liberación Nacional”

¿Se nota la diferencia con los Triunfadores de la CABA?

Mientras se dan explicaciones, provisorias, a los simpatizantes; y se contiene a los adherentes, los militantes se amuchan para EXIJIR de sus Dirigentes planes de contingencia y cursos de acción.

Si no las dan, o son insastifactorias, ellos mismos se encargaran de reconstruir orgánicas; porque viven por eso.

Suelo insistir con que la Argentina es el país de la Movilización permanente, aunque superficialmente parezca despolitizado.

Desde el 2001 hemos tenido una innumerable cantidad de movilizaciones de todo tipo y pelaje; pero lo que fracaso fue la construcción de canales funcionales, orgánicos y con voluntad de permanecer en el tiempo.

Como decía el Viejo, en la Masa nunca hay problema, es las capas dirigenciales donde no se esta a la altura de las circunstancias.

¿Hay que hacerse cargo del Incendio?, se hacen los distraídos, haber si comprometen su futura carrera.

¿Hay que presentar, con todos los detalles operativos, una política de Estado?; con un proyecto de ley “declarativo” es suficiente.

¿Gastarse las pestañas en una Comisión, para comprender las implicancias de la letra chica?, no Querido, yo estoy para el Discurso de la Sesión, bien tribunero y enfático.

¿Perderte medio día leyendo los Decretos, o disposiciones a firmar, para que TUS asesores o secretarios te esclarezcan las dudas?; ¿para que carajo están entonces esos mismos asesores y secretarios?; yo solo estoy para firmar, el resto del tiempo lo dedico a cuestiones de “calidad”.

¿Tener que sentarse a limar las diferencias, con el resto de la futura bancada, para poder actuar con presteza y eficiencia?, NOOO; necesito vacaciones, o encontrar los motivos para armarme el kiosco del monobloque.

Lamentablemente; no toman en consideración que dentro de 2 años, cuando empiecen a los gritos que no tienen fiscales, y por lo tanto hay riesgo de Fraude; cientos de miles estarán desencantados, o trabajando para otros.

¿Cuántos partidos, que irrumpieron con generosos porcentajes, se mantuvieron a flote en los 26 años de Democracia?

¿Diez, cinco, tres?

Mientras sus Dirigentes viven de gira en los estudios de Cable, se marchitan las voluntades.

Y a pesar de todo eso; cientos de miles, o millones, suspiran esperanzados por el significante vacío que los contenga; ansían, rabiosamente, convertirse en sujetos sujetados; compartir una epopeya, pertenecer; ser en suma un NOSOTROS.

Abandonar el abandono perpetuo de un pasivo sin futuro ciudadano.

Un abrazo afectuoso y solidario para todos ellos, mientras agonizan frente a la ineptitud de sus abanderados.

Artemio y Sturgeon.


El estimado Compañero me hace el honor de repetir las cuestiones, que yo creo de fondo, sobre el tema mediático.

Varios comentaristas en este post, igual que los de Artemio hacer clic, dan respuestas “técnicas”; y eso es, lamentablemente, un problema secundario.

A la gente del palo no le gusta hacer “costumbrismo”, ese populismo cultural mal visto en la Paris inserta en África.

Veamos si me explico mejor, a diferencia de cualquier vanguardia, el arte “costumbrista” esta realizado en función del consumo masivo; no pretende ser comprendido sino disfrutado.

Es una mirada desde las masas, que puede o no, implicar una crítica subjetiva al tema tratado.

Aunque, si esta bien realizado, las criticas objetivas son desbastadoras.

El “Neorrealismo” italiano, o los films de actualidad de Kurosawa, son costumbristas; pero tan poderosos que se convierten automáticamente en denuncia social.

Los mismos Simpson, que solo son dibujos animados, pueden ser encuadrados dentro de esta categoría.

Por supuesto tiene una desventaja, la critica no puede ser directa, como en el “realismo socialista”, o el conservadurismo de los “teléfonos blancos”.

La identificación del público con los protagonistas se basa en la empatia; los pequeños, o grandes, problemas diarios; que se tienen en común, igual que con las aspiraciones y deseos.

Todo mezclado con mucha ironía.

Tomemos el ejemplo de las telenovelas, ese aporte latinoamericano a la cultura mundial.

¿No le hace ruido a la Intelligensia argenta que exista un hambre insaciable por esos productos en TODO el mundo?

De China a los países del Golfo Arábigo, de Alemania a Rusia, de Israel a los Balcanes.

Y a pesar de la dependencia cultural de Hollywood; se han creado Industrias Culturales poderosísimas en Méjico, Brasil, Venezuela, Colombia o Perú.

Basura, todo basura reaccionaria, podrían reclamar algunos; pero es evidente que no conocen la “Revelación de Theodore Sturgeon”, y sus corolarios.

“El 90% de todo es basura”

-“La existencia de una enorme cantidad de basura en ciencia-ficción es un hecho verificado y lamentable.

Dicho esto, el hecho no es más pronunciado que la existencia de basura en todos lados”.

-“La mejor ciencia-ficción es tan buena como la mejor ficción en cualquier otro campo”.

Telenovela e Imperio, la venganza “grasienta”; Betty la Fea vs. Huntington.

Hace unos 10 años, cuando llegaba temprano del trabajo, encontraba a mi mama y abuela disfrutando de este clásico colombiano.

Era un asombroso asalto a la yugular del mundo fashion, con las implicancias que tiene sobre la Hegemonía realmente existente de los 90.

Las “feas” combatiendo a lo “bello”, con Tita Merello de fondo.

Pero no quedo ahí el mensaje subversivo; Hayek “la buena”, utilizando su prestigio, coprodujo la versión gringa.

El autor de Who Are We: The Challenges to America's National Identity, si hubiera vivido, lo utilizaría como ejemplo de la amenaza insidiosa que sufre USA.

Políticamente incorrecta hasta el tuétano; el personaje masculino es un bello idiota, un juguete sexual para ser exhibido; la “rubia” es su hermano transexual con vaginoplastia incluida.

La “Malvada” es una escultural negra, Vanessa Williams, la primera afro americana Miss América; su intrigante, y despreciable, ayudante; es un gay extremadamente amanerado y servil.

Los únicos rescatables son los inmigrantes, sin distinción de piel y origen; explotados y maltratados por los inútiles estereotipos de “winners”, que sin los primeros son incapaces de sobrevivir por si mismos.

Ahora bien, a toda esta producción cultural le falta el envase, la generación de noticias.

Canal 7, no solo puede, sino que debe poder presentar los problemas locales; lo municipal o barrial.

Para que la “patria movilera” sea puesta en su lugar; CQC es tan exitosa porque solo es su exageración hasta el paroxismo.

Fernando Carnota y Sergio Lapegüe son los “próceres” de la PM, porque ya llegaron; solo hay que prestar intención a las preguntas que hacen, el tono chillón remplaza a la capacidad inquisitiva.

Porque fueron educados en el horror al silencio, blablablabla hasta el infinito; incapaces de reconocer su ignorancia, frente a cualquier fenómeno, apelan al manual del Dr. Pero Grullo.

La infantería de la Patria Movilera es tan berreta, que dan ganas de aplaudir a Chiche Gelgblum cuando los apabulla al aire.

Si se los interrumpe en su recitado, deben comenzar de nuevo, porque como no aprendieron a preguntar no saben responder.

En fin, es lo que hay; pero lo importante, ¿Hay voluntad de superarlo?

PD

"Ningún otro grupo inmigrante de la historia de Estados Unidos ha reclamado para sí o ha estado en disposición de formular una reivindicación histórica sobre una parte del territorio estadounidense.

Los mexicanos y los mexicanoamericanos, sin embargo, sí que pueden plantear (y plantean) tal reivindicación.

Casi la totalidad de Texas, Nuevo México, Arizona, California, Nevada y Utah formaron parte de México".

Who Are We: The Challenges to America's National Identity.