El próximo realineamiento, la Triple Indemnización, (la 130).

Mientras en la Paris de África la gauche juega a su deporte preferido, que no tiene nada que ver con la reproducción, en extramuros se prepara un desafió que podría ser el equivalente a Kurks.

Ya que después del domingo, y el posterior recuento, se lanzaran ofensivas de distinto carácter y envergadura; hay que presentar un tema que obligue a dividir aguas.

De su éxito depende la articulación de las futuras mayorías.

Si o no a la Triple Indemnización; como es un tema que impacta directamente en los intereses, y Relato, del Establishment; van a ser interesantes los argumentos de quienes lo rechacen.

Sorpresas e incomodidades varias, de quienes se van y de quienes entren; porque es uno de los pocos temas donde el eje izquierda derecha coincide con liberación o dependencia.

Porque se trata simple y sencillamente de plusvalía, la tan meneada distribución; donde el Consenso no solo son bonitos discursos, y el Disenso es por razones concretas, quien se queda con la tarasca.

¿Algún peroncho puede decir que no es un buen punto de arranque para la Mesa Grande?

Mark Sanford, y el Berlusconismo explicito.

Aun siendo un cínico confeso, me siento “moralmente escandalizado” con la mirada de nuestros Medios e “Intelligensia” ante esta canita al aire.

Que en USA sea clave, aunque hipócrita, la fidelidad matrimonial; lo comprendo, aunque no lo comparta, es parte de su Construcción Hegemónica.

Nosotros somos mucho más cercanos a los europeos, y no solemos meternos en la cama de Mitterrand, Franco, o Kohl.

Inclusive, personajes como Berlusconi, que construyen concientemente su imagen a base de su exhibicionismo machista; sabemos que es un juego para la gilada.

A tal punto, que él y sus asesores, sienten que el dardo más peligroso es que “tuviera que pagar, para echarse un polvo”.

“Billetera mata galán” es mortal para cualquier macho alfa, ¿no es cierto Duran Barba?

Ahora bien; festejar que un polvete de una argenta, voltee a uno de los Candidatos Republicanos de recambio, como si fuera el mundial de basket; demuestra dos cosas.

1/ Como decía Spykman en 1940, los argentinos son esencialmente antiyanquis; no es un problema de las Administraciones, sino una formación social, incentivada por los británicos.

No importa cuan amistosos se muestren, tarde o temprano aflorara la confrontación.

2/ Lo “trasgresor” como modelo de construcción, es un desafió nacido dentro de la misma clase hegemónica, ante la esterilidad frente a los problemas.

Copar, o encabezar, las inevitables protestas ente la ineficiencia de las respuestas hegemónicas; para que se cumplan los principios de Lampedusa.

De no hacerlo se corre el riesgo del reemplazo de Elites.

Los Sectores Medios, sin importar su orientación o afinidad ideológica, están maduros para una etapa berlusconiana.

Los ridículos guiños, entre contendientes fanatizados, que sucumben ante el Consenso de gritar “Argentina, Argentina” por un polvete, una cana al aire.

En mi espacio, el consenso es “No se puede ser tan pelotudo, si estaba tan caliente, hay que traer a la “mina” cerca del cojudo”.

Además, ¿Alguien cree que el FBI no sabía a donde se había tomado el palo?

Con el Control de los Aeropuertos, luego del 911, apenas presento el pasaporte en Atlanta saltaba la alarma.

En fin, quien no tiene cabeza, que se aguante los garrotazos.

Mientras la Patria Movilera abandona a los Candidatos para ubicar, en la zona del Zoológico, a la que “nos representa dignamente”

¡Cuanta pelotudez!, Dios mió, después se preguntan porque fracasan tan miserablemente.