Déjà vu

El término déjà vu (/deʒa vy/, en francés ‘ya visto’) o paramnesia describe la experiencia de sentir que se ha sido testigo o se ha experimentado previamente una situación nueva. 

Este término fue acuñado por el investigador psíquico francés Émile Boirac (1851-1917) en su libro L'Avenir des sciences psychiques (‘El futuro de las ciencias psíquicas’), basado en un ensayo que escribió mientras estudiaba en la Universidad de Chicago.

La experiencia del déjà vu suele ir acompañada por una convincente sensación de familiaridad y también por una sensación de «sobrecogimiento», «extrañeza» o «rareza». 

La experiencia «previa» es con frecuencia atribuida a un sueño, aunque en algunos casos se da una firme sensación de que la experiencia «ocurrió auténticamente» en el pasado.

La experiencia de déjà vu parece ser muy común. 

En estudios formales, el 60% o más de la población afirma haberla experimentado al menos una vez.¹ 

También se encuentran referencias a la experiencia de déjà vu en literatura del pasado, lo que indica que no es unfenómeno nuevo. 

Ha sido extremadamente difícil invocar la experiencia del déjà vu en el laboratorio, por lo que se han realizado pocos estudios empíricos. 

Recientemente, los investigadores han hallado formas de recrear esta sensación usando hipnosis.²

Wikipedia en español. 

Hacer clic aquí 

Hacer clic aquí

Hacer clic aquí

Hacer clic aquí

Republicanos, la aceptabilidad de la Derrota, esencia de la Democracia.

Pero yo no quiero exaltar la democracia porque no deseo caer en el fundamentalismo democrático. 
Felipe Gonzalez, en su Conferencia Magistral en el IFE 
http://www.ife.org.mx/documentos/DECEYEC/conferencia10.htm 

Precisamente ese compromiso cívico me llevó, después de luchar contra la dictadura, a negociar, pactar, ceder, comprender al otro y compartir con el otro, acortando distancias, en el periodo que se conoce como la transición. 

....nuestra cultura como españoles no es la del pacto. El que pacta está cediendo, traiciona sus ideas. Hay que ganar o perder, pero nunca convenir.que en aquellos días le pedimos a Adolfo Suárez que ya que él venía de ser designado y de tener todo el poder, que no compitiera en esas primeras elecciones pues jugaría con mucha ventaja. Y la verdad es que después tuvimos que agradecerle que no nos hiciera caso. No nos hizo caso. Esa fue la única parte que no aceptó. Ya aceptaba bastantes cosas, pero se creía con derecho a participar, y yo creo que lo tenía. 

Comparto con un amigo, profesor en la Universidad de Nueva York, de origen polaco, Adam Przeworski, mi convicción profunda de que lo que define a la democracia es la aceptabilidad de la derrota. La aceptabilidad de la victoria es facilísima. Todo el mundo está dispuesto a aceptar la victoria en un sistema democrático o no democrático. Sin embargo, no sucede así con la aceptabilidad _no la aceptación, que es un momento_ de la derrota con carácter previo y posterior al momento incierto, que es esencial para la democracia, en el que el ciudadano vota entre una, dos, tres o cuatro alternativas entregando su soberanía individual en manos de líderes y grupos políticos determinados. La aceptabilidad ex ante y ex post de la derrota es lo que define a un sistema democrático maduro. Insisto, se trata de la aceptabilidad de la derrota, no la de la victoria. 

La aceptabilidad previa cualifica a las fuerzas políticas en presencia, porque se comprometen a competir no para ganar, sino para tener una razonable igualdad de oportunidad de ganar o de perder. Se comprometen así tanto a ganar como a aceptar que pierdan, en el supuesto de que las condiciones sean razonablemente igualitarias en la participación. La democracia es el sistema más incierto que existe, desde el punto de vista de la definición actual. Por tanto, es afortunadamente el más imperfecto. Los más perfectos son los totalitarios. En ellos todo es previsible. La democracia, por el contrario, tiene un elemento de incertidumbre muy fuerte. Y esa incertidumbre tiene que ser compensada con un compromiso cívico de las opciones, que son ofertas políticas, de aceptar las reglas del juego y, por tanto, de aceptar la hipótesis de la derrota, que es lo que elimina la incertidumbre a partir del pronunciamiento de los ciudadanos. 

Nuestra cultura como españoles no es la del pacto. El que pacta está cediendo, traiciona sus ideas. Hay que ganar o perder, pero nunca convenir. 

El control parlamentario 
El Parlamento funciona por autorregulación, y una de sus tareas principales es la de controlar al Ejecutivo. El problema es que, en una sociedad como la actual, resulta cada vez es más difícil ejercer control ex ante. Casi siempre se hace ex post, después de tomar alguna decisión. Y esto es así, en parte, porque ningún Poder Ejecutivo responsable puede permanecer inerme ante cualquier variación de las circunstancias que hoy, dentro de la globalización, se produce de forma extremadamente rápida. El Poder Ejecutivo no puede dejar de tomar una decisión porque el Parlamento la está discutiendo, la está pensando. Por tanto, de nuevo, desde la experiencia democrática, veo La aceptabilidad de la derrota, esencia de la democracia que hay un problema de control parlamentario sobre las decisiones del Ejecutivo, porque el control casi nunca se produce ex ante. 

En los conflictos de intereses eso es evidente. Y si la madurez democrática no lo comprende, el Ejecutivo tendrá la necesidad "de engañar al Parlamento" y no enseñarle todas sus cartas negociadoras a nivel internacional. Eso forma parte de las reglas del juego y de la madurez democrática. Es fundamental. 

La lealtad constitucional 
Aquí se llama "transar" [concertar], ¿verdad? Yo creo que los partidos están para eso. ¿Qué va a pasar desde el punto de vista de la gobernabilidad en México, si al día siguiente de las elecciones nadie tiene mayoría? Si nadie "transa", no habrá presupuesto, no habrá leyes aprobadas por la mayoría. Tendrá que haber una cultura de la aproximación en la que uno deja parte de su verdad, para comprender la verdad del otro. Si no, no se consolidará. 

Medios de comunicación y democracia 
No es responsabilidad de la prensa, que también tiene sus responsabilidades cívicas, sino de los políticos que sistemáticamente confundimos opinión pública con opinión publicada. 

Esa confusión es la que nos lleva a ceder a los medios, a los periodistas, el privilegio de decidir nuestra agenda. Hablo de la agenda de lo que yo considero importante. 

LAS CUENTAS SUIZAS, TAMPOCO ESTÁN SEGURAS

Poco tiempo y algo de fiaca, por eso solo copio y pego algunos de los títulos que mas me impresionaron esta semana

 

Madoff estafó a cientos de familias ricas estadounidenses

 

El fideicomisario afirma que Madoff ni siquiera compró títulos para sus clientes

 

EL TEXANO ROBERT STANFORD QUE DEFRAUDO POR US$ 8.000 MILLONES

Habría huido el banquero que estafó al estilo de Madoff

 

El FBI investiga al financista Robert Stanford por lavado de dinero 

 

¿Explota la burbuja del fraude?

 

Venezuela interviene banco Stanford

 

Nerviosismo en Venezuela por el millonario fraude de Stanford

El banco del inversionista norteamericano tiene unos 15.000 clientes en ese país

 

 

Reclamo por el "corralito" al fondo Santander Banif

Más de 1000 ahorristas preparan acciones colectivas; los damnificados totalizan 42.309

 

EEUU-ESTAFA

Desestiman en EE.UU. la petición de prohibir al Banco Santander contactar con sus demandantes

 

Irlanda e Islandia, de "joyas" de la nueva economía a una fuerte debacle

Fueron presentados como éxitos del neoliberalismo, pero hoy sufren a pleno la crisis global

Quizá Irlanda sea el caso más paradigmático.

De "milagro" y modelo a seguir, Alemania, el socio más poderoso de la Unión Europea, ya advirtió que podría caer en default. 

 

Divididas, las potencias europeas estudian un plan de emergencia

Mañana se inicia en Berlín una cumbre que tratará la dura realidad de los países del Este

La cumbre del G-4 (Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia), ampliada a diez participantes, dedicará una parte a analizar la crítica situación de algunos países y bancos de Europa del Este, que se encuentran al borde del default 

 

 

UBS levanta su secreto bancario ante la presión de EE UU

El banco suizo dará a las autoridades de EE UU los datos de al menos 250 clientes estadounidenses que habrían utilizado sus cuentas para evadir impuestos.- Evita así el proceso penal con el que le amenazaba el Departamento de Justicia

 

La Comisión Europea espera que se haga lo mismo con las denuncias de países de la UE

La Comisión Europea espera que si un Estado miembro de la UE solicita a Suiza colaboración en materia fiscal Berna responda de manera similar a como ha hecho con Estados Unidos, con cuyas autoridades ha llegado a un acuerdo para revelar la identidad de clientes de UBS que cometieron fraude fiscal. Espero que una demanda similar por parte de un país de la UE no sea tratada de forma distinta", señaló la portavoz comunitaria de Fiscalidad, Maria Assimakopoulou.

 

Bruselas toma buena nota de la decisión suiza de levantar el secreto bancario

 

Gigante bancario suizo se declara culpable de estafar al IRS

 

Europa tras los paraísos fiscales

El ministro de finanzas de Alemania, Peer Steinbrück, está presionando para que la Unión Europea (UE) ponga fin a los paraísos fiscales.

 

En crisis no hay lugar para paraísos

Representantes de 17 países le pidieron a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) que tome medidas para poner fin a los paraísos fiscales que, según ellos, son en gran medida responsables por la actual crisis financiera.

 

Strauss-Kahn apuesta por combatir los paraísos fiscales por la vía fiscal, como se hizo con Al Capone

 

El FMI aboga por usar "dinamita" contra los paraísos fiscales

Strauss Kahn pospone la recuperación hasta 2010 y defiende que hay que despedir a los banqueros que han provocado la crisis