Los condenan a prisión por robar una vaca para comer
Así lo estableció un fallo de
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1213188&pid=7905325&toi=6269
La “Seguridad Jurídica” al palo, tanto, que hasta los redactores de
Compañero Eduardo D; ¿también te tenemos que dar las gracias por esto?; no soy injusto, solo recuerdo los Consensos de 1991/99 en
“Son un Partido de Doctores y Ganaderos; lo afirmo, porque hasta hace un año pertenecí a él”.
JW Cooke, Cámara de Diputados, Sesión Preliminar 1946.
The Ox-Bow Incident, haciendo clic aquí,
PD ¿Diferencia de Clase, diferencia en la valoración?
Los mismos jueces, según Infobae,
“Mató a su esposa pero le bajaron la pena porque la relación estaba "desquiciada"
El fallo original condenaba al imputado a "prisión perpetua encontrándolo autor penalmente responsable del delito de lesiones graves calificadas por el vínculo en concurso real con homicidio agravado por el vínculo".
Los jueces repasaron un historial de fuerte consumo de "bebidas alcohólicas por el imputado" y "la separación de los cónyuges", lo que significaba "el retroceso del vínculo matrimonial".
El tribunal consideró "causas de disminución de la imputabilidad el desquicio en las relaciones de familia, la pérdida del empleo y las instigaciones de que fuera objeto" el condenado, un hombre considerado "violento, impulsivo e intemperante como lo hace más adelante relevando su condición patriarcal, su celotipia, su negativa a aceptar que su mujer trabajara".
"Quien tiene dificultades derivadas de su configuración personal para administrar su conducta revela un menor grado de libertad que ha de traducirse necesariamente en un menor reproche", sostuvo el fallo de Casación, que criticó "la incapacidad o la indolencia de los funcionarios que tuvieron contacto con los claros hechos previos al homicidio para advertir que los mismos prologaban un desastre".
"El acto final era el cumplimiento de una promesa reiteradamente anunciada", opinaron los jueces.
El fallo también analiza la relación de matrimonio formal y la parangona con nuevas formas de vínculos entre las parejas: "La realidad cotidiana demuestra cómo ese privilegio cada día se desmerece y subvalúa a la luz de la innumerable cantidad de parejas que se unen sin acudir al vínculo civil, sin mengua de los valores que fundan una unión de cuerpos y almas".
"Este privilegio, que lo es en el único modo de considerar la unión civil, es reflejo de una consideración de la unión matrimonial que -mal que nos pese- se bate en retirada", reflexionaron.
A propósito de esa afirmación, complementaron la decisión tomando en cuenta que la pareja estaba separada de hecho, aunque no divorciada: "Esto no puede redundar en una irrazonabilidad tal como la de penar a alguien con la máxima pena amenazada por el sistema cuando en realidad nada queda de ese vínculo sino sólo su registro en un acta formal"
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-136859-2009-12-12.html
