"Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido a hombros
de gigantes"
Sir Isaac
Newton PRS MP; Master of the Mint, Banquero Central de Gran Bretaña, 1700/27.
El Científico Presidente de la prestigiosa Royal Society,
1703/27, Miembro de Westminster, Incumbent of the Lucasian Chair of Mathematics
de Oxford, Alquimista y Teólogo; es una figura, digamos, incomoda para los
cultores de la Ciencia
denominada Economía.
Para trazar un paralelo con la época moderna, es como si
Einstein hubiera estado a cargo del Reichsbank durante la Republica de Weimar.
Algo muy embarazoso debió haber sucedido, para que su
actividad como “Protector de la
Moneda”, quedara reducida a un simple pie de página.
Veamos; en su lucha contra los falsificadores, Counterfeiters,
fue implacablemente exitoso;
hacer clic aquí.
Verlo disfrazado, como un simple viajero, en bares, tabernas
y mercados; para compilar evidencia judicial, es digno de un film de detectives.
Realmente, contrasta con la imagen del Filósofo y Teólogo
huraño e introvertido; para colmo en una ciudad tan peligrosa como la Londres de comienzos del
siglo XVIII.
El problema esta en su asesoramiento “técnico” de Great
Recoinage of 1696,
hacer clic aquí.
Tratando de evitar la fuga de las monedas de plata hacia
Paris y Ámsterdam, se creo un sistema bimetálico; que termino generando, de
facto, el Patrón Oro del Bank of England.
Recordemos que en esa época la plata de Potosí y Zacatecas,
impactaban en la economía globalizada; de China vía Filipinas, a la India de las Compañías Inglesas,
Francesas y Holandesas; para no mencionar el comercio intra europeo.
Hasta una fecha tan tardía como la Guerra del Opio, 1839;
donde al carecer de suficiente metal para pagar los productos chinos, los británicos
daban como pago el Opio producido en el Raj de la Honourable East
India Company (HEIC).
Con las fiebres de California, Australia, Sudáfrica y Alaska;
se logro tener el suficiente volumen de oro como para que su Patrón no fuera un
freno a la actividad economica.
Ahora bien, Sir Isaac no solo fue victima de sus cálculos basados
en los estudios bíblicos, para la relación Plata/Oro; sino que tuvo la
desgracia de ser contemporáneo de otro Banquero Central maldito.
John Law de Lauriston, el “Inventor” de la Economía Financiera
Moderna; con su papel moneda, sus bonos soberanos garantizados, bolsas de
valores al estilo de Wall Street, etc.
El tema era el siguiente; no solo existía un problema de
financiar los déficits de los Estados, en una época donde se vivía en Guerra
intermitente entre los Soberanos; sino que el corsé de las monedas físicas generaba
una iliquidez de medios de intercambio que trababan el desarrollo de las
fuerzas productivas.
La figura del Ministro de Economía como Salvador y
Reformista se inicia con Law,
hacer clic aquí; si
la Burbuja
del Mississippi,
hacer
clic aquí, fue un gran desastre financiero para los inversionistas; el
Estado francés logro mas que un saneamiento financiero, un respiro de 70 años, hasta
la Crisis
previa a
la Revolución
Francesa.
Genio en la Teoría
y Praxis, Estafador sin escrúpulos, Victima del Poder Político, etc.; los
Economistas aun no saben como encarar históricamente a quien creo, hace 300
años, la Praxis Macro
vigente.
Mucho antes que Keynes, Law jugo con la Inflación y la eutanasia
del rentista.
Quizás por eso, sus sucesores, no saben como encarar la
actual situación, de burbuja en burbuja, en los despachos heredados de Law de
Lauriston.
Llegados a este punto, ¿Qué corno tiene que ver el Astrólogo
Johannes Kepler con la Economía
y sus Modelos?
Sencillo, en sus tiempos no existía la Astronomía como Ciencia
de Observación; o sea, no se podía “experimentar”, como en las Ciencias Físicas
o Biológicas.
Solo tomar datos, modelizarlos, y esperar que las
Predicciones se cumplan.
Existía un conflicto entre el Sistema de Ptolomeo y el de Copérnico;
seguro que escucharon alguna vez “E pur si muove" de Galileo.
El “movimiento” de la Tierra era el gran inconveniente del sistema
copernicano, no se pudo demostrar empíricamente hasta el siglo XIX con el Péndulo
de Foucault.
Todos sabían que la sencillez intrínseca del Modelo de
Ptolomeo, cada vez necesitaba cálculos más complejos, para explicar las discrepancias
con lo observable.
Mientras que para eludir el problema del movimiento de
nuestro planeta, el Sistema Copernicano no contaba con herramientas que
explicaran los datos.
Tycho Brahe,
hacer clic aquí,
fue el mas grande recopilador de data astronómica antes de la invención de
telescopio; para resolver las discrepancias teorizo sobre un sistema heliocéntrico
que a su vez giraba en torno a
la
Tierra.
Digamos que intento una Síntesis superadora entre Ptolomeo y
Copérnico.
Kepler, que era un genio matemático además de ser un Académico
muy formado, tenia como medio de vida la publicación de almanaques con
predicciones astrológicas; o sea Horóscopos.
“Quien puede lo mas, puede lo menos”; siempre fue parte del
Sentido Común, si se puede predecir un eclipse, se debería poder predecir los
sucesos humanos.
Ahora bien, los Eclipses y otros fenómenos celestes eran Cuestión
de Estado; de China a los Mayas, de los Babilónicos a la Europa Medieval, los Maquiavelo
de esas Culturas no se podían permitir ser “sorprendidos” en Orsay; estaban en
juego no solo sus puestos sino sus propias cabezas.
Así que, como refinado Astrólogo, o sea capaz de realizar
los complicados cálculos al Servicio de los Príncipes; Kepler se suma a Brahe
en la Corte de
Rodolfo de Habsburgo en Praga.
Monarquía Católica a raja tabla, donde los Jesuitas eran un
Factor de Poder indiscutible; los dos Protestantes, como técnicos altamente
capacitados, son recibidos más allá de las diferencias Ideológicas y Religiosas.
Al ponerse a trabajar con los datos, lo primero que hace
Kepler, es tratar de conciliarlo con el ideal de “la armonía de las esferas
celestes”, o sea las Teorías Pitagóricas.
Absoluto fracaso; como profundo creyente, Dios no podía
dejar de ser “elegante” en SU Creación, intento con todas las combinaciones de
figuras geométricas conocidas; siguieron los fracasos.
Hasta que “sólo me quedó una carreta de estiércol”,
las elipses; esas “abominaciones” de la geometría, con sus dos “focos”, que
orillaban peligrosamente la Herejía
en las religiones monoteístas.
Con esta base desarrollo sus tres leyes de Kepler,
hacer
clic aquí, Paradigma de
la Ciencia
Moderna, y no solo
la Astronomía; él es el gigante sobre cuyos hombros
se pararon sus sucesores.
“Si los planetas son lugares imperfectos, ¿por qué no deben de serlo
las órbitas de las mismas?”, se consolaba, y explicaba para sus
corresponsales, sean Protestantes o Católicos, incluyendo
la Inquisición;
hacer
clic aquí.
“. . . Esto sería ----decía él---- correr el gran riesgo no sólo de
irritar a los filósofos y a los teólogos escolásticos, sino de daño a nuestra
Santa Fe acusando de error a la
Escritura. . .
Si estuviese verdaderamente demostrado que el
sol está en el centro del mundo, y la tierra en el tercer cielo; que el sol no
gira alrededor de la tierra, sino que es la tierra la que gira alrededor del
sol, habría que poner mucho miramiento con los pasajes de la Sagrada Escritura
que parecen contrarios, y decir que no los comprendemos, en lugar de
declarar falso lo que se nos demuestre. . .
Pero, para creer en tal demostración, yo
espero que se me la presente. . .
En caso de duda no se debe abandonar la interpretación de la Escritura dada por los
Santos Padres”.
…………………..
“Galileo no abjuró entre mis manos ni entre
las de ninguno otro en Roma, ni en otra parte, que nosotros sepamos, ninguna de
sus opiniones o doctrinas: tampoco se le impuso penitencia absolutoria.
Tan sólo se le notificó la declaración hecha por el Papa y publicada por la Congregación del
Índice, en que se dice que la doctrina atribuida a Copérnico, según la
cual la tierra gira alrededor del sol, y que el sol permanece en el centro del
Universo sin moverse de Oriente a Occidente, no puede defenderse ni
sostenerse en un sentido contrario a la Sagrada Escritura”
(H. de Lépinois, Les pièces du procès de Galilée).
¿Es un Inquisidor del Vaticano, mas abierto a los datos que
contradicen las “Escrituras” de los economistas, que los mismos economistas
modernos?
¿Es un Astrólogo medieval, en transición a Científico
Moderno, menos prisionero de sus “Prejuicios e Ideales” que los cultores de la Ciencia Sombría; frente a los
resultados que refutan los Modelos Económicos en vigencia?
Lo que debería ser obvio, que a mayor esfuerzo en refinar polinomios
abstrusos, más probable es que el Modelo matemático falle desde la base de sus Axiomas
y Postulados.
Termina siendo Inaceptable, llevándonos al dilema
Medico-Paciente; para sobrevivir el segundo esta obligado a matar al primero.
Y no es joda, el horno no esta para bollos, en ninguna parte
donde los Políticos están a tiro de sus Electores.
