jueves, 3 de enero de 2013

2013, Economía y Clases Populares; para Artemio que juega a lo Verosímil en la Carpa.



1/ ¿Qué se percibe en el tercio “inferior”, por ingresos e informalidad, sobre el devenir económico en general?

2/ ¿Cómo responderá a los desafíos económicos?

3/ ¿Cómo impactara, electoralmente, su respuesta como “Consumidor”?

Aclaración para no caer en la trampa del Cæterīs pāribus, tan cara a los Economistas profesionales.

Si los ingresos, sean nominales o reales, permanecerán similares a los del 2012; la estrategia “optima” es el “desendeudamiento” antes que el “apalancamiento” del Consumo.

Traducción para Palermo y su Puerto Madero; no se gasta porque falte “efectivo”, 2001; o porque la Infla o el Verde estén desbocados, 1989.

No les hace falta leer The Economist o Wall Street Journal, para “comprender” que estancamiento de las economías REALES del Atlántico Norte impactaran de lleno en nuestra economía GLOBALIZADA.

Así que, ponenerle proa a la Crisis sin el “Lastre” que implica cualquier tipo de deuda exigible, es absolutamente racional.


En palabras de Michel Foucault, entrevista titulada Antirretro (1974), que dio a los Cahiers du cinéma.


“Ahora, la literatura barata no es ya suficiente.

Hay medios mucho más eficaces, que son la televisión y el cine.

Y creo que son una manera de recodificar la memoria popular, que existe pero que no tiene ningún medio para formularse.

Entonces no se muestra a la gente lo que fue, sino lo que es necesario que recuerde que fue.

La memoria es un gran factor de lucha, si se tiene la memoria de la gente, se tiene su dinamismo.

Y también se tiene su experiencia, su saber sobre las luchas anteriores”

La imagen de Tabla 55. Escenario: 45% a nivel nacional (hipótesis provinciales en columna 3); es del post “hay condiciones para la re re?”, de Ramble Tamble; hacer clic aquí para leerlo.

PD 1, NO estoy impugnando el Escenario en si mismo, solo quiero señalar su dependencia del Cæterīs pāribus SOCIAL y Político.

Que hasta desestima el fenómeno “voto castigo” a los Oficialismos; de las elecciones intermedias, Protest vote, hacer clic aquí.

Lo que nunca implico, como bien señalo el mismo Artemio López en 2009/2010, que esos mismos votos NO “regresen” en las elecciones para Ejecutivos.

PD 2, para los Ultras; en la calle no hay sensación de Híper ni de corrida cambiaria; alcanza y sobra, como demostración, con la ausencia de colas en los súper y las “cuevas”.

Pero, eso no significa que no “se pisen las pelotas”; frente al boludeo interminable, que elude los “estallidos” de quilombos perfectamente previsibles.

Si las pares pejotistas de CFK, las “Tías” de la Rama, montan en cólera…Agarrate Catalina…

2013 y la Liga de los Ganadores; un Sociólogo a la Izquierda, Abel.




Pero me permito decirte que es un análisis más sociológico que político. NO quiere decir que no es relevante, pero su relevancia es permanente, y no sirve para prever lo específico del 2013.

Por supuesto que los pobres y los marginales – dos categorías distintas – no son “INFERIORES a los Sectores Medios y Altos”. En realidad, mi impresión personal es que hay menos boludos ahí.

Pero no son distintos ni mucho más sabios de lo que eran en 2003, 2005, …. ¿Por qué iban a votar en forma muy diferente en 2013 sino por las situaciones específicas de este año?



Estimado Compañero y Amigo, para poder responder como corresponde, la opinión de dos autorizadas voces del Establishment.

Sergio Berensztein, hacer clic aquí.

Es Doctor en Ciencia Política de la Universidad de North Carolina at Chapel Hill.
Es un reconocido consultor y analista político.
Es profesor de la Universidad Torcuato Di Tella y Andrew Mellon Visiting Professor de Duke University.
Se desempeña como consultor del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y del Banco Mundial.
Es coordinador de la Mesa de Díalogo para la reforma política de la provincia de Buenos Aires. Es director del PROLID (Programa de Liderazgo Democrático).
Es autor de más de 30 publicaciones sobre reforma política, desarrollo institucional y economía política de las reformas estructurales en América Latina.
Es consultado habitualmente por los principales medios del país y el extranjero.
Brindó conferencias sobre la situación política argentina en más de 40 prestigiosas universidades y centros de investigación del mundo (entre ellas las universidades de Harvard, Stanford, Georgetown, Duke, North Carolina, Maryland, Miami, George Washington, Salamanca y Barcelona).
Miembro de los consejos asesores de la Asociación Conciencia, del Grupo Interrupción y de la Fundación Grupo Sophía, de la Mesa Ejecutiva de Reforma Política Ya! y de la Comisión Directiva de AREA (Asociación de Reflexión Estratégica de la Argentina).

Dijo en “El peligro latente de comprometer la gobernabilidad”, La Nacion, 11/11/12; hacer clic aquí.

Se dio una paradoja: surgieron nuevos líderes sin partidos (Carrió, Lavagna, Macri, De Narváez), y sobrevivieron redes partidarias sin candidatos competitivos (la UCR, el PJ disidente, el socialismo).

Existen también otras responsabilidades: las personas y sus egos hicieron que esa debilidad estructural se convirtiera en un rompecabezas de imposible solución.
…………….

Los principales reclamos tuvieron un común denominador: el fracaso del Estado para brindar los bienes públicos esenciales, fundamentalmente la seguridad.

Justo un día antes, un amplísimo apagón volvió un infierno la Capital y sus alrededores, poniendo una vez más de manifiesto que el Estado tampoco es capaz de garantizar la infraestructura como para alcanzar umbrales decentes de calidad de vida.

Sabíamos de la crisis del transporte público, sobre todo desde la tragedia de Once.

Los accidentes de tránsito se convirtieron en una epidemia, y ocurren por la irresponsabilidad de fomentar la compra de automóviles sin incrementar la infraestructura vial ni proveer controles efectivos.


Manuel  Mora y Araujo, hacer clic aquí.

Estudios de derecho y sociología en la Universidad de Buenos Aires.
Licenciado en Sociología, Diploma de Posgrado (Master) en Sociología. FLACSO (Santiago de Chile), 1963.
Estudios de posgrado en la Universidad de Paris, Sorbonne (Ecole Pratique des Hautes Etudes), 1964; y en el International Peace Research Institue-Oslo, 1965.
Profesor de Metodología de la investigación social. Departamento de Sociología, Universidad de Buenos Aires. 1965
Director del Departamento de Sociología, Fundación Bariloche. 1967-1971
Vicepresidente de la Fundación Bariloche. 1969-1971.
Profesor visitante en la Universidad Hebrea de Jerusalén, 1983.
Director del Centro de Investigaciones Sociales, Instituto Torcuato Di Tella. 1980-82.
Director del Programa de Posgrado del Instituto Torcuato Di Tella. 1983-84.
Miembro del Consejo de Administración de la Universidad Torcuato Di Tella. 1995-...
Profesor de Marketing Político. Maestría en Ciencia Política, Universidad CEMA. 2000-...
Presidente Ejecutivo de Ipsos-Mora y Araujo/Socmerc S.A. Empresa consultora dedicada a la investigación de mercado y de opinión pública y la consultoría política. 1984-...
Director de Mora y Araujo & Asociados Comunicación Institucional S.A. Empresa consultora dedicada a consultoría en comunicación y relaciones públicas. 1991-...
Presidente de Investigación y Consultoría Agropecuaria S.A. (ICASA). Empresa consultora dedicada a la investigación de los mercados agropecuarios. 1998-...
Presidente de BAE Negocios S.A., empresa editora del diario BAE. 1998-...
Miembro fundador, ex vicepresidente de. Fundación Poder Ciudadano. Entidad cívica dedicada a la promoción de la conciencia ciudadana. 1989-1996.
Miembro fundador, ex presidente de Fundación Compromiso. Entidad dedicada a la promoción y capacitación de organizaciones sociales y no lucrativas. 1994-1998.
Presidente del Comité Académico de la CEANA, Comisión para la Investigación de las Actividades Nazis en la Argentina. 1997-1999.
Presidente del Comité de Celebración del Centenario de la Asociación Criistiana de Jóvenes de la Argentina. 2001-...
Autor y coautor de diversos libros, entre ellos: El voto peronista, Qué nos pasa a los argentinos, Liberalismo y democracia, Ensayo y error.

Dijo en “El dilema argentino”, Perfil, 11/11/12; hacer clic aquí.


Ahora bien, el 8/11, en términos de brocha gruesa, no hubo clase baja en las calles.

La sociedad argentina está escindida, sigue escindida.

Esa gran masa de la Argentina de la pobreza constituye todavía para el Gobierno nacional su reserva electoral más sólida.

También ahí el mayor problema es de representación: el monopolio de hecho que todo gobierno –nacional o local– ejerce en la representación política de las clases pobres argentinas, que contrasta con la ausencia total de representación de las clases medias y altas.

Los pobres, los del medio y los más ricos en la Argentina de hoy comparten muchas visiones, coinciden en muchas demandas, pero mientras los pobres tienen cómo canalizarlas a través de mecanismos de representación, los del medio y los de arriba sólo tienen voz si salen a la calle.

¡Menudo desafío para quienes aspiran a ser políticos de profesión!


Abel, por nuestra común historia política-sindical, conocemos la complejidad de la relación Bases-Conducciones; que es todo lo contrario a la Dialéctica Amo-Esclavo, a la que son tan afectos Dirigencias e Intelectuales de procedencia pequeño burguesa.

La “perrada”, cuando se rompe la Cadena de Mandos, no genera un espectáculo como el de Centinela/Albatros, típica de una Organización Verticalista, de Arriba-Abajo.

Mas que “mantos negros”, lealtad = obediencia ciega; actuamos como “siberianos”, lealtad = confianza basada en la capacidad en resolver y/o EVITAR problemas.

Te lo dejaré claro, con otras razas tienes un perro, con el siberiano, vives con un perro.

La relación con ellos es de amistad, o no funciona, si te gusta el perro servil, atento al menor deseo de su dueño, y que siempre va dando vueltas a tu alrededor, lo tuyo es el perro de pastor.

OJO, esto no tiene nada que ver con la obediencia, los siberianos pueden ser muy obedientes, depende de ti, solo que hay que trabajar mucho más (y de otro modo) que con otras razas.

El husky es un perro INDEPENDIENTE, no desobediente, eso no lo podrás cambiar, o no deberías intentarlo, porque es la esencia de la raza.

Los Inuit necesitaban un perro capaz de llevar cargas más o menos pesadas por largas distancias con clima adverso, pero además necesitaban un perro inteligente y con una gran iniciativa para sacarles de los apuros en los que te puedes meter cuando vives en el Polo Norte.

Y además, debía ser capaz de buscarse la vida cuando no había nieve (un par de meses en verano) y a menudo también cuando la había, no es raro que una vez instalado el campamento, a los perros se les suelte y no se les dé de comer, tienen que cazarse su comida (de ahí el gran instinto de caza que tienen los nórdicos, que tienden a perseguir y matar todo lo que se mueve que no sea humano o canino, con gran predilección por el ganado que es más torpe que la fauna silvestre.

Esto es prácticamente incorregible, no lo olvides.

Con costumbre toleran vacas y caballos, y conviven sin problemas con gatos –yo tengo gato y monto a caballo- pero ovejas, cabras, gallinas y conejos son muy tentadores).

Resultado, un perro muy inteligente (problema: suele ser más inteligente que el dueño, para nuestra desesperación), independiente (si no hay nadie para decirle qué hay que hacer, no espera, toma decisiones por sí mismo), que no entiende la relación de servidumbre (para él los seres con los que conviven son su equipo, su manada, y la relación será según la confianza que le merezca cada cual, el hecho de ser más grande, más viejo o de ser el que da de comer no te da derechos, tienes que ganarte la posición de líder, y mantenerla, por supuesto, si no tomará la iniciativa y ocupará él ese puesto, y entonces sí será un perro desobediente), cariñoso con los humanos, especialmente con los extraños (sería graciosos que tras tres días vagando por la nieve llegues a un campamento……y los perro se te tiren a matar.

Ni hablar, salen a recibir de modo amistoso, si tienen ganas, claro, si no ni se inmutan), lo que significa que ni guarda ni es ladrador, pues no debe avisar de nada y no hay territorio que guardar (son perros de nómadas), totalmente inofensivo y carente de agresividad (el perro viaja con la familia, vive y duerme con la familia, el perro que mordía era inmediatamente sacrificado), sociable con otros perros (no es raro el intercambio de perros entre trineos, no puede dedicarse a pelear con cada nuevo perro que ve), con una gran resistencia física y una gran curiosidad (el estímulo nº 1 en el siberiano como perro de trineo "¿a dónde llevará este camino?").

Ejemplo clásico: un tiro de pastores alemanes y otro de huskies.

El conductor va 20 metros por detrás del primer perro, por lo que no ve dónde pone las patas.

Manda ir de frente, y el perro de cabeza nota que el suelo cede, y probablemente se irán todos al agua, pues no aguantará el peso de todo el equipo.

El perro pastor, muy obediente, si mi dueño dice que de frente, de frente, y el husky, muy "desobediente", considera que debe corregir la situación con vistas a salvar a todo el equipo, por lo que no seguirá de frente, sino que girará o parará.

El primer trineo se va a pique, y el segundo salva la vida.

¿Se puede criticar al perro por actuar haciendo lo mejor para el grupo?, no, al revés.

Pero esto fuera de contexto (en un perro de compañía) pierde mucha razón de ser, y por eso rara vez se comprende el modo de actuar de esta raza.

La diferencia entre que el perro gire y que pare estriba en lo buen jefe que se sea, en el primer caso, tu perro da por sentado que eres un poco inútil, y que mejor no tomarte muy en serio, por lo que toma el mando y hace lo que le parece (lo que hacen la mayoría de los siberianos que conoces).

En el segundo, el perro es consciente de que no ves, y te consulta, por lo que se detiene y espera tus indicaciones (confía en ti).

Si te equivocas e insistes, pierdes su confianza y la siguiente vez se lo pensará dos veces antes de hacerte caso, y la siguiente, pues mejor te ignoro.

Todo esto trasládalo al día a día con un perro en ciudad (o pueblo), y te darás cuenta del trabajo que se te viene encima.

El cachorro, en cuanto llega a casa, te da el beneficio de la duda: no te conoce, eres más grande, más fuerte, consigues comida y sitio para dormir a diario y parece que conoces el mundo.

Eres el LÍDER.

Tienes toda su confianza, tu trabajo a partir del primer minuto es mantenerla, y no es fácil, conforme el perro crece ve nuestros puntos débiles, nuestras "taras", nuestra estupidez, y el husky no es muy tolerante con esas cosas (otras razas sí), y en base a ello ganamos o perdemos puntos a sus ojos, lo que nos hace merecedores de su confianza, y por lo tanto, de su obediencia.

Tu no te fiarías de alguien que acaba de llegar y te dice lo que debes hacer con los ahorros de toda tu vida, verdad?, pero si a ese alguien lo conoces de hace tiempo, otras veces te ha dado consejos que te han beneficiado, te demuestra que te aprecia y se preocupa por ti, y finalmente te dice qué hacer con tus ahorros, es muy probable que le hagas caso: es tu amigo y confías en él, incluso le admiras, pero eso no se logra en dos días.

Así es la vida con un husky, si os hacéis amigos, te va a dar muchas satisfacciones, si todo esto suena a complicaciones y problemas, elige otra raza.

Y te resumo cómo se maneja a un siberiano desde el primer día.

PACIENCIA (es precisa para aguantar al perro, que quiere comprobar por enésima vez dónde están los límites y si pierdes los papeles con facilidad, alguien que en seguida se enfada y se queda afónico de tanto gritar puede ser problemático cuando la vida se ponga fea, en cambio alguien que parece que sabe lo que va a pasar, que controla la situación (y sus nervios), es alguien en quien confiar),

FIRMEZA (fundamental para exigirle al perro que cumpla las normas).

Toda manada tiene unas normas de funcionamiento que se aplican desde que el cachorro entra en casa, da igual que sea pequeñito y dé pena, es muy consciente de lo que pasa a su alrededor, y si se cede fácilmente se demuestra ser blando, eso no es aceptable.

OJO, ser firme significa mantener tu opinión del modo más testarudo posible (si ganas a tu perro en cabezonería, ya has hecho mucho), no soltar la mano cada vez que el perro se salte una norma.

Los siberianos de gente con mano floja (GOLPEADORES) son muy obedientes en casa y atados, una vez sueltos, la mano no llega y el perro se escapa...de ti (además, eso denota falta de paciencia).

Y COHERENCIA (la más difícil, pero muy importante), lo que es "sí" es "sí" para siempre, y al revés.

Si el lindo cachorrito tiene permiso para subir al sofá, es un derecho adquirido, cuando el enorme perrazo venga de la calle lleno de barro no entenderá tu enfado porque mancha la tapicería, ni le parecerá de recibo que le eches de "su sitio", es incoherente.

Lo mismo si el cachorrito juega con tu zapatilla vieja y se la dejas, le parecerá incoherente que te mosquees cuando se coma esas botas de cuero que te compraste hace 3 meses por un pastón.

La norma es "no jugar con zapatos-no subirse al sofá", o en caso contrario, no podrás desdecirte 6 meses después so pena de perder muchos puntos "porque no sabes lo que quieres", el carácter voluble del dueño hace al perro inseguro, ya que nunca sabe lo que puede hacer y lo que no (aunque a ti te parezca evidente, para un perro no lo es tanto), eso le crea un gran conflicto, que en el caso del siberiano se arregla con la evitación, es decir poniendo tierra de por medio entre tú y él (o sea, se escapará).

Finalmente hay que pensar "en perro", humanizar a un perro es lo peor que se le puede hacer, y el husky no lo tolera, hay que ver las cosas como si se fuera un perro, y si hace falta ponerse a 4 patas y aullar para entenderlo, se hace.

¿Aun te apetece tener un siberian husky?, pues adelante, es una experiencia inolvidable que cambiará tu vida por completo.




En resumidas cuentas, estimado Compañero, persistir en el error de “hacer” política al estilo de los 80 y 90; es una invitación a tener los mismos resultados de Alfonsín padre, en el mejor de los casos.

O de Carrio, López Murphy, Alsogaray, Cavallo, o Chacho Álvarez; en el peor.

Las “Internas” del 2013 son mucho mas que la elección de legisladores, también se “mide” la relación de fuerzas DENTRO de las OLP, como Organizaciones de Base del Movimiento.

“…los pobres tienen cómo canalizarlas a través de mecanismos de representación…”; como antitesis de “…líderes sin partidos…y… redes partidarias sin candidatos competitivos…”

Los “Territorios” ni son Estado-dependientes, ni “vacíos” donde el Mercado es la Ley de la Jungla; están “recubiertos” por una densa malla de estructuras sociales, ultra competitivas.

Volver a intentar bloquearlas, porque no se tienen candidatos “propios”, puede terminar en una espiral de represalias en el cuarto oscuro; que harán añorar el 28J, hacer clic aquí.

Un abrazo peronista.

PD, un clip de Música Contrarrevolucionaria de los 70, para matizar el post. ;-P