Recuerdos del Futuro 2.

Cada semana se publica en la revista Noticias un nuevo capítulo de la historia de la Alianza por Rodolfo Terragno. En esta nueva entrega, el plan político interno que en sus manos tuvo Fernando De La Rúa, redactado por quien sería el primer Jefe de Gabinete, y no se atrevió a aplicar.

Vaya a saber por qué, nos hemos acostumbrado a llamar “transición” a un interinato o a una espera. La palabra, en su acepción latina, significa “pasar más allá”, y se aplica a la “transformación”; al “cambio”. La Real Academia quiere que se la use para designar “la acción y el efecto de pasar de un modo de ser o estar a otro distinto”. El 12 de agosto de 1999, cuando fui a verlo a De la Rúa, le llevaba un plan para organizar una transformación. Faltaban 73 días para las elecciones y 120 para que entráramos a la Casa Rosada. Nadie dudaba de nuestro triunfo, y nosotros teníamos cuatro meses para preparar ese pasaje de un estado a otro distinto. Eran, para De la Rúa, tiempos de ajetreos y frenesí proselitista. Habría sido inútil entregar el plan en la forma de un grueso volumen. Opté por una sinopsis presentada en PowerPoint. El primer archivo se titulaba “Preparación para el Gobierno” y enumeraba lo que –creía yo-- debíamos hacer entre ese instante y el 10 de diciembre. La diapositiva de apertura decía: ·“Quedan solamente 120 días. · Recibiremos la caja vacía. · Debemos elegir —ya-- a los 100 futuros funcionarios clave. · Lo ideal: tenerlos trabajando full time y a sueldo; no en los “ratos libres” y como voluntarios. · A falta de eso: “directores de equipo”, con tareas asignadas y responsabilidad personal ante el candidato. · No producir “diagnósticos” ni “documentos” sino decretos y leyes indispensables para firmar al minuto de haber asumido.” El archivo siguiente era: “Con la decisión de gobernar ocho años”. El texto partía de una premisa: “Si el siguiente período no es encabezado por De la Rúa, no será encabezado por ningún otro dirigente de la Alianza”. El razonamiento, que luego repetí a La Nación, era sencillo y tajante: · “Si la gestión de los primeros cuatro años es exitosa, en 2003 habrá reelección”. · Si la gestión fracasa, en 2003 habrá, otra vez, justicialismo. O algún Chávez”. No se trataba de cometer el pecado de gula electoral. Así no estuviere pensando en la reelección, De la Rúa debía iniciar su gobierno con la fuerza, los planes y el equipo de quien se apresta a un largo liderazgo. Era necesario que se impusiera a sí mismo (e impusiera a los demás) la meta más ambiciosa. Hasta las medidas de coyuntura debían ser parte de un plan de largo aliento, 1999-2007. Por si los argumentos “abstractos” no lo persuadían, agregué uno bien “concreto”: “Notificar que el objetivo es el 2007 prevendrá las internas que (si se considera el breve período 1999-2001) podrían darse en la Alianza y hasta en el gobierno mismo”. Aquél plan exigía: 1. “Concentrar poder en el Ejecutivo” . De la Rúa carecería de las ventajas que había tenido Menem: mayoría propia en ambas Cámaras del Congreso, gobiernos provinciales –en su mayoría— afines, y sindicatos dóciles. Los justicialistas recordarían, de repente, la “atenuación del poder presidencial”: una serie de cortapisas constitucionales que (para lograr su reelección) Menem había aceptado en 1994; pero que, con el Ejecutivo y el Legislativo en manos del PJ, había quedado en el olvido. El PJ no sólo querría transferir funciones del Ejecutivo al Congreso. También trataría de “descentralizar” decisiones, en favor de las provincias; y fortalecer los entes reguladores, en detrimento de las Secretarías y otros órganos del poder administrador. Entre mi sugerencia había criterios generales (“favorecer a las provincias, no a los gobernadores”) y recomendaciones precisas; como la de impedir que se creara un “super-ente regulador”, postulado desde el PJ como órgano “plural” y “estable”, pero destinado a convertirse en un Ministerio de Obras y Servicios Públicos, paralelo y fuera de control. 2.“Ampliar la base de apoyo parlamentario”. La renovación parcial del Congreso –donde el PJ tenía mayorías abrumadoras— obligaría a “cohabitar”. Las proyecciones de los encuestadores sugerían que la Alianza no tendría quórum propio en Diputados (128) y que el PJ se quedaría con 55% de las bancas del Senado. El plan que le presenté a De la Rúa consistía en: · “Dar un giro a la campaña electoral y promover intensamente, en cada distrito, a nuestros candidatos a legisladores nacionales. · Concentrar esfuerzos en aquellos distritos donde estamos más cerca de obtener una representación adicional. · Una vez constituido el nuevo Congreso, procurar acuerdos orgánicos con partidos provinciales e independientes con representación parlamentaria. · Mientras se mantengan unidos, y actuando siempre a la luz del día, negociar con los senadores y diputados del PJ. · En asuntos donde ellos muestren fisuras, dejar que sus contradicciones se manifiesten”. 3. “Disciplinar a los bloques” . La reconversión de nuestros bloques (que debían pasar de opositores a oficialistas) no admitía demoras. Antes del 10 de diciembre, “todos nuestros legisladores nacionales deberían suscribir un Compromiso de Acción Parlamentaria, sobre la base del programa de la Alianza”. Los presidentes de ambos bloques –a mi juicio—tenían que asegurar el cumplimiento de ese compromiso. “Dada nuestra posición minoritaria en el Senado (y el equilibrio inestable que habrá en Diputados) no podemos permitirnos el lujo de alimentar individualismos. Frente a temas controvertidos, deberá haber discusión en los bloques, pero luego cada legislador deberá votar como lo haya decidido la mayoría”. 4. “Colocar a la Alianza bajo el liderazgo del Presidente” . Después de un gobierno fuerte (el de Menem) y dada la situación institucional (Congreso opositor, la mayoría de las provincias en poder del justicialismo), el Presidente necesitaba tener, en su propia fuerza, un liderazgo no cuestionado. “No puede haber dobles lealtades. La Alianza en pleno debe responder al Presidente de la República. Hay que plantearlo muy claramente desde el principio. La Alianza todavía no es distinta de los partidos que la componen; pero todos deben aceptar que el Presidente está por encima de cualquier lealtad partidaria. Lo mismo debe quedar claro a todos los sectores internos de la UCR”. De la Rúa, en síntesis, debía: ejercer a pleno las funciones del Ejecutivo, ingeniárselas para “cohabitar” con la oposición sin caer en sus manos, y asegurarse el firme respaldo de la Alianza. No se trataba, sin embargo, sólo de sujetar bien fuerte las riendas del gobierno. Según mi propuesta, De la Rúa tendría que responder, lo antes posible, a dos demandas: higienización del Estado y recuperación económica. Ante todo, su asunción debía marcar una frontera entre la corrupción y la decencia. “En el campo de la ética es donde más posibilidad hay de dar respuesta rápida”, decía mi escrito.“Para eso se necesita: · Una austeridad ostentosa. · Un Código de Ética Pública y un órgano de aplicación con plenos poderes. · Presión sobre el Ministerio Público para que se vea obligado a actuar de inmediato ante cualquier caso de posible corrupción, sea de funcionarios o ex funcionarios. · Rechazo de cualquier negociación política que implique impunidad. · Cuidado con la teoría de los “casos paradigmáticos”, que puede derivar en el mero sacrificio de “chivos expiatorios”. · No persecución indiscriminada. · Urgente ratificación de la Convención Anti-Corrupción de la OCDE. · Adecuación de las leyes nacionales a esa Convención: standards de contabilidad y medidas para prevenir la contabilidad paralela, falsas entradas y falsa documentación. · Extradición por cohecho. · Movilización comunitaria, promovida desde el gobierno, en favor de la transparencia en todos los órdenes de la vida social.” Un gobierno fuerte y cristalino era indispensable para enfrentar lo que se avecinaba. Sin embargo, ese gobierno se mostraría impotente si no asumía con un plan económico y una estrategia para resistir las presiones de los mercados. El último archivo de PowerPoint estaba destinado al tema: · “Con convertibilidad, no se puede tener déficit fiscal. Si hay déficit, hay que vender activos (ya se vendió casi todo) o salir a buscar dinero prestado. · Cuando un gobierno sale a buscar dinero, queda preso de los mercados. Ceder a las presiones, no resuelve sino que agudiza el problema: como ocurría con los planteos militares al gobierno de Frondizi, cada concesión alimenta una nueva demanda. · Hay que equilibrar las cuentas públicas y reducir, así, la dependencia. La disciplina fiscal es, hoy, progresista. · La mejor manera de equilibrar las cuentas públicas es actuar por el lado de los ingresos: políticas activas para aumentar el producto y plan para combatir la gran evasión impositiva (50% de la recaudación). · Negociar con gobiernos nacionales, organismos internacionales y acreedores; no quedar, como hoja al viento, dependiendo enteramente de los mercados financieros.” De la Rúa me dijo que el plan era “muy bueno” pero, por dichos de otros supe que le parecía inaplicable. Nombrar un equipo de 100 “futuros funcionarios” era un ejercicio “costoso” que, además, podía provocar una “interna prematura”. La palabra “reelección” no debía ni ser pronunciada: nos indiferenciaba de Menem, a quien habíamos descalificado por aferrarse al poder. El panegírico del “Presidente fuerte” sonaba “acomodaticio” en nuestras bocas, de las cuales habían surgido infinitos alegatos en pro de una democracia “semi-parlamentaria”. Oponernos a la “descentralización” era “borrar con el codo” lo que habíamos “escrito con la mano”. Forzar un liderazgo único era exponerse a acusaciones de “personalismo”. Imponer una “férrea disciplina parlamentaria” era, además de irrealista, incongruente con el espíritu abierto de la Alianza. Trazar una estrategia para soslayar a los mercados financieros era “poner la cabeza en la guillotina”. Las consecuencias de lo que no se hizo, son inverificables. Hay sólo un indicio a favor de aquél plan desechado: De la Rúa hizo todo lo contrario y, a poco de asumir el gobierno, su poder empezó a diluirse. 13 de Julio del 2002, Revista Noticias. http://www.terragno.org.ar/vernota.php?id_nota=73