¿Se enojara Susana Viau porque la comparo con Stefanie Powers?, hacer clic aquí.
¿A quien se le ocurrió denominar CIPOL (Centro de Investigaciones Políticas)?, hacer clic aquí.
¿Quién es Napoleón Solo y quien Illya Kuryakin?, porque Alexander Waverly ya es obvio. ;-P
¿La delantera de lujo Intelectual, no tomo en cuenta que el nombre en si les jugaba en contra?; ¿hay algo mas “buche”, para los que están entre los 40 y 50, que una Organización llamada CIPOL?
Después se preguntan porque van perdiendo.
En fin, Clarín, con la notable pluma de Susana “Miau”, nos realiza una crónica del Seminario; hacer clic aquí. ;-P
Lo que sospechábamos en un post anterior, hacer clic aquí, es mostrado en todo su esplendor;
“…quizás soy una kirchnerista “malgré moi”; Beatriz Sarlo.
“No soy neutral respecto del tema.
Yo estoy en contra de este Gobierno”,
“la vida del kircherismo es líquida”; Tomás Abraham.
“¿Por qué estos fenómenos neopopulistas están asociados a un conflicto con los medios de comunicación?”.
“…construir al enemigo para construir la identidad implica una escenificación.
Los medios son los grandes escenificadores de la sociedad (…)
Los neopopulismos han tomado conciencia de la necesidad de usar los medios”; Eliseo Verón
“Fara, Fidanza y Mora y Araujo convergieron en una descripción decepcionante: frente al kirchnerismo no hay nadie y su relato no se ve confrontado por un relato alternativo.” SV
Este último párrafo es la clave del conclave de materia gris.
¿… no hay nadie…?
¿… un relato alternativo…?
Nuestros Gutembergianos niegan que haya existido, ¿sigue existiendo?, una Hegemonía previa; un con un Relato ferozmente articulado.
Lamentablemente, Rene Balestra, en
Los últimos sesenta años vivimos un conflicto de mediana intensidad entre una “Cultura” enraizada en Caseros y
Enfrentada por una Contracultura, en guerra de guerrillas, que en el actual avatar denominan “Neopopulismo”.
En realidad, este ultimo tiene nombre y apellido, pero es Tabú; se convirtió en un Obscuro Objeto de Deseo, que se niega obcecadamente a cumplir el papel de
El 25 de Mayo del 2003 es inexplicable sin los 10, 20, 30 años anteriores; y estos tampoco lo son si nos aferramos al 4 de Junio de 1946, el 24 de Febrero de 1946, o el 17 de Octubre de 1945.
Antes existió todo un Proceso Social, también de 10, 20 y 30 años; que estallaron el 17 de Octubre.
Sin las Revoluciones Radicales, sin los gobiernos de Yrigoyen y Alvear, sin la década del 30; el Peronismo es inexplicable.
Con algunos compañeros, decimos en broma, que la década peronista fue un Batllismo tardío.
El Informe Bialet Massue, de Roca y Joaquín V. González; fue contemporáneo de José Batlle y Ordóñez.
Y Perón, resumió en 10 años, lo que los Orientales realizaron en 40; porque
¿O creen que la simpatía que tenia
No, era por la capacidad de mantener a los “negros” en su lugar.
El “neopopulismo” inmencionable, cometió el peor de los pecados, Legitimo lo Ilegitimo; apunto a la línea de flotación de
El Congreso de 1933/43, estaba lleno de Progresismo, que aborrecía el “Clientelismo” Radical.
Las “Masas Ignaras” pretendían tener el mismo estatus que los Oligarcas y los Normalistas Reformistas y Revolucionarios.
Que el modelo partidario se basara en PRN de Lázaro Cárdenas, y el Labour Party británico, era una abominación; y había que enmascararlo como si fuera el Estado Novo de Getulio Vargas, el clon verdadero del Fascismo en Sudamérica.
Quebracho y
Que vivíamos un conflicto de clase, combinado con una dependencia neocolonial; debía ser “reducido” a una lucha de
Donde los Totalitarios eran bombardeados, fusilados y proscriptos por los Democráticos; ver Balestra.
De Leonardi a Lanusse, incluyendo a los “civiles”, eran Republicas y/o Democracias “tuteladas”.
Donde el “Peligro Hordas Rojas” de la época, era subsumido por el “Peligro del avión Negro”, igual que en Pretoria.
Para no hacerla larga, este “seleccionado” de mentes brillantes tiene el tupe de preguntarse:
¿… no hay nadie…?
¿… un relato alternativo…?
No existe una Hegemonía realmente existente previa.
No jodamos, nos toman por boludos colgados del alambrado.
Ahora bien, una Hegemonía no cae porque otra la desafíe, sino porque implosiona.
Entra en Bancarrota Ideológica, por no poder superar el Obstáculo Epistemológico.
Pero
Y eso se realiza sobre la marcha, a pesar de lo que crean los Positivistas de Izquierda y Derecha.
Se entra a un Territorio Incógnito; en lo Social, lo Económico y lo Político; en ese preciso Orden.
No hay Sistema Político sin Organización Económica; y esta esta subordinado a
Otro si, ¿Por qué los Medios Fríos de Marshall Mcluhan, le van ganando la partida a los Medios Calientes del Estado Mayor de
-Medio caliente: Alta definición -> Más información -> Menos participación
-Medio frío: Baja definición -> Menos información -> Más participación
¿También hay que realizar un “corte Epistemológico” en las Teorías de Comunicación?
Yo tengo una hipótesis, jejejeje, pero ni mamado la publico.
Una cosa es “influenciar” anónimamente, para imponer “conceptos”, la estrategia del pájaro Cucu.
Y otra muy diferente, es avivar giles.
Si creen que es un farol de jugador de truco, una puntita, para quienes son profesionales del Gran Juego;…
El oficial Josef Kramer odia a los rusos porque no se ajustan a la imagen que de ellos le ha inculcado la propaganda: los odia por haber desmentido todos sus prejuicios:
"Odiaba a los rusos porque lo habían embaucado, a él y a millones como él.
Habían dejado creer al mundo que eran toscos bárbaros cuando de hecho -y cualquiera podía verlo- eran espectaculares ingenieros, formidables agricultores e increíbles, colosales soldados.
Odiaba a los rusos porque había llegado a Ucrania esperando liberar a campesinos borrachos, estúpidos y bonachones, del furioso desgobierno de satánicos judíos, pero se había encontrado luchando contra soldados tan rubios como él, de igual coraje, igual fanatismo y un equipo tremendamente efectivo.
El equipo le preocupaba.
¿De dónde había salido, de la pobreza, del hambre y del terror del bolcheviquismo?
Esos hombres no eran borregos.
Tampoco eran maniáticos.
Eran tenaces, valientes, astutos, fanáticos”
Paul Myron Anthony Linebarger, autor de Guerra Psicológica (1948); miembro del Kuomintang y asesor de Mao y
… el resto, que no entiende de que se trata, hay que estudiar. ;-(
Los Blogs son “Medios Fríos”, ver mas arriba.
Para que te den todo digerido, los “Medios Calientes”, como el “Pergoleninismo” de CQC; o lo Editoriales/Programas de cable de los muchachos de Clarín, Pagina y
7 comentarios:
Sé que este comentario no lo vas a tomar a mal, Manolo: Qué fuerte que estaba la Powers, por dió...
La delantera estrella pronto hará banco Manolo.
Mucha vuelta para elaborar una respuesta que conceptualmente debe ser más clara y sintética:
¡Hegemonía las pelotas!
"¿Cuánto ha costado a los ciudadanos poner en pie el aparato ideológico, público y privado, que sirvió de plataforma para el triunfo del “relato” kirchnerista?"
mas vale preguntarse cuantas vidas costó poner en pie la hegemonía previa, pero mejor no hablar de ciertas cosas...
Me parece que el rollo pasa por la guita. Me gustaría saber cuanta pasta hacían antes ,y cuanto menos ganan ahora. Porque las perspectivas a futuro son desalentadoras, y desde el punto de vista empresarial es mejor pagar un Majul o Pagni, que a Sarlo y Novaro.
De echo si vas al blog de CIPOL, las notas que firma Marcos para el economista o la voz del interior son pauperrimas si las comparas con lo que postea solo para el blog. Es parte del oficio, pero hasta a el le debe dar bronca, sobre todo cuando seria infinitamente mejor que la teca la ponga el estado y vos seas libre para escribir lo que sea no?
Vos los sabés, Manolo: Claro que había una Hegemonía, pero si vos formás parte de ella no la aprecias como tal. Y decís, por ejemplo (en 1943): "¿Que Hegemonía? Si están los radicales y están los conservadores".
Y por eso vivieron (viven) al peronismo como la ruptura epistemológica inesperada, lamentable e innecesaria. Aunque, como la van de intelectuales que están de vuelta (y no de gorilas) dicen: "No, fijate, el peronismo era populismo clásico; lo de hoy no tiene nada que ver". (Eliseo Verón).
Nota personal: me duele verlo a Eliseo tan alienado; en nuestra época de estudiantes yo admiraba su capacidad de no dejarse envolver.
Eddie
...la naturaleza aborrece el vacio, eso lo decian los fisicos hace muchos años ya. Y las cosas que implosionan se derrumban hacia dentro llevandose puesto lo que contienen. Recuerda lo del agujero negro, por lo que se puede observar no solo es dinero lo que se esta tragando (con respecto a ese tema, peguele un vistazo a esto: http://amazings.es/2011/04/28/cuestion-de-prioridades-la-infografia/). Es sorprendente el poder de absorcion, Chupa dinero a ritmo de escandalo y se lleva puestos a los ideologos y sus ideologias. Realmente sorprendente.
Lo malo del asunto es que esta gente ya no nos puede ofrecer nada nuevo. Lo siento, necesitamos una oposicion y tendremos que buscar en otro lado. Si viene con una burguesia nacional mejor aun. Pero en ese boliche no hay lo que necesitamos. Una pena vea, por ellos y por nosotros...
Manolo, fijate cómo Edgardo Mocca demuele una nota "catastrofista" de Vicente Palermo en Clarín:
http://www.revistadebate.com.ar/2011/04/28/3896.php
Lo de Palermo parece un "tirar la toalla" y me hace acordar de esa frase célebre de un personaje de "Flores Robadas..." del turco vendedor de paco ideológico: "Métanse al país en el c...!"
Abrazo!
Publicar un comentario