Ídem Scioli, Zaninni, Boudou, Macri, Santoro, Asis, Verbitsky,
De Gennaro, Bergoglio, y siguen las firmas.
¿Es peronismo el kirchnerismo y/o el menemismo?, además de
otros ismos provinciales como el cafierismo, el duhaldismo, el delasotismo,
etc.
Aníbal Fernández, duhaldista portador sano y amigo del Turco
por propia confesión; ¿dejo de ser peronista por llevar un confeso
anti-pejotista como Pomelo Sabbatella?
Silvia Mercado; autora de “La mayoría perdida”. “El Inventor
del Peronismo” y “El Relato peronista”, ¿es o dejo de serlo?
Oscar ¿vos sos peronista, o criticas de “afuera” como Betty
Sarlo o JJ Sebreli?
Chicana que no intenta macartear o ningunear, ya que todos
reconocemos las valías intelectuales de Betty y JJ, aunque no se coincida con
sus posturas ideológicas.
Si STM y la banda Renovadora son, o NUNCA fueron, peronistas
termina siendo baladí, frente a la conducta concreta de los Comisarios Políticos
de “Cambiemos”.
Los “echaron de la plaza”, literalmente, por considerarlos “infiltrados”
del Populismo realmente existente.
Directiva que NO fue local, todos los politizados sabemos
que fue suicida electoralmente, sino emitida por las Usinas alienígenas de la Hegemonía
global.
Que auspicia conscientemente el Gorilla Pride, dixit Abel F,
como superación “purificadora” del Republicanismo; que no es más que el Frente
especular descripto por Pierre N. Ostiguy.
Para los NeoLib y NeoCon el “peronismo” resultaría ser un “significante
vacio” que paso de “adversarlos” localmente a “amenazarlos” a nivel global.
Y lo del “Peronist pope”, de Forbes a The Economist, pasando
por Cato Institute y Tea Party Nation, solo es la punta del iceberg de la
capacidad de articulación de la Maquina de Guerra Nomadita.
El Papa Francisco, o Compañero Cardenal, es ante todo un
Jesuita; con todo lo que ello implica, Cuadro de Elite ignaciano para “Ad
maiorem Dei gloriam”.
Para Toynbee, entre muchos otros, no resultaban casuales las
similitudes que Lenin le imprimió al Partido Bolchevique; Calidad Intelectual y
Organizativa, Disciplina dogmatica y flexibilidad Misionera.
Por esas cuestiones analíticas, los Compañeros cristianuchis
como Artemio o Pérsico, suelen palparme por encendedores y cajas de fósforos;
ya que provengo de la tradición de Carlos V y Pedro de Mendoza.
Por “diferencias tácticas” no tenemos problemas en Saquear
Roma o hacer un “asadito” en la Catedral porteña. :-P
¿Por qué el “peronismo” es un “significante vacio” para NeoLib
y NeoCon?
"Ahora tenemos un peronismo que es todo: es la extrema derecha, es
el centro, es el centro izquierda, es la extrema izquierda, es la democracia y
es el terrorismo, es la demagogia y es la insensatez...
Todo es el peronismo", denunció
“Entrevistado por el periodista Andres Oppenheimer, el premio Nobel de
Literatura ofreció un minucioso análisis de la realidad política latinoamericana
y también dio su punto de vista del ataque terrorista en París que conmueve el
mundo.
…….
Reconoció luego su "esperanza" en que las elecciones
presidenciales de octubre resulten en un "cambio" y que " el
peronismo sufra la derrota que merece".
Y no ocultó su favoritismo por uno de los candidatos: el jefe de
Gobierno porteño, Mauricio Macri.
"Queridos amigos argentinos, no se equivoquen una vez más: ¡voten
por Macri!
Voten por Macri.
Yo estoy dispuesto a hacer campaña por Macri".
A diferencia del Progresismo y la Centro Izquierda o
Socialdemocracia de la II° Internacional, a quienes consideran “integrados” y
por lo tanto no representarían una amenaza.
A lo que califican como P, solo cede al Islamismo integrista
en peligrososdad, ver videos sobre la ¡Encíclica de la Ecología!
Los herederos del macartismo están muy paranoicos, dentro y
fuera de nuestro país, si hasta ven como peligrosos Cristeros a Urtubey y Capitanich,
comparables con el Evita de Pérsico y el Chino Navarro.
Ya que estamos Oscar, ¿los Misioneros de Francisco son
peronistas? ;-P
9 comentarios:
Sólo por curiosidad, Manolo: ¿el "asadito" lo va a hacer con el parquet de la casa (o depto) que le regalaron el tirano prófugo y "la Eva"?
Cuando quiera saquear Roma avise, che. Allá iremos.
¿Y Perón es peronista?
"Ahora, dentro de la acción política que se desarrolla todos los días, vemos mucha gente que proviene de otros sectores políticos, que pueden ser del comunismo, o pueden ser del conservadorismo. Porque de todo hay en la huerta del Señor. Por aquí han pasado las más diversas tendencias, yo a todas les digo exactamente lo mismo: vean señores, cuando nosotros formamos el Justicialismo vinieron hombres conservadores como el doctor Remorino (era secretario de Julito Roca, así que imagínese, el riñón de la oligarquía) ¡Y fue un gran peronista!, un buen servidor y un gran peronista. Del otro lado vinieron sectores socialistas, como Bramuglia, como Borlenghi, como, en fin, un montón. Y también del comunismo. Y todos esos hombres han demostrado a lo largo de estos años, que han sido buenos peronistas, ¿por qué vamos a presuponer que un hombre que se incorpora hoy, en vez de haberlo hecho hace veinticinco años va a ser peor que esos que se incorporaron entonces? En ese sentido, el Movimiento Justicialista, para ser realmente justicialista, debe admitir que todos los hombres pueden ser buenos, y que todos pueden tener razón, e incorporarlos a servir al Movimiento. El peronismo no es sectario ni excluyente".
Pero no me corra el arco, Manolo. Yo no me pregunto si Malena Galmarini es peronista. Sería una discusión bizantina. Lo que me hace gracia es que ud considere que STM "peronizó" su campaña al mandar a su señora esposa a hacer campaña, cuando la realidad parece más banal que lo que usted plantea en este post: que STM no tiene A QUIÉN mandar a hacer campaña. Y que, dada su pésima táctica electoral y su ausencia de estrategia, STM va a lograr que la suma del "panperonismo" que usted hace vaya bajando semana a semana, dado que el FR ya anda cerca de perforar el 10%.
Por lo demás, concuerdo con ud sobre lo que desarrolla en este post acerca de la preocupación de las Usinas alienígenas de la Hegemonía global.
Un abrazo peronista
Fijate, Oscar Cuervo, que Perón dice incorporarlos "a servir al movimiento" (subrayo "a servir").
Creo yo que lo que piensa Perón allí se aplica a situaciones donde hay conducción estratégica porque con esta el desorden es conducido. Si no hay conducción estratégica el desorden es "conducido" por el enemigo.
Oti:
no entiendo tu objeción. ¿A vos no te parece que el movimiento tiene hoy día una conducción potente? Por otra parte, Perón también dijo: "Primero la Patria, después el Movimiento y luego los Hombres". (subrayo "la Patria").
De todos modos, mi tuit inicial no se refería a quién es el Guardíán que pide certificados de Pureza en las puertas kafkianas del Movimiento, sino a la gracia que me produjo la ingenuidad de creer que Malena Galmarini pudiera peronizar algo.
No Oscar, no es una objeción. Y estoy totalmente de acuerdo con Perón. Para mi a los compañeros como Massa hay que tratarlos bien pero, si vuelven, tienen que ir al final de la fila y empezar de nuevo. Eso sería "servir al movimiento".
No sé si el movimiento tiene una "conducción" (como la entendía Perón) potente. Sí creo que CFK ejerce un "liderazgo" potente (hacia adentro y hacia afuera del país) por sus virtudes morales, intelectuales y políticas que son superiores a las del resto de los compañeros.
Respecto a lo de ser o no peronista, creo que hay muchísima más gente que cree serlo que los que efectivamente lo son.
Con el peronismo sucede parecido al cristianismo. En el mundo hay millones de cristianos, pero muy poquitos cumplen con lo que quería Jesús.
Bueno, por mi parte, no creo que Massa fuera peronista ni compañero. Pero la cosa es tan ambigua que Cristina lo tuvo de Jefe de Gabinete en el mismo momento en que él asistía a la embajada, pata conspirar con las Usinas alienígenas de la Hegemonía global. Yo creo que Massa no tiene retorno, por más que ponga a toda la familia Galmarini, cuyo peronismo podríamos también analizar. Pero lo que yo creo es solo lo que creo yo. Manolo parece creer que Massa es peronista y nignuno de los dos tenemos la llave de la puerta kafkiana del Movimiento.
La conducción de Cristina puede que no sea la que creía o quería Perón, que en 1973-74 tuvo algunos inconvenientes para conducir el caos, que explotó de manera espantosa cuando él murió. El era un gran conductor pero estaba lejos de ser infalible. Cristina vive en otro mundo y es una lider descollante en una sociedad muy distitnta, que seguramente no toleraría el tipo de conducción que ejercía Perón. Uno de sus atributos es que esta transición es mucho más democrática y promisoria para el pueblo que la que Perón dejó al morirse. Cristina no es ni mejor ni peor que Perón, pero conduce al peronismo del siglo 21, imperfecto, pero me parece que más vivible que el del 74.
Vandor hizo cosas terribles (arreglos por su cuenta con la embajada y los militares), fue a España a pedirle disculpas a Perón, llorando de rodillas. Y Perón lo perdonó e, incluso, le dio indicaciones para encarrilarse de nuevo en pos de los objetivos y estrategias de Perón en el exilio y la resistencia. Cuando Vandor apoyó el Cordobazo y cumplía con las indicaciones de Perón, lo asesinan.
Si Massa cree que es peronista y vuelve a "servir al movimiento", esto es, poner sus ambiciones al servicio del movimiento (no al revés), por qué hay que rechazarlo?
¿Qué sentido tiene discutir quién es o no peronista? Si el peronismo está en la dirección hacia los objetivos, no está ni en un código ni dogma ni identidad genética.
Si Massa se deja conducir hacia los objetivos que deseamos como movimiento peronista, no hay ningún problema.
Acordate que la democracia es la dictadura del N°. Como suele insistir Manolo, 1 persona = 1 voto.
Transcribo un comentario que dejé en el Blog del Escriba, que, creo, viene al caso.
"En la organización política también hay que pensar en la construcción. Hay que construir el andamiaje orgánico y rellenarlo bien sin mirar mucho. ¿Por qué? Porque la acción política es cuantitativa."
"Si pensamos en el gobierno, allí sí que hay que pensar de otra manera, porque la acción de gobierno es cualitativa".
“La lucha política es lo mismo que la lucha militar, económica, etc. Las luchas son todas iguales. Varían los medios y las formas; pero la lucha es siempre la misma. Son dos voluntades contrapuestas, a las que corresponden dos acciones contrapuestas. Las leyes que rigen la lucha son todas iguales, porque las voluntades son iguales y las masas que luchan son siempre iguales. Siempre se trata de una voluntad que vence a otra; una voluntad que ha puesto en movimiento a una masa contra otra masa” (JDP).
Sigo en próximo comentario.
Pero, para JDP, el reconocimiento de lo precedente no implica indiferenciación. En efecto, 2 páginas después dice:
“… Hay una cosa que debe marchar sola, es decir, la doctrina, que pone a todo el mundo a ‘patear para el mismo arco’. Ya eso le da una dirección a la masa”.
Sabemos los peronistas, tanto por los que necesitaron la experiencia de la década del ’90 para comprenderlo, como por los que ya lo comprendían de antes de esa experiencia, que lo que marca la diferencia es esa dirección, el arco hacia el que pateamos y en el que queremos meter los goles.
Porque, si leemos bien a JDP: “una voluntad que ha puesto en movimiento a una masa contra otra masa”, sabemos que atrás nuestro está nuestro propio arco, que es el que tiene que quedar invicto, porque contra ese (contra nuestro arco) patean las oligarquías por medio de las masas que ellas mueven.
Evidentemente, para JDP, la lucha política y el gobierno no es un tema solamente de ganar, de ser hábil y satisfacer las propias ambiciones a como dé lugar. Es un tema de, primero, dirección a la cual se va, el sentido, el objetivo. Luego es ganar y ser hábil y ambicioso para satisfacer ese objetivo, pero esto es un medio para conseguir aquello.
De lo que se trata, en esencia, la lucha política peronista en la conducción política es que la masa puesta en movimiento por la voluntad oligárquica sea cuantitativamente inferior a la masa puesta en movimiento por la voluntad nacional y contra la cual aquella lucha o, lo que es lo mismo, que la voluntad nacional ponga en movimiento a una masa cuantitativamente superior a la otra.
En esta lucha lo que marca la diferencia cualitativa no son ni las voluntades ni la masa, sino la dirección del movimiento. La contraposición que señala JDP es efecto de esto.
Y, en el último análisis, esa diferencia de dirección del movimiento de la masa que cada voluntad pone en marcha, se fundamenta en el tipo de principios que se quieren satisfacer. Es por eso que la diferencia entre la identidad política oligárquica y la nacional-popular es una diferencia de principios, no de matices.
Y, en esto, no entra en juego ningún juicio de valor sobre la capacidad moral e intelectual de los integrantes de la masa considerados individualmente, cualquiera sea el lado que ocupen en la divisoria de aguas políticas. Individualmente considerados no son mejores o peores los integrantes de ambos bandos.
A lo sumo, lo que puede decirse y demostrarse científicamente, es que los efectos sociales del cumplimiento de los principios nacional-populares son mejores que los efectos de los contrarios, y esto es independiente de lo que piensen los individuos tanto de uno como de otro lado.
Publicar un comentario