¿El autor del Riesgo País condenado a la Quiebra?

Mientras ¿nuestros? Gurues económicos baten el parche con el renacido Riesgo País, los autores de estos rankings tienen más problemas que el Napia Moreno en su país de origen.

Moody’s, Standad & Poor’s, y J.P. Morgan; corren el riesgo de ser acusados de negligencia, como mínimo, en la calificación de los instrumentos financieros que generaron la actual crisis global.

Solo hay que recordar el papel de Arthur Andersen en la estafa de ENRON.

Además el ultimo, J P Morgan; fue obligado junto a otros bancos, a recomprar parte de la deuda a largo plazo que le habían vendido a sus “pequeños clientes”.

Andrew Cuomo, Fiscal de NYC, comenzó una cruzada populista, a imagen y semejanza de Guilianni contra Milken.

En USA se habla de “Populismo” cuando un funcionario ataca a Wall Street, en “defensa” del “Hombre Común”.

No importa si sos de Derechas o Izquierdas, Demócrata o Republicano, el “miedo” a que los pulpos financieros te “garquen” es una muy vieja tradición del modo de vida americano.

Si a todo esto le sumamos los últimos “análisis serios” sobre la quiebra de uno, o mas de uno, de los Grandes Bancos de WSt.; la conclusión es que JP esta en la cuerda floja.

No hablamos solo de “impericia”, que es Culpa y no Dolo, al pagar las multas de Cuomo aceptaron la responsabilidad de haber “engañado” concientemente a sus clientes.

Si le sumamos su papel de Calificadora de Riesgo al de Gran Banco, es uno de los candidatos con mas meritos para la Quiebra.

Por Insolvencia o Fraude.

http://www.econlink.com.ar/definicion/riesgopais.shtml

http://www.expansion.com/edicion/exp/mercados/es/desarrollo/1154816.html

http://eleconomista.com.mx/finanzas/2008/08/19/1246/bancos-de-eu-en-la-antesala-del-desastre-goldman-sachs/

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Morgan/Stanley/JP/Morgan/pactan/Nueva/York/recomprar/4700/millones/deuda/cdssec/20080814cdscdsemp_18/Tes/

http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20080817elpepieco_3&type=Tes

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Milken

http://www.asuntoscapitales.com/default.asp?id=3&ids=2&idss=25&ida=1906

http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Andersen

PD chicanera:

Alfonso Pratt Gay trabajo para JP Morgan, y él nos puede desasnar sobre el tema de los “conflictos de intereses”, que parece tan actual en las finanzas globalizadas.

Leer, Thompson DF: "Understanding financial conflicts of interest"; me da fiaca.

"Son un grupo de condiciones en las cuales el juicio profesional acerca de un interés primario (tales como el bienestar del paciente o la validez de la investigación) tiende a ser demasiado influido por intereses secundarios (tal como la ganancia financiera)"

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-37482007000600018&lng=en&nrm=iso

http://www.iadb.org/OM/pdf/Prat-Gay.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Conflict_of_interest

El Zurdo Oppenheimer.

Si un Insobornable Demócrata y Republicano Intachable, como Andrés Oppenheimer, abre el paraguas en su columna sindicada para toda América Latina, una tormenta acecha en el horizonte.

Alguien “debería esforzarse por tener un mayor número de individuos moderadamente ricos, y mucho menos pobres”

Sin “culpar a los ricos sólo empeoraría las cosas: los más ricos pondrían aún más dinero en bancos extranjeros e invertirían menos en sus países, lo cual aumentaría el desempleo y la pobreza”

¿Entonces?, parece que la mano viene muy mal barajada, el populismo no esta tan mal herido como dicen.

La concentración de riqueza en la región

MIAMI.- ¡Qué notable! Los ricos en América latina se están enriqueciendo más rápidamente que sus pares en todas las demás regiones del mundo y ya han acumulado US$ 6, 2 billones en valores financieros, sin contar sus casas ni colecciones de arte.

Según el Informe Mundial de la Riqueza 2008, realizado por Capgemini y Merrill Lynch, en los últimos tres años los individuos más acaudalados de América latina incrementaron su fortuna en un 20,4 por ciento. Comparativamente, los ricos de los países petroleros de Medio Oriente vieron aumentar sus cuentas bancarias en un 17,5 por ciento en el mismo período, en Africa un 15 por ciento, en Asia un 12,5 por ciento, en Europa un 5,3 por ciento y en Estados Unidos un 4,4 por ciento.

El estudio, basado en información de varias empresas internacionales de administración de valores, dice que el aumento de la riqueza de los individuos más acaudalados de América latina se debe en gran medida al aumento de los precios de las materias primas.

Ileana van der Linde, vocera de Capgemini, me dijo que los ricos latinoamericanos que más vieron crecer sus fortunas fueron los de Brasil, Venezuela y Chile.

Otros hallazgos del estudio:

La riqueza total de los ricos latinoamericanos, definidos como las personas que tienen más de un millón de dólares en ahorros líquidos, excluyendo bienes coleccionables y residencias primarias, aumentó de US$ 4,2 billones en 2005 a US$ 6, 2 billones en 2007.

La riqueza de los ricos latinoamericanos seguirá aumentando en los próximos años, para alcanzar los US$ 10,3 billones en 2012. Esto implica que el total de la riqueza de los ricos de la región crecerá un 10,8 por ciento anual, comparado con la tasa mundial de 7,7 por ciento.

Con respecto a los "ultrarricos , definidos como las personas que tienen más de 30 millones de dólares en ahorros disponibles, sin contar colecciones de arte ni residencias primarias, América latina es la región de mayor concentración de riqueza del mundo. Alrededor del 2,5 por ciento de los ricos de la región son "ultrarricos , comparado con el 2 por ciento en Africa y el 1,1 por ciento en Medio Oriente.

A diferencia del año pasado, cuando el informe reveló que los ricos latinoamericanos son los menos generosos de su clase en todo el mundo, el estudio de este año no hace referencia a las donaciones. El informe de 2007 decía que mientras los ricos latinoamericanos destinan sólo el 3 por ciento de sus valores financieros a obras de caridad, los ricos en Medio Oriente donan el 8 por ciento de su riqueza y los estadounidenses, el 12 por ciento.

En ese momento, señalamos en esta columna que si bien esas cifras tal vez no sean totalmente fiables (muchos magnates latinoamericanos hacen donaciones en forma confidencial, porque temen que la publicidad los haga víctimas de secuestros), de todas maneras generan serias dudas sobre la generosidad de los ricos de la región. El informe toca temas diferentes cada año, y el de 2008 se centra en las inversiones ecológicas.

El estudio sale a la luz poco después de que la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de la ONU (Cepal) reveló en un estudio que la clase media latinoamericana es proporcionalmente más pequeña que el promedio mundial. Representa el 57 por ciento del ingreso latinoamericano, comparado con un promedio del 62 por ciento de la clase media a escala mundial.

"Es claramente preocupante , afirma el economista de la Cepal Andrés Solimano. "En muchos países puede crearse un pequeña clase con un poder político desproporcionado, lo que atenta contra la filosofía de un sistema democrático en que cada persona cuenta igual".

Mi opinión: la creciente concentración de la riqueza en América latina debería hacer sonar campanas de alerta. Indica que los cinco últimos años de crecimiento económico de la región no se han traducido en la creación de una nueva clase media de decenas de millones de pequeños emprendedores, sino que más bien sirvieron para que los muy ricos se enriquecieran aún más.

¿Qué hacer al respecto? Encolerizarse y culpar a los ricos sólo empeoraría las cosas: los más ricos pondrían aún más dinero en bancos extranjeros e invertirían menos en sus países, lo cual aumentaría el desempleo y la pobreza.

Pero resulta claro que no se ha hecho lo suficiente para promover la creación de pequeñas empresas y expandir la clase media. En vez de ostentar el récord de concentración de riqueza, la región debería esforzarse por tener un mayor número de individuos moderadamente ricos, y mucho menos pobres.

Por Andrés Oppenheimer

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1041051

Homo socialistas y Homo liberales vs. la existencia de los Hetero peronistas.

Dejando de lado la chicana del titulo, este post es una respuesta al debate sobre “nuestra” inexistencia, debida al colapso de las otras “identidades políticas”.

Los “argumentos” mas importantes son dos.

El primero tiene que ver con la definición de Homo y Hetero, para evitar puntillosidades me baso en la RAE.

Homo: 1. elem. compos. Significa 'igual'. Homófono, homosexual.

Hetero: 1. elem. compos. Significa 'otro', 'desigual', 'diferente'. Heterogéneo, heterosexual.

Homogéneo: 1. adj. Perteneciente o relativo a un mismo género, poseedor de iguales caracteres.

2. adj. Dicho de una sustancia o de una mezcla de varias: De composición y estructura uniformes.

3. adj. Dicho de un conjunto: Formado por elementos iguales.

Heterogéneo: 1. adj. Compuesto de partes de diversa naturaleza.

Para Liberales y Socialistas solo existe la posibilidad binaria, Nosotros y los Otros.

Como en el tema de Chico Che, que cantaban Las Primas, “Los Nenes con los Nenes y las Nenas con las Nenas”.

Todo ordenadito y uniforme, bien clasificado, donde la duda esta desterrada.

El Mundo Utópico del Cuartel, el Monasterio o la Casa de Altos Estudios.

Lo que se mueve se saluda, y lo que no se pinta.

En cambio, “Nos + Otros”, celebramos nuestro Origen aluvional; nos parece lo mas Natural las diferencias de Criterios y Personalidades.

En nuestro mundo existen los Verdes, Rojos, Azules, Amarillos, además del Celeste y el Rosa.

Aun los grises tienen entidad.

Las Reuniones como la de este video, hacer clic, podrán ser celebrados por los Aguinis, los Caparros o los Sebreli.

Para los Peronistas es un desperdicio, aunque me acusen de Cerdo Chauvinista y Machista. ;-P

Tanta cantidad de péptidos opioides del Nos negados al Otros, por estar segregados, lleva a la Frustración y la Amargura.

¿O acaso los rostros de quienes nos critican no parecen producidos por su estreñimiento intelectual?

¿Los Sebreli, Aguinis y Caparros; no tienen bien ganado el mote de Amargos, según la jerga futbolera?

Como Sistema Complejo, somos mucho más que las suma de nuestras partes.

Para describirnos hace falta no solo conocer el funcionamiento de los Componentes, sino conocer como se relacionan entre sí.

Esto ultimo nos lleva al segundo “argumento”.

Según la “lógica” política y sociológica somos una “aberración”.

Deberíamos habernos “diluido” o desaparecido en el 55, 76, 83, 99, 2001, 2005, o 2007.

Se asume que TODO fue una confusión, una manipulación, un engaño.

De un Militar Fascista, una Burocracia Sindical Corrupta, o un Sistema Clientelista Mafioso.

La Pereza Intelectual, sumada a Ignorancia Supina, los lleva a olvidar una Metodología Elemental.

“Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem”, o en peronista “No ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias”.

En la Escuela Secundaria se conoce como Navaja de Occam.

Si Existimos y Persistimos, a pesar de las derrotas y errores, somos algo más que UN PARTIDO POLITICO.

Nos definimos como un MOVIMIENTO, el cual tiene una “herramienta electoral” el Pejota.

Este último es “contenido” y no “continente”.

Para poder utilizar la Navaja, voy a recurrir a una definición de la UNESCO.

“A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones.

A través de ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas significaciones, y crea obras que lo trascienden”.

Declaración de Méjico, 1982, ¿Qué es La Cultura?

Por eso, si se teme la Hegemonía del peronismo, en sentido gramsciano, ¿existe otra Hegemonía que es desafiada?

La insistencia en que debemos aceptar mansamente la “dirigencia moral e intelectual” de las elites y sus clases subalternas, ¿no es Gramsci en estado puro?

¿Es casual todo el énfasis, de los últimos años, en la Superioridad Moral de los defensores de la Republica?

¿Por qué se insiste tanto en Consensuar en lugar de Negociar?

¿Tendrá que ver con los Intereses Concretos y Materiales, que NO deben ser discutidos?

¿Los Veraces, aristócratas Nietzschianos del pensamiento, temen que se descubra su condición de Superhombres de cotillon?

Sin darnos cuenta, ¿nos encontramos ante la defensa desesperada de una Dominación en bancarrota, a la que solo le queda como ultimo recurso dialéctico el Desprecio Grandilocuente y Vacío?

Maggie T, la influencia de su caída en la Mazorca.

Atención Compañero Artemio:

Ya que se nos hace responsables principales de las caídas de Alfonsin y De la Rua, también tomemos el crédito por lo de Maggie T, la Dama de Hierro.

Cuando reverdecen los ardores por regresar al la “normalidad” globalizada, es bueno recordar como fue “asesinada” políticamente la 1ª Ministra.

Los Disturbios de la Poll Tax obligo a los hijos (Conservadores) a tirar por la ventana a la Señora Violencia, con sexo de yilet, como cantaba Cantilo.

En ese entonces, muchos tomamos en cuenta que el Liberalismo Tachteriano solo podía mantener su impulso con represión popular.

El atajo socio liberal, los Blair y los Felipe González, le otorgaban un “rostro humano” al empoderamiento del Establishment.

Ese fue el “error” de la Alianza, creyeron que con honradez se emprolijaba el Modelo.

El rechazo del Menemismo explicito e implícito, tienen que ver con la lógica represiva.

Lo de Córdoba es un ejemplo, y Rosario va por el mismo camino.

Los estallidos son inevitables, el Londres de 1990 parece el Buenos Aires del 2001.

Saqueos, incendios, violencia, manifestaciones y derrumbe del Responsable Político.

Es gracioso ver a los Bobby¨s corriendo, perseguidos por los manifestantes.

La falta de Gimnasia, tanto por parte de los manifestantes como de la policía, lo convierte en una comedia de Benny Hill.

Como no somos un país del Primer Mundo, y por lo tanto serio, la comedia se convierte en drama.

El “regreso” al Consenso Económico Global incluye “riot racket” como resultados no deseados.

La Crisis de la Globalización ya muestra que no es un problema de liquidez sino de solvencia.

La Opacidad de la desregulación pone en duda los “Activos Financieros”.

Los NeoCon, en USA, “nacionalizan” deuda como lo hizo Mingo en 1980.

Blair “estatiza” bancos como los mejicanos en el Tequila.

¡Parece que llego la Hora de la Socialización de las Perdidas!

El parche de la pesificación asimétrica también esta agotado, por eso hay que olvidar los “Pactos de Gobernabilidad”, que en el fondo no son mas que otro tipo de Socialización.

Los últimos 6 meses se vieron los cambios en la Relación de Fuerzas.

Las mascaras se cayeron, los cucos son patéticos, y los “mansos” ni son mansos ni indefensos.

Como en el Fútbol, muchos “históricos” se Irán al Descenso, y los que jugaban en 1º B serán competidores temibles.

Solo es cuestión de barajar de nuevo, e invertir alianzas.

Para los que les guste la Versión Punk de Militant, hacer clic aquí.

Como chicana de yapa, esta nota donde Heseltine (el Cobos británico) enfrenta la Soberbia y Autoritarismo de Thatcher (el/la pingüino/a inglesa); hacer clic aquí.