De “hecho maldito del País Burgués”, el peronismo se esta
convirtiendo en la “amenaza populista” contra la Civilización Occidental
y Cristiana; esa que reza de rodillas al Dios Mercados, temerosa de las excomuniones
de su Sacerdocio, los Inversores.
Muchos se sorprenden, aunque no deberían, de las reacciones
de los Republicanos del Tea Party y Fox News; ver la “estatización” de General
Motors.
Como cayo el Muro de Berlín, el peronismo remplaza como “cuco”
a la extinta IIIº Internacional; o a las expresiones revanchistas de las
pequeñas burguesías aterrorizadas, los fascismos.
Ladrón, Puto, Judío, Negro, Analfabeto, Roñoso, Impresentable,
Ilegitimo, Pobre; resumidos en “Peronista”, como anatema descalificador
SOCIALMENTE.
Porque de eso se trata, una visceral reacción de clase,
frente a la potencial amenaza sobre lo que consideran SUS CAJAS; los
Presupuestos del Estado y/o aquellas fuentes de efectivo reguladas por este
ultimo.
A los brulotes del PP, El Mundo, ABC y la Gaceta; se suman los del
PSOE, El País, La
Vanguardia, etc.; porque lo que se ha tocado no es la “españolidad”,
sino las ULTIMAS fuentes de “financiación” de la Clases Dirigentes de la península.
Mas que meterles la mano en el “bolsillo”, víscera mas
sensible, le sacamos el “pan de la boca”; y por eso no extraña que reaccionen
como “perros rabiosos”.
Los gruñidos y ladridos, por tocar SU plato, se reducen a
eso, porque no pueden “morder”; no solo están encadenados, también se quedaron
sin colmillos.
Ahora bien, el amontonamiento de lugares comunes de la nota
de Miguel Ángel Bastenier; publicada en El País,
hacer
clic aquí; y citada por
La Nación,
hacer
clic aquí.
Las políticas populistas suelen envolverse en argumentos que, a primera
vista, tienen la sensatez del sentido común.
Por ejemplo: los funcionarios justificaron ayer el avance del Estado en
los directorios de empresas donde tiene participación la Anses diciendo que se
pretende defender el patrimonio de los trabajadores, que fue invertido en esas
compañías.
Salvo que se sea un explotador despiadado, la consigna suena, en
principio, inobjetable.
Es una pena que, a medida que se la examina, lo que parecía una verdad
evidente comience a mostrar un signo inverso.
Es decir: cabe temer que los intereses que se dice resguardar sean los
que correrán mayor peligro.
Una incógnita preliminar es si los fondos previsionales están mejor o
peor asegurados en empresas cuyo gobierno está sometido a la arbitrariedad del
Poder Ejecutivo.
Cristina Kirchner volvió a modificar una ley a través de un decreto,
sin que quede clara la necesidad ni la urgencia para hacerlo.
(Salvo que la asamblea anual de Siderar, del grupo Techint, está citada
para mañana, y el kirchnerismo pretende imponer allí al militante de La Cámpora Axel
Kicillof.)
Ese DNU es más controvertido porque elimina una cláusula sin la cual la
estatización de las AFJP tal vez no habría sido aprobada: la que establece que,
cualquiera que fuera su posición accionaria, el Estado no tendría derecho a una
representación superior al 5% en la conducción de las empresas.
La "defensa de los intereses de los trabajadores" -o, si se
prefiere, la premura por designar a Kicillof- es invocada, entonces, como un
pretexto para violar la ley.
Es obvio que ni siquiera un fin tan noble como la preservación del
patrimonio de los contribuyentes a la
Anses debería ser superior a las normas.
Pero no es tan seguro que, en adelante, los intereses de los
trabajadores estarán mejor custodiados.
El kirchnerismo se ha cansado de demostrar que ese objetivo no lo
desvela.
Por ejemplo: la Anses,
que podría comprar bonos argentinos en el mercado a una tasa del 10%, le presta
dinero al Tesoro al 6 o 7 por ciento.
La misma negligencia se ilustra con anécdotas menos relevantes.
¿Es verdad que, en una década, ese organismo llevó su planta de
personal de 8000 a
16.000 agentes?
¿Qué relación guarda esa expansión con el clientelismo oficial?
¿Existe allí una política de viáticos e "inversiones" ligada
al proselitismo?
¿Qué rol juega La
Cámpora en esas prácticas?
Para aceptar que la expansión oficial sobre las empresas redundará en
beneficio de los trabajadores y de los jubilados, habría que demostrar que los
representantes del Estado defenderán esos intereses aun cuando se enfrenten a
las preferencias del Gobierno.
Por ejemplo: los delegados de la Casa Rosada en una distribuidora eléctrica o
gasífera, ¿pedirán aumentos de tarifas para que mejore la ecuación de la empresa
y, en consecuencia, la de sus accionistas?
En esa encrucijada, ¿velarán por los activos de "los abuelos"
o cumplirán las instrucciones de Olivos?
Esta pregunta se la están formulando quienes invirtieron en acciones de
esas compañías, apostando a que serían conducidas con la pretensión de
volverlas más rentables y no de someterlas a las urgencias de la política.
Para ayudarlos con la respuesta, ahí está Guillermo Moreno, con sus
guantes de boxeo, enriqueciendo las deliberaciones de Papel Prensa.
No son interrogantes teóricos o preventivos.
El Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la Anses ha destinado miles de
millones de pesos a proyectos de generación energética a gas –en un país que
tiene cada vez menos gas– o a usinas nucleares obsoletas.
Es válido preguntarse si realmente se hicieron.
La primera trampa conceptual es, entonces, que la expansión del poder
del Estado en los directorios afecta sólo el interés de las grandes empresas.
Como si, en este caso, ese interés fuera contradictorio con el de sus
accionistas, entre ellos, los contribuyentes a la seguridad social.
Por supuesto, la mayor influencia de los representantes de la Anses puede determinar
también el deterioro de las compañías.
La
Unión Industrial Argentina y la Asociación Empresaria
Argentina alertaron ayer sobre ese peligro.
Nada que objetar, salvo la falta de visión de largo plazo que
caracterizó a muchos hombres de negocios cuando se estatizó el sistema
previsional: en esa decisión está la raíz de esta expansión sobre la esfera
privada.
Una curiosidad que presentaba ayer el paisaje empresarial es que hay
algún dueño de compañía que, sin llegar a festejarlo, acepta el decretazo.
"Teniendo al Gobierno dentro de la empresa, podremos protegernos
mejor de su arbitrariedad", dijo uno.
La voracidad produce, a veces, la ceguera.
El Gobierno analiza la posibilidad de modificar la ley de sociedades
para ampliar las atribuciones de los directores que representan al Estado en
las empresas, con el argumento de que son los depositarios del "interés
general".
En ese concepto está mejor expresado que nunca que el espíritu de esta
reforma es, más que defender los intereses de los jubilados, plegar a las
grandes empresas a las directrices políticas del oficialismo.
Sería un error, sin embargo, ignorar que detrás del nuevo avance de
Cristina Kirchner sobre el Congreso se esconde una lucha de poder.
La
CGT de Hugo Moyano salió a escena para
recordarlo.
Exigió ayer que los directores de la Anses en las empresas salgan de sus filas.
Es lo que venía sucediendo como resultado de las gestiones de algunos
sindicatos, hasta que la
Presidenta prefirió el semillero de La Cámpora.
La retracción de Julio De Vido dentro del Gabinete no es ajena a este
giro.
El conflicto de los gremialistas con la "juventud maravillosa"
que rodea a la señora de Kirchner no es nuevo.
Salió a luz por primera vez cuando se supo que en la detención de
Gerónimo Venegas tuvo que ver un almuerzo de otro neocamporista, el secretario
de Justicia Julián Alvarez, con el juez Norberto Oyarbide.
Ahora el camionero suma otro reclamo a su amenazante manifestación del
próximo 29 en la avenida 9 de Julio.
La dirigencia partidaria, mientras tanto, permaneció ayer casi ajena a
esta discusión.
La indiferencia, acaso, esté originada en que buena parte de ella
comparte el supuesto de la iniciativa oficial: entre las empresas y el
bienestar general existe una contradicción intrínseca.
Ese axioma cubre hoy casi toda la cultura política argentina.
Imposible asistir a esta disputa y no recordar
a Fernando Henrique Cardoso, que hace poco más de un año, en referencia a su
país, dijo:
"Estado, sindicatos y
movimientos sociales se funden en los altos hornos de los fondos de pensión
para engendrar, gracias a la desmoralización de los partidos, un populismo
autoritario".
Cardoso acuñó un neologismo para designar ese
fenómeno brasileño.
Lo llamó "subperonismo"
Voracidad y poder
para violar la ley
Desde ESTE MARGEN de la discusión Política (2.0), no nos
engañemos, los blog en la
Argentina son MARGINALES; ya habíamos planteado, y discutido,
la cuestión mucho antes.
MARTES 19 DE JULIO DE 2011
DOMINGO 12 DE JUNIO DE 2011
MIÉRCOLES 29 DE SEPTIEMBRE DE 2010
MIÉRCOLES 31 DE MARZO DE 2010
DOMINGO 13 DE DICIEMBRE DE 2009
JUEVES 10 DE DICIEMBRE DE 2009
SÁBADO 21 DE NOVIEMBRE DE 2009
Para la nota ORIGINAL de FHC,
Para onde vamos?, y su
impacto en
la Política
del Brasil; en el buscador de Google,
hacer
clic aquí.
Todos, pero TODOS, los Medios brasileños; copy paste, mas análisis
del texto, en SUS BLOGS PROPIOS.
Ya es de Sentido Común afirmar que la “Burguesía Paulista”
es muchismo más “lucida” que LAS Burguesías argentas; sean Industriales,
Administrativas o Culturales.
No se engolosinan, ni mezclan, con giladas pequeñoburgueses
que suele publicar Clarín,
hacer clic aquí, tales como:
“Al superar la marca del millón de seguidores (a las 12:21
eran 1.000.740), la
Presidenta pasó a integrar la lista de los nueve argentinos
más "seguidos" en la red social detrás de Gustavo Cerati (@cerati), Emanuel
Ginóbili, Sergio Kun Agüero
(@aguerosergiokun), Luisana Lopilato
(@lulopilato), Zaira Nara (@zairana),
Jorge Rial (@rialjorge), Paula Chaves (@paulitachaves), y Ricardo Montaner (@montanertwiter),
nacido en Avellaneda, pero venezolano por adopción.
Este Menemismo 2.0 de Celebridades, y Mediáticos, no es fácil
de “articular” políticamente; en peronista “organizar” para lanzarse a la “Conquista”
del Poder”. ;-P
Sin PRODUCCION de CONTENIDOS, se cae en la idiotez de creer,
como se cree; que Luisana Lopilato, Zaira Nara y Paula Chávez; con todo mi
respeto y morbo de viejo verde para con ellas; superan a CKF en un 60%, 41% y 16%.
Simple y sencillamente se omite la “información oculta” en
la “Redes Sociales” por el Obstáculo Epistemológico denominado peronismo.
La clave, que no se termina de comprender, y que va mas alla
de las Personalidades y Personalismos; se reduce a “…Estado
(Territoriales), sindicatos y movimientos
sociales…”; la disputa por la Cajas del Estado, que el Establishment y las
Burguesias subordinadas consideran como de su propiedad.
PD para Javier.
“Pero que pasa con la
primera generacion de jovenes que terminan yendo a la universidad en los
populosos partidos del GBA ? Se va a derivar en una clase culta ? Ademas otro
eje que no comentas es que pasa con la columna vertebral y que pasa con los
trabajadores y el lider peronista y porque los movimientos de Moyano ?
Aclaremos un punto, ni el PSOE, ni El País, ni M. A.
Bastenier son “vírgenes”.
Debutaron con Ovejas;
hacer
clic aquí, para ver las declaraciones de Rubalcaba.
No les sale “gratis” pegarle a la “Burocracia Sindical”
argenta; porque en la actual situación de “sequía financiera” y “bancarrota
organizativa”; UGT-CCOO son la “ultima trinchera”.
Y por “razones” de Solidaridad Corporativa, e “Internacionalista”,
del Movimiento Sindical Mundial; los paniaguados y cagatintas de la IIº Internacional tienen que
pensarlo dos veces antes de “caracterizar” al Sindicalismo Peronista.
Es un tema que ya se trato en este blog hace mucho tiempo,
solo hay que buscarlo.
Continuara…, si hay ganas y tiempo.
