“ No podemos estar con el partido de la Thatcher”, le comentó Moyano a Página/12, al salir de las oficinas de Puerto Madero y agregó que el deseo de Kirchner al asumir en el PJ es estar con “aquellos partidos con cuyos gobiernos hay una relación muy importante, como es España, donde gobierna el socialismo”.
http://www.perfil.com/contenidos/2008/02/27/noticia_0010.html
Un poco de historia, para entender la euforia y la desazón, que provoca la sola idea del Movimiento como parte del Campo Reformista Internacional.
“Por más de un siglo, la historia del movimiento marxista ha tenido que luchar con dos temas o “problemas” políticos controversiales cuya existencia ha persistido de manera excepcional: la "cuestión nacional” y los sindicatos obreros”
“Pero como Luxemburg claramente afirma, entre el sindicalismo y el socialismo no existe ningún vínculo orgánico o inquebrantable.
Los dos no viajan, por naturaleza, sobre trayectorias paralelas hacia un destino común. Al contrario; según Luxemburg, el sindicalismo, por su propia índole, “es carente de todo contenido socialista” y le pone límites al progreso de la concienciación socialista.”
“En Inglaterra, los sindicatos evolucionaron sobre las ruinas del Cartismo e independientemente del movimiento socialista.
Los sindicatos alemanes, por otra parte, nacieron bajo la tutela del movimiento socialista.
Sus dirigentes habían asiduamente estudiado a Marx y Engels.
Sin embargo, los sindicatos alemanes, en su esencia, no estaban más consagrados al socialismo que sus contrapartes ingleses.
Al comenzar el nuevo siglo, con el ingreso de cientos de miles de miembros nuevos, los sindicatos adquirieron confianza nueva y empezaron a mostrarse incómodos con la influencia y la subordinación del sindicalismo a los objetivos políticos del partido.
Una plataforma nueva expresó esta inquietud: la neutralidad política.
Cierto sector creciente de dirigentes sindicalistas comenzó a sostener que no había razón por qué sus organizaciones le debían lealtad especial a las campañas políticas del PSD.”
http://www.wsws.org/es/articles/2000/jan2000/sp-j05.shtml
En los últimos 30 años, la alianza entre Neoliberales y Neoconservadores ha logrado “casi” todos sus objetivos.
La Globalización en el cenit de su victoria, mostró la hilacha de su profundo elitismo.
Las fronteras solo están cerradas para los pobres y/o los productos en los que ellos tienen ventajas.
Con la “descolocación” industrial y la racionalización del Estado, pretenden aniquilar las “conquistas” de los trabajadores del Mundo Central.
Su Objetivo es eliminar la Abominación, que impide los Contratos entre “Iguales”, el Sindicato.
Las fuerzas políticas de Centro Izquierda, han sufrido el entrismo de los Técnicos, formados en la Tradición eficientista de las Universidades del establishment.
Las Socialdemocracias y los Laborismos, se han convertido en guardianes de la Revolución Conservadora.
Si no la iniciaron; como en Nueva Zelanda, ideal de la Concertación Chilena, o Australia y España.
Los enfrentamientos por las políticas laborales, entre Partido y Sindicato, jalonan cada territorio administrado por la II Internacional.
¿Entonces, porque un Burócrata como Moyano ve con simpatía la incorporación?
La globalización de la economía ha creado patronales con un inmenso poder.
Las Centrales Nacionales se ven amenazadas por un movimiento de tenazas.
La descolocación y el lepenismo, una variante remozada de pobres contra pobres.
Para enfrentar ambas situaciones, la tendencia es fusionar sindicatos dentro de las fronteras, y centrales a nivel continental.
La CSI, es la unificación de la CIOSL y la CMT.
“El papel histórico asignado al sindicalismo, y que sigue constituyendo su misión, es mejorar las condiciones de trabajo y de vida de los trabajadores y trabajadoras y sus familias, y esforzarse por defender los derechos humanos, la justicia social, la igualdad de género, la paz, la libertad y la democracia.
Más que nunca en su historia, confrontado a una globalización capitalista sin freno, el internacionalismo efectivo resulta esencial para el futuro reforzamiento del sindicalismo y su capacidad para realizar esa misión.
La Confederación hace un llamamiento a los trabajadores y trabajadoras del mundo entero, para que se incorporen a sus filas, a fin de convertirla en el instrumento necesario para construir un mejor futuro, tanto para ellos como para la humanidad en general”
http://www.ituc-csi.org/spip.php?rubrique2&lang=es
El objetivo principal es lograr paritarias a nivel global, para recuperar una conquista del siglo XIX.
“A igual tarea, igual remuneración”
El otro objetivo, sin el cual es imposible el primero, es recuperar las herramientas políticas tradicionales; los partidos de bases trabajadoras.
Que casualmente se agrupan en la Internacional Socialista.
Volver a los reclamos Clásicos, ser Alternativa Electoral por el Trabajo y la Justicia Social.
Este nombre “peronista” es el que eligió Oskar Lafontaine, para enfrentar al Moderno Schröder.
La CCSCS, la pata del Cono Sur, tiene como miembro fundamental a la CGT; su experiencia incluye el ATLAS.
La DGB, la TUC, ALF-CIO, y otras centrales nacionales; la consideran una igual.
La Burocracia detenta, históricamente, puestos de relevancia en las Organizaciones Internacionales.
Su trayectoria de lucha, con altas y bajas, frente a gobiernos propios y extraños; la convierte naturalmente en el articulador para Latinoamérica.
Un personaje como Moyano o Curto; en una reunión de la IS, contando su experiencia durante las Movilizaciones del Rodrigazo; es una provocación para los Modernos.
Como Felipe González, Schröder, Carlos Andrés Pérez, Blair, Howard, Moore, Zedillo Ponce de León, Alan Gracia, Ricardo Lagos, López Michelsen; Massimo d'Alema, Giuliano Amato, Jorge Sampaio, etc.
Si la Directiva de la Internacional Socialista, confirma la incorporación, los realineamientos van a ser fascinantes.
Artemio no te hagas el Oso, para que un Moderno como vos, entienda; hace clic acá.
Los Clásicos como Hard, ya se cansaron e explicar el tema.
9 comentarios:
Estimado Manolo:
Me parece que tanto el Conductor, como el luchador gremial estarian mucho mas comodos y hablarian el mismo idioma con la Margaret que con la Rosa.
La conclusion nace de algo muy objetivo: ambos personajes son grandes "BEARS", GRANDES PROPIETARIOS en el capitalismo global.Muy grandes.
Y encima les toman el pelo - por ser prudente - al gronchaje como Uds.(Ojo,gronchaje no es peyorativo).
Creo,la unica explicacion que se me ocurre, es que nuestro pueblo sufre un grave,profundo "sindrme posttraumatico" ( un ejemplo facil es el trauma que le crea a una mujer comun una violacion):este traumatismo,golpe, etc hace que la gente - y sobre todo los peronistas- se aguanten cualquiera.
La pluma, a veces brillante, de Todos Gronchos,le escribia dias atras al gran Fidel.
Que podemos decir de esta gente?
Un abrazo
anonimo bostero
brillante el razonamiento. No sé si fue adrede, pero sino queda chistoso lo de Alan Gracia, je.
Que bueno seria, ya que las empresas se internalizarón a niveles increíbles, también haya sindicatos por empresas a nivel internacional, sin que esto signifique debilitar las asociaciones territoriales (nacionales, regionales)De manera que los trabajadores de Telecom o Telefónica o Repsol, Esso, etc. de todo el mundo, por ejemplo, pertenezcan a un solo sindicato.
Aporte a vuelapluma: uno de los fundamentos de la execrada libertad sindical pregonada por la CTA, precisamente partía de sindicatos por empresa, no para que el dueño de "Rulemanes Don Rolo" negocie convenio con sus 20 empleados, sino para que los trabajadores de la Mittal Steel, por ejemplo, puedan negociar globalmente. O volviendo acá, para poder sentarse a la mesa con Don Rocca, y no con los directivos de cada una de las numerosas empresas de la OrgaT por separado.
Ahora, de la Internacional Socialcristiana a la Internacional Socialista... como para que después no nos digan pendulares!!!
El internacionalismo es para los convencidos (y hasta Marx decia que habia que tener en cuenta que el obrero ingles toma cerveza en tanto el frances prefiere el cafe)lo demas son lazos solidarios y respeto por la autonomia en partes iguales.
Manolo: interesante su explicación. Yo más bien consideraba que lo de la IS es una maniobra menor, sin grandes consecuencias a la vista.
De todas maneras, sea de un modo o de otro, la necesidad de una coordinación sindical internacional es imperiosa en el tiempo de la globalización. ¿Ellos operan con el mundo como cancha y nosotros vamos a estar limitados a nuestro sindicato en nuestro país?
El tiempo de la competencia monopólica entre los estados centrales ha cedido al tiempo de los monopolios de los estados centrales, que Samir Amín resume en cinco: 1) el monopolio de las nuevas tecnologías, 2) el control de los flujos financieros, 3) el monopolio del acceso a los recursos naturales del planeta, 4) el monopolio de los medios de comunicación, y 5) el control de las armas de destrucción masiva.
Un rasgo distintivo de la globalización es la uniformidad de las reglas para el funcionamiento de los mercados. En todos los países se han eliminado los controles al comercio exterior y a la movilidad de los capitales, de modo que es posible que se produzca en cualquier lugar del mundo y se venda en cualquier otro, al tiempo que los capitales pueden invertirse hoy en México, mañana en Singapur y pasado mañana en Moscú. Sin embargo, los trabajadores y sus remuneraciones no tienen las mismas libertades: no tienen formalmente el derecho a trabajar en cualquier sitio del mundo y se les remunera lo peor posible en los distintos países en desarrollo con el fin de tener ventajas competitivas.
Por ahora solo queda el intercambio de experiencias y la IS es un buen atril.
No es malo esto de la IS, al menos salimos del abrazo de elefante.
Omix copy-paste
Es interesante ver la industria automotriz en Alemania, donde ya existe la propiedad participada. Y con niveles de decision ejecutiva del Sindicato. Y sobre todo en las marcas de mas lujo. Yo lo dejo para que averiguen, si no lo mio seria quizas denostado.jajajajajaa. Respecto a los convenios internacionales. Las Multinacionales creyeron que era mas facil discutir un convenio internacional. Pero luego se dieron cuenta que no le ofrecia las ventajas de los precios relativos. Fijense hoy las automotrices con la UIA como pelean para que se vaya a una canasta de monedas o no se dolariza mas el salario. No quieren que se indexe el sueldo de Smata, porque pierde competitividad y no tienen ganas de levantar todas las fabricas e irse a Gabon. Pero tomaran la desicion si es necesario. Esa idea, que la formaron en principio en Europa a comienzos de la decada del NOventa cuando China aparecia como competidora sin seguridad social pretendia obligar a china a ingresar al club de los paises de salarios "en blanco" y sin trabajo esclavo. La dependencia de los terminos de intercambio de china no hizo necesario eso. Hoy china, aun con los sueldos mas bajos tiene terminos de intercambio razonables para los paises centrales. En latinoamerica, quedan algunas raices, sobre todo las que quedaron en los Iglesias de la Uita y algunos convenios que se firmaron en la rubros de la Alimentacion, pero hoy como esta la idea de Mercosur y pacto Andino son inviables por el momento. No hay una moneda de referencia para medir salarios, por ende nunca se podra llegar a un salario isometrico entre las economias de la region, lamentablemente. Ademas las composicion de los sindicatos de los distintos paises, que impiden convenios colectivos generales. Como en Brasil. Que si bien las Centrales tienen fuerza estan muy descentralizados a la hora de la discusion salarial.
Manolo algunos blog que levantan el tema, casi interpretan a la IS como compuesta unicamente por socialistas, otros creen que es exclusivamente socialdemocrata. http://elcriadordegorilas.blogspot.com/2008/03/sobre-el-pj-en-la-internacional.html
Parece que los muchachos quieren olvidarse del laborismo. Que entiendo que es nuestro caso y sin llegar a sostener eso de la excepcionalidad argentina, al menos podemos decir que como cada experiencia es singular, el peronismo es una peculiaridad argentina dentro de los laborismos.
Qiizás una afiliación sea indefinible, es como que no encajamos en ningún lado, pero esta le cabe mejor que la conservadora. Pega en el poste.
Esta vez es el cumpa Lucas Carrasco el que habla verdades y dice (ademas de aplaudir la pejotización del kirchnerismo): " Sin dudas, la internacional socialista está palanqueada por partidos subimperialistas de Europa que muy bien no comulgan con los gobiernos nacionales y populares de América Latina (que además, como en el caso argentino, tienen débiles partidos de apoyo).". http://www.informedigital.com.ar/secciones/opiniones/nota.asp?id=301
Esta vez desde la transversalidad desde donde tanto se admira a los Binners y los Sabbatelas que son pollos de estos "buenos muchachos" se dice la verdad. Vamos hacía ti IS, pero cuidandonos el trasero por que comprando sus teorias estos muchachos nos siguen expoliando.
Omix
Publicar un comentario