Niembro, a fondo; El toma y daca es propiedad de todos.
El Príncipe es tan fascinante que suele oscurecer los Discorsi;
olvidando incluso que fueron elaborados en simultáneo, como si fueran el Yin y
Yan de las propuestas de praxis del florentino.
El primero suele ser considerado el manual de la conquista y
conservación del Poder “individual”.
Los segundos son los análisis críticos de la “construcción”
del Poder de las “estructuras”; que por definición suelen ser más “longevas”
que la vida humana.
En los términos de Perón, la “organización vence al tiempo”.
Y la SPQR que es el objeto de estudio de Maquiavelo, no solo
sobrevivió casi un milenio, sino que su influencia llega hasta nuestros días.
Republica, pero también Pueblo y Populares, Patricios y
Clientes, Príncipes y Tribunos, Senado y Emperador; elección de funcionarios y
Veto, Derecho como Iustitia y “huelgas sociales”; Derecho, como Ciudadano, a
ser escuchado por las máximas autoridades y Comicios; Fisco y Erario o Pan y
Circo.
Así que no debería llamarnos la atención que los grupos
sociales que componen una sociedad “luchen”, y no simbólicamente, por los “recursos”
que genera un Estado.
¿De donde se “obtienen” las plusvalías y en “quienes” se
terminan “gastando” o “invirtiendo”?
El tan denostado Pan y Circo es de facto el Estado de
Bienestar romano; la Caja PAN que merecen por el simple hecho de ser
ciudadanos, sumados a las asistencias a Viudas, Huérfanos y Ancianos.
El Circo, que no era el Coliseo precisamente, era una “política
cultural” que incluia Teatro, Bibliotecas, Baños Públicos, y hasta becas para
estudiantes.
Las “carreras de cuadrigas”, que se realizaban en los Circos de Roma y Cónstantinopla, terminaron por remplazar al “Foro” como ámbito de “expresión
ciudadana”; ver los Disturbios de Niká de Justiniano y Teodora.
El discurso fúnebre de Cesar por Marco Antonio, según Shakespeare,
es la expresión más sublime del populismo; se saquea y roba para el Pueblo
romano, y no en beneficio propio como los Patricios y sus secuaces Optimates.
Maquiavelo no conoció la “Teoría de Juegos” por razones
obvias; pero si entendía perfectamente el “Toma y Daca” como articulador de
intereses en conflicto dentro de sistemas sociales e institucionales.
El Tit for tat, o Toma y Daca, resulta ser la estrategia
óptima en teoría de juegos para el dilema del prisionero iterado.
Y la competencia electoral con reiteraciones regulares es
para el electorado, por definición, un dilema del prisionero iterado.
Así se puede explicar porque la base electoral del peronismo
persiste, @ecalvo68, y hegemoniza el
sistema político al punto de convertirse en una “democracia peronista”, @mecasullo.
¿Y porque las “opciones” liberales fracasan?, pretenden “almuerzos
gratis”, al no comprender que el “Voto Libre” (Free) no implica que sea “Gratis”
(Free).
Y, a pesar de la “moralina”, otra influencia romana más; las
“opciones éticas Republicanas” no dejan de implicar “beneficios” para sus
partisanos “de Clase”.
Solo hay que recordar al “rechazo” de las “sufragistas” a la
propuesta de Perón, de que en la elección de 1946 se les permitiera a las
ciudadanas votar en esa oportunidad.
Ya que lo consideraban una actitud demagógica para “obtener”
votos clientelares.
El voto era para las esclarecidas Damas de la Oligarquía, y
las Luchadoras activistas Socialistas; y no para la servidumbre o amas de casa
proletarias.
Que como “todos sabían” eran “sujetos sujetados” del
Clericalismo más reaccionario.
1 comentario:
Manolo te recomiendo un clásico de antropología (y no por que te haga falta entender el tema) Crimen y costumbre en la sociedad salvaje de Bronislaw Malinowski, hay una edición de Planeta Agostini tapa bordó.
Abrazo
Publicar un comentario