La única manera de comprobar la existencia de un Discurso Dominante, es analizar las coincidencias de los equipos técnicos del Oficialismo y la Oposición.
Que se enmascara como Discurso Autorizado:
“O discurso autorizado, por sua vez, seria aquele proferido por alguém dotado de autoridade para ser o porta-voz de um determinado segmento social ou instituição.
O discurso de um médico, de um reitor ou do gerente de uma empresa constituiriam bons exemplos do discurso autorizado.
O discurso autorizado, muitas vezes, encontra-se a serviço do discurso dominante (por exemplo, os juízes da Alemanha nazista davam foros de legalidade à maioria das arbitrariedades cometidas pelos sequazes de Hitler), mas não deveria.
Pode-se mesmo dizer que o grau de liberdade, progresso e desenvolvimento de uma nação poderia ser aquilatado pelo maior ou menor grau de independência existente entre o discurso autorizado e o discurso dominante
É interessante notar que o discurso dominante, embora represente o poder, não é necessariamente autoritário, violento ou mesmo negativo.
Se o presidente Lula determinasse a criação de 10 milhões de novos empregos, por concurso, ou a construção de milhões de novas moradias para as pessoas de baixa renda, estas seriam medidas extremamente benéficas e positivas, mas constituiriam, ainda assim, exemplos inequívocos do discurso dominante”
Desde fines de los 80, con la destrucción del Socialismo Real, existe una epidemia de Sensatez.
Hay que manejarse dentro de los límites del Modelo Capitalista, por Derecha el Consenso de Washington, por Izquierda la Socialdemocracia Seria.
Menem siguió la Derecha, el Frepaso y la Alianza la Izquierda.
La única diferencia real entre la década de Menem y la de Felipe González fueron los subsidios de la Comunidad Europea.
Relaciones Carnales, Minimización de los Sindicatos, altos niveles de Desempleo, desguazamiento de Sectores Industriales enteros, ventas escandalosas de Empresas Estatales al mejor postor.
En España las compraron los empresarios amigos, ¡del PP!
Los que se enriquecieron durante el Franquismo.
Aznar y su entorno de “señoritos” tan solo emprolijaron la administración Socialista.
En nuestro País; las voces Sensatas del Discurso Autorizado nos demuestran, pedagógicamente, que es imposible resolver la Deuda Social a corto plazo.
El Núcleo Duro tiene que esperar una Generación para volver a los niveles del 76.
La Economía Real no tiene aliento para la Distribución, aunque crezca al 9 % o al 6 %.
El Consumo Popular no solo es inflacionario, impide la Acumulación necesaria para la Reconstrucción de la Burguesía Nacional.
Las Leyes Sociales y Laborales deben esperar mejores tiempos, su incumplimiento no afecta la Plenitud Republicana.
Un tipo inteligente como HAL dice lo siguiente:
“El proyecto me parece que no da cuenta de la economía real.
Una cosa es la truchada de algunas grandes empresas que tercerizan la contratación de empleados al solo efecto de abaratar sus costos mediante contratos precarios o, directamente, empleando en negro, y otra es la situación de micro y pequeños emprendimientos a los que la carga tributaria apenas si les deja rentabilidad.
¿Por qué no piden, primero, créditos más accesibles y un régimen impositivo más favorable para pequeños comercios e industrias?
Después sí, por supuesto, salí con una ley que penalice duramente el trabajo en negro.
Ojo, la tendencia a afiliarse a un sindicato apenas los blanquean ha mermado considerablemente con los años.
Una legislación más democrática que regule la vida de los sindicatos no estaría mal, tampoco.
Pero, viejo, ¿cómo voy a sancionar el empleo informal con privación de la libertad hasta que no tengan efectos prácticos las políticas públicas destinadas a igualar oportunidades entre pequeñas y grandes empresas?
Esa idea parece hecha a medida de los oligopolios: lo que perderían por blanqueo lo ganarían por liquidación de la competencia.
No hay manera, en la economía real, de que micro y pequeños emprendimientos blanqueen de un día para el otro a todo el personal sin que esto implique su virtual liquidación.
Digamos, es una buena manera de concentrar la oferta y un mecanismo idóneo para engrosar el número de desempleados”
¡Coincide con los Empresarios Chilenos y la experiencia de la Concertación Chilena!
Durante 16 años han crecido, formado un fondo anticiclico y se convirtieron en el Modelo de Izquierda Seria y Responsable.
Mientras tanto, su Sociedad es una de las más desiguales de América Latina, con un clasismo feroz.
Los dos videos que encabezan el post, no son del PCCh, el Maoísmo o el Chavismo trasandino.
Son de la Derecha pinochetista, miren los discursos y comparen lo que dicen los Empresarios ante los reclamos sociales.
¡Coinciden con HAL!
Sucede lo mismo con los sectores Sensatos del Gobierno y la Oposición.
Prat Gay, Lavagna, Peirano y Redrado solo disienten en los detalles menores y los tempos de las modificaciones.
Son intercambiables, ya lo han sido anteriormente.
Como decía Jauretche, durante los 18 años de proscripción peronista, “elencos estables”.
Cambian los Protagonistas, pero ellos juegan el juego del sillón ministerial.
Una ultima reflexión, HAL puede tener razón sobre la extinción del peronismo.
También sobre la incomparabilidad temporal de las reacciones sociales, que identificamos como Gorilas.
Lo que no puede negar es el retroceso Social a los niveles pre 17 de Octubre.
Es Tabu la elemental identificación con los principios:
“Donde hay una Necesidad, Hay un Derecho”
“Mejor que Decir es Hacer, mejor que Prometer es Realizar”
“Solo existe uno sola clase de Hombres, los que Trabajan”
La Derecha Chilena lo entendió mejor que toda la Progresia Argentina.
http://www.infed.org/biblio/b-praxis.htm
http://www.filologia.org.br/soletras/5e6/14.htm
http://www.paulofreire.org.br/asp/Index.asp
http://www.marxists.org/archive/lukacs/index.htm
23 comentarios:
Manolo, quizás pase por seguir en el camino de bajada de perfil del ministro de economía. Perón, hizo mucho desde una secretaría de trabajo.
En tributación los dos criterios para evaluar politicas son la equidad (distribución del ingreso y eficiencia).
Los gringos hace 30 años que solo escriben y discuten sobre la eficiencia.
Mi maestro, Jorge Macón, dice que es porque en el primer mundo ya nadie discute la necesidad de politicas redistributivas y porque ya han logrado reducir bastante las inequidades. Claro que bush hijo mediante, el problema ha renacido.
Los economistas latinos que que se forman en USA caen en la trampa de pensar que solo importa la eficiencia.
un abrazo
Ya tenemos una derecha así. Lilita - RLM.
Muy bueno el hallazgo.
Abrazo
La pinza es de una izquierda y una derecha, si a un trabajador le aprietan un dedo cual lado de la pinza es la que le hace el daño? el izquierdo o el derecho? o los dos en su conjunto. He ahi el problema manolo, creo que estamos de acuerdo no solo en el post sino en la percepcion del problema.
Manolo, y por extension a los amigos economistas que leen esto
la comparacion entre el Carlo y Felipe es un hallazgo, y apelo a los economistas, que hubiera pasado en la Argentina si hubieramos tenido los subsidios pro ecualizacion de la CEE?
ya se que es historia contrafactica, pero, a veces no todo es merito de la moncloa, que meritos tiene, pero, la plata es la plata no?
Manolo, vos querés sancionar a los patrones de 3, 4 o 5 obreros o empleados (donde se concentra la informalidad), vas a tener que aceptar una tasa de desocupación del 18 o 20%.
Este es el dilema en que nos metió la devaluación: menos desocupación y más precarización y bajos salarios.
También se podrían socializar o cooperativizar las pequeñas empresas, pero no se resolvería el problema de fondo, que es que la economía no da para pagar los costos que debería pagar. No se producen las cosas que deberían ser compradas con salarios más altos, ni se produce la atención de salud y de educación que debería producirse para mejorar las condiciones de los trabajadores.
No es que los trabajadores no acceden a mejores condiciones porque el patrón los tiene en negro, los tiene en negro porque no se pueden producir esas condiciones. Y la producción de esas condiciones no dependen ni del obrero ni del patrón considerados unilateralmente, dependen de la capacidad de la comunidad y del Estado para iniciar las transformaciones necesarias para producir esas condiciones.
Cuando se quiere retocar la realidad en un punto particular, sin cambiar los presupuestos en que esa realidad se basa, lo que se genera son trastornos y problemas, no soluciones.
Los patrones de las pequeñas empresas no tienen el poder como para negar a enormes sectores de tarbajadores el mejoramiento de sus condiciones.
Los patrones también son efecto del modelo de economía en que se desenvuelven.
En la época convertible la miseria adoptaba la forma de desocupación y también precarización. Ahora adopta la forma de menos desocupación y más precarización. Son 2 configuraciones efecto del mismo problema que aqueja al modelo de economía.
El proceso de informalización y precarización de los trabajadores en argentina empezó en la 2° mitad de los '70 y no se interrumpió hasta la actualidad.
Antes de ese proceso, existían montones de peq. y medianas empresas pero el sector informal era muy reducido, aunque los salarios eran muchísimo mayores en términos reales que ahora.
No es que los peq. patrones se hicieron malos y transgresores de las leyes porque sí. Hubo un proceso que se inició hace 30 años que fue empujando la realidad para ese lado, pero no por la suma de actos individuales de los patrones, si querés por la suma de actos individuales de adaptación a un proceso frente al que ellos muy poquito poder tenían.
Frente al poder que determina ese proceso hay muy poquita diferencia entre un peq. patrón y un obrero. Por lo tanto, si de lo que se trata es de transformar ese poder que produce esas condiciones a las que los agentes se adaptan (tanto patrones como obreros), no tiene sentido alguno penalizar a los peq. patrones al mismo tiempo que se mantiene el poder que genera las condiciones de las cuales nos quejamos.
La discusion, tiene origen en lo que es el pensamiento gorila, y creo que oti, da un poco en el clavo donde se centra el asunto. Quien es el soporte de la situacion conflictiva de la sociedad. Por lo tanto, el comprensible que a grandes males se replanteen estrategias totales, no parches. No hay niguna justificacion de imaginarse una salida, donde el esfuerzo esta soportado por el trabajo a salario magro y a condiciones indignas. No al precio del costo que ello salga. Podemos considerar otras variables. Pero es mas facil imaginar precariedad laboral como lo hizo Domingo Cavallo, Martinez de Hoz,Menem, De La Rua y Duhalde y Kichener que tomar el toro por las astas. Hasta cuando donde se va a precarizar el trabajo? hoy pegaba en el post los dichos recogidos por clarin de un empresario automotriz que perdiamos competitividad con Asia y Europa del Este?, que necesitamos, trabajar a lo chino?, sin seguridad social? trabajo esclavo? no se, es tan estrafalario lo que planteo, que no se dan cuenta, que hasta el pensamiento progresista se come de lleno el discurso burgues. Hacen mas fuerza por las carceles dignas, que no es que se lo merezcan que porque los trabajadores tengan un salario digno Y MEJOR CALIDAD DE VIDA. Porque estan confundiendo nivel de vida, con calidad de vida. Porque para mantener el nivel de vida lo que debe hacer el laburante argentino formal o informal es sacrificar calidad de vida. Por lo tanto, si no se dieron cuenta, que en las multinacionales o en una Pymes o en las mismas tercerizadas cada vez las pretensiones son mas infrahumanas, cada vez son mas exigentes, hasta hacen cumplir leyes que ni escritas estan, como las de hacer poner curitas sobre los piercing a los trabajadores de los supermercados porque no quieren que los usen, que me parece que por tanto defender el cambio perdemos de vista lo fundamental que es conservar los principal de los beneficios conseguidos. Para conseguir algunas de las conquistas obreras que hoy casi ni se tienen, se sembro la argentina de martires. Hoy lo regalan a la marchata con una serpiente enroscada en el cuello como los charlatanes de epoca con dos frases de economia y con una sintesis superadora sin mirar que es lo que se tira por la ventana. Estan todos en pedo. Vamos todos para China con escala en Bielorusia.
Es cierto que los milicos destruyeron mucho, pero Menem en los 90 es quién destruyó más, mucho más.
Antes del efecto tequila Argentina era otro país. Mucho menos desigual.
Duhaldista de Lugano
Manolo, le pongo mi firma abajo. Todavía no pudimos superar el sistema impuesto con los terroristas usurpadores del Estado. El endeudamiento extremo utilizado como elemento disciplinador sigue aceitadamente funcionando y de eso no se habla.
Y con respecto a la cuestión ideológica, el cuco Marx en "la ideología alemana" lo dice claramente: la ideología no existe sino que es una mera justificación abstracta de las relaciones de dominación que se dan en la práctica, en la realidad palpable.
Abrazo.
Yo hace mucho que no veo un progre en Argentina y mucho menos cerca de Balcarce 50 y de los circulos de poder. No será que los argentinos somos una evolución del tero y no del mono (o del gorila, que se yo)
HAL
¿Calentito?
“Por supuesto que los trabajadores no deberían subsidiar a nadie pero eso es lo que sucede en el capitalismo.
La discusión pertinente, en todo caso, es cuánto y de qué manera subsidia.
De todos modos, tampoco es ese el punto en este debate”
Solo pido que se cumpla la Ley.
Ni siquiera exijo que se agraven las penas, solo que se cumpla la Ley.
¿No es lo que tenemos que hacer todos los Ciudadanos en una Republica?
¿La Instituciones y la Seguridad Juridica no estan obligadas a hacerlo?
¿O acaso los oprimidos y esclavizados son solo Sudbitos?
¿Por qué saltas como leche hervida con este tema?
Si fuera un marxista jodido diria que haces una defensa cerrada de clase.
Repito, para que quede claro, solo pido que se cumpla la Ley en vigencia.
Sea Jumbo, Aluar o el locutorio de Patagones en Moron.
Sobre las turradas de la dirigencia peronista hemos hablado largo y tendido, y te he dado la derecha en la mayoria de los casos.
Lo mas seguro es que se hagan los burros, al igual que la Oposición.
Que tiene mucho, pero mucho menos sentido social que vos.
Si te parece que la Ley es abusiva, se deroga y listo.
Como lo hizo el Proceso o durante estos años de Democracia.
Confirmemos que el modelo es el de Esparta: los Homoioi, los Periecos e Hilotas.
Podemos volver a la Krypteia, para “rescatar” a los oprimidos.
Sobre las cargas fiscales, coincido con vos, y siempre lo he hecho.
Un abrazo
La ley no es abusiva, Manolo, el sistema es abusivo. No por eso vamos a acomodar la ley a un sistema abusivo, no?
Lo que hay que cambiar es el sistema abusivo, a la ley dejala tranquila que no molesta, lo que molesta es el sistema.
No se cambia el sistema penalizando una conducta de adptación.
Se cambian las conductas cambiando el sistema. Luego, la ley se respeta solita.
Sabés, Manolo, a mi me gustaría aplicar la CN del '49, pero el pequeño detalle es que hay que hacer una revolución previa, reformar el sistema financiero, el comercio exterior y cambiar el patrón de distribución del ingreso de los últimos 32 años. Luego sí me sentiría feliz con la CN del '49.
Manolo, no sea que te parezcas al personaje de la novela famosa que robó un pan, y un agente lo persiguió toda la vida para hacer cumplir la ley.
Primero demos posibilidad a la gente que con trabajo digno se compre el pan, luego el agente que vigile nomás.
Pero en el reino de la indignidad y la injusticia sistémica no nos pongamos exquisitos con la ley.
Sabés, Manolo, mi papá, en 1940 y pico, él tendría unos 20 años, hizo un censo para el gobierno, para identificar los talleres en la zona metropolitana, hablar con los patrones, interrogarlos sobre sus problemas, necesidades, medidas que podría tomar el gob. para facilitarles las cosas a la empresa y a lo obreros y empleados, ese tipo de cosas.
Cómo cambiaron los tiempos!! Ahora son todos enemigos públicos y delincuentes fiscales hasta que prueben lo contrario, y tienen fama los personajes como Montoya.
En fin.
Pero el problema de fondo es que la ley no se puede cumplir porque no existen los recursos reales para cumplirla. No es que el pequeño patrón tiene enormes recursos escondidos abajo del colchón de su casa.
No existen los recursos por un problema económico nacional en el que todos estamos involucrados (patrones, obreros, intelectuales, clases medias, gobernantes, etc.).
Es así de fácil.
Olvidate de hacer cumplir la ley. terminarías peor que el personaje del agente de la novela famosa.
Es posible cambiar el sistema. Es imposible hacer cumplir la ley con el sistema sin cambiar.
OTI
Estoy de acuerdo contigo, lo que me extraña es la reacción de HAL, al igual que la de muchos.
El ejemplo que das el es de Víctor Hugo, “Los miserables”.
Tiene mas de 150 años y sigue vigente, todo el peso de la Ley para los miserables.
La Burguesía debe ser comprendida, tiene un trabajo histórico que realizar. ;-P
Hemos retrocedido tanto, que el cumplir una Ley “vigente” ya es considerado desestabilizador y revolucionario.
Todo sistema tiene grietas, y fue estas grietas las que aprovecho Perón como Secretario de Trabajo.
No tenia nada cuando comenzó, ni cambio ninguna Ley.
Solo se dedico a sancionar a aquellos que no cumplían la vigente.
Axial comenzó todo, cuando llego al limite, tenia el impulso necesario para ganar las elecciones.
Y ahí pudo cambiar las leyes y hacer aprobar la constitución del 49
Un abrazo
Manolo, a duras penas se podían cumplir algunas leyes entre '43 y '46. Pero la gran reforma de lo laboral es cuando es gobierno y cuando transforma el sistema económico. Ahí sí se cumplen las condiciones para cumplir las leyes laborales.
Hal, Manolo
lei con bastante atencion, la poca que la neurona me deja, la discusion acerca de cumplir o no la ley, y que impacto tendria
filosoficamente hay que cumplirla o derogarla, eso esta fuera de debate
la otra es hacer como hacian en el virreinato, se ponia en el poste de justicia, se reverenciaba y el gobernador decia se reverencia pero no se cumple ( o algo asi)
pero, la verdad, darle el arma al gobierno para que castigue a piacere a voluntad, siempre termina en que a los grandes no les pasa nada y al locutorio le cae Montoya, por decir alguno, no tiene posibilidad de defensa.
es una situacion de nudo gordiano, y mucho me tema que termina en rebelion fiscal, o, todo en negro, con dos paises, cosa que ya ocurre.
Manolo, si la vas ha hace cumplir, hacelo para todos, Hal, si decis que el locutorio se funde, lo dudo, por que si se cumple la ley, el locutorio no tendra razon de ser, la gente ganara mas, o no era asi el pais en el, digamos, 73, 63, 53?
Pero, la ficcion, o la terminamos y va a terminar con nosotros, y el nudo se va a cortar solo, y sera todo en negro.
Porqué no acomodar las leyes a la circunstancias?
Esta escrito en piedra que las cargas sociales deben ser iguales para todos los trabajadores y para todas las empresas?
Propuesta 1) En el convenio de comercio: Duplicamos los aportes patronales para las empresas de más de 10 empleados. Y disminuímos al mínimo las de empresas de menos de 3 empleados
propuesta 2) En general: Duplicamos los aportes patronales de los empleados entre 25 y 35 años, y reducimos a 0 los de más de 50. por supuesto todo con escalas.
Esto permitiría que emprendimientos chicos tengan una oportunidad de blanquearse.
No pretendo hacer filosofía de esto, no me da el pinet. Solo propuestas prácticas.
Si voy a inciar una actividad y necesito mano de obra a bajo costo, no es una empresa privada, a lo sumo tendre que constituir una empresa capital-trabajo, que suena mas logico, asi somos todos empresarios. Pero si para largar, tengo que no asumir el riezgo empresarial de mi empresa, o transladarselo al que ocupo en relacion de dependencia para ver si me va bienl, luego tengo credito fiscal para blanquearlo, o blanquearlo a partir de la marcha equilibrada de la empresa constituida, asi sea el maxiquiosco, me parece injusto. Para eso estan a las sociedades de hecho en la legislacion argentina. Pero si no quiero asociar, y me quiero quedar con la idea y no asumir el riezgo de la misma, porque hay que cargar sobre el laburante el riezgo de mi empresa?. Eso es muy, muy, califiquelo el que lo lea.
Porque el gob., el laburante, Duhalde y K. quieren bajar la tasa de desoc. y que haya trabajo, a cambio se gana menos y en peores condiciones.
Nadie piensa en cambiar el sistema para que haya justicia social y bienestar general. Si se pensara en esto y se tuviera la capacidad de conducir en este sentido, habría buenos sueldos, buenas condiciones de trabajo y pleno empleo.
Ayj y Mariano
Gracias por sus comentarios, ya me sentía como el Sheriff de Robin Hood, “la bolsa o la vida”.
Cerca de un tercio de los empleados en negro es mano de obra familiar, evidentemente no se aplica la ley, excepto casos muy específicos ya rozando la patología familiar.
Otro tercio tiene que ver con las empresas tercerizadas, cooperativas truchas, agencias de colocación y talleres a facon truchos.
TODOS estas relacionados con grandes firmas, que utilizan estas personas jurídicas etéreas para maximizar las ganancias.
Ni siquiera HAL puede alegar que este mal.
El último tercio se reparte en partes iguales entre pequeños empresarios y empleo domestico.
Del empleo domestico ya existen leyes donde se permite descontar de Ganancias el grueso de la erogación, las Jubilaciones.
Si no lo hacen es porque no pagan.
Simple y claro.
En los países serios vas preso por no pagar los Impuestos, ¿recuerdan a Capone?
En aquellos casos donde no se trata de mano de obra familiar, tercerizadas o servicio domestico; el NECESARIO control impositivo los va a llevar a blanquear o cerrar.
Si evadir el IVA e Ingresos Brutos es tu renta, el negocio no es viable.
Aunque los reduzcas a ambos a la mitad, sigue sin tener sentido productivo.
Por lo menos me parece a mí.
Gracias y un abrazo
HARD
Como siempre sus palabras son un gusto.
Un abrazo
OTI
Sobre la aplicación de la Ley existente, siempre se puede hacer algo.
Cuando se pudrió todo antes del 17/10/45, fue por el “Aguinaldo”.
SAC, Sueldo anual Complementario; es el reintegro al trabajador de los días sobrantes de la quincena o el mes que se embuchaba la patronal.
Como el los Locutorios, redondeaban para abajo.
Así empezó el Peronismo, “Vayan a cobrarle el aguinaldo a Perón”.
La Cumbre de Chile de estos días, tiene que ver con la presión social.
No es por casualidad que sucede ahora, necesitan acordar pautas y criterios comunes.
Va a ser un año movido para el Cono Sur.
Un abrazo
HAL
Si te fijas en mi respuesta a Marino y Ayj, si se actúa es sobre el tercio afectado por las empresas concentradas.
Es más lógico que me critiques las dificultades en la implementación práctica.
Si es difícil controlar a las tercerizadas, las cooperativas truchas y las agencias; imagínate cubrir todo el universo laboral.
En cuanto a los talleres a facon, son indefendibles, trabajen para Pierre Cardin o La Salada.
No solo por el monto, las condiciones de los lugares de trabajo son terribles.
Lo que se paga de coima a funcionarios y policía no creo que sea menor a lo que se pagaría blanqueando.
Es la plusvalía lo que se oculta.
Pagar 1 peso la remera para venderla a $8 o $ 50, según el lugar.
Tampoco es lo mismo un albañil o plomero, con 2 peones; que una cuadrilla trabajando para EDENOR o Macri.
Te repito, para mi el Kiosquero no es lo mismo que Carrefour, pero para la Ley somos todos iguales.
La diferencia esta en los abogados que podes pagar, o en ultima instancia en la cometa.
Pero eso es otro tema.
Igual todo este debate me dio una idea para otro post.
Un abrazo
HAL
¿Y sobre quien la voy a aplicar?
¿Sobre el zapatero remendon, o el albañil paraguayo?
Ahora, si esperamos a desarrollar e implementar las politicas preactivas para las PYMES, siguen haciendo negocio los proximos 4 años.
Cuando Alfonso sea elegido presidente. ;-P
Un abrazo
HAL
Discúlpame, no niego que sea posible a nivel Nacional.
Pero a nivel Provincial y Municipal es casi imposible armonizar.
Tendrías que disciplinar a esas unidades subnacionales desde el Gobierno Nacional.
El camino mas sencillo seria subsumir Ingresos Brutos y las Tasas Municipales en el IVA, como Impuesto Único, para después distribuirlo.
Tendríamos que preguntarles a los amigos de Finanzas Publicas cuales son las alternativas,
También es una manera de reducir el papeleo, que es muy engorroso.
Un abrazo
Manolo, Hal, que lindo regalito que nos hacen. Sustituir el imp. a los ingresos brutos es quizás el desafío más grande que plantean las finanzas públicas argentinas.
Hoy el IIBB recauda el 67% de los ingresos provinciales (cifras del 2006, en 2007 debe ser más aún).
Las soluciones planteadas por la doctrina son dos, un imp. sobre las ventas minoristas (simil tax yanqui) o un IVA provincial (mochila, es decir una sobretasa sobre el IVA nacional).
Jorge Macón, mi titular, prefiere el IVA mochila. Pero igual quedan pendientes problemas administrativos como cual es el equivalente al convenio mulitilateral. Es decir el convenio es la respuesta a la pregunta que provincia cobra cuando la empresa tiene actividad en más de una provincia.
Tambien hay un problema de administración tributaria, las administraciones provinciales deben mejorar su gestión. La preferencia por el iva mochila, en parte resuelve este problema porque la AFIP haría el control de ambos impuestos, la base imponible es la misma.
Pero por ejemplo, si compro insumos en la PBA y vendo en la CABA, debería haber un sistema de clearing entre provincias, porque el credito fiscal es de la pba y el credito de la caba....
Imaginense el quilombo si le agregamos el IIBB municipal, o sea las tasas que cobran un porcentaje de la facturación, como la tasa de seguridad e higiene.
Esto se discutió a full en los 90. Creo que las dificultades operativas desinflaron los animos reformistas.
Publicar un comentario