L’histoire des peuples
qui ont une Histoire est, dit-on, l’histoire de la lutte des classes.
L’histoire des peuples
sans Histoire, c’est, dira-t-on avec autant de vérité au moins, l’histoire de
leur lutte contre l’Etat.
@guido__ce
debe ser uno de los pocos lectores de este blog que “ubica” al autor de “¿De
qué se ríen los indios?”.
Ya que
gracias a él accedí a “Los lideratos políticos en el área
araucano-pampeana en el siglo XIX: ¿poder o autoridad?”, de Martha
Bechis.
Los efectos
de la Crisis de la Globalización han puesto en jaque la “confianza” de las
Sociedades en sus Estados, “administrados” por los “Sistemas de Partidos”.
Algo
evidente si vemos los “resultados electorales” en Europa, anti sistémicos por
derechas o izquierdas.
O el
reciente “Golpe de Mercado” contra el triunfo de Dilma en Brasil, condicionando
las políticas de su segundo mandato, y cuarto del PT.
Cuando se analizan,
en las Usinas del Atlántico Norte, la “emergencia” de los “populismos anti
plutocráticos” dentro de sus Sociedades Civiles; como “reacción” contra las “lógicas
del Mercado”.
Siempre
termina apareciendo la “persistencia” del fenómeno argentino, ya de por si refractario
a todo reduccionismo clasificatorio.
Lo que los
obliga a cambiar las estrategias de análisis, minimizando los periodos 1943/55
y 1989/2014; y maximizando las tres décadas de “travesía” por el “Desierto
opositor”; 1955/73 y 1976/89.
Pleno de
proscripciones, persecuciones y ostracismo social; donde la “clandestinidad
plebeya” frente al Estado, controlado por las Minorías Dominantes, se convirtió
en una segunda naturaleza.
Haciéndose
fuerte en la Sociedad Civil, con sus “Organizaciones y Territorios”; donde la “longa
manu” de la Administración de las Elites no sabía, podía o quería “responder”.
No es
casual, entonces, que Sociología Militar termine “asimilando” al peronismo de
esas décadas a los “fenómenos sociales” de Cercano y Medio Oriente.
Que mas que
“Partidos militarizados” al estilo de la IIIª Internacional del siglo XX, o “Cuadros
masónicos” del siglo XIX, son “Organizaciones” donde el 90% como mínimo son EXCLUSIVAMENTE
“sociales”.
Donde la
Estrategia la determinan los “órganos de superficie”, y no el “brazo militar”.
La “formación
abierta y descentralizada” del Swarm, más que la “formación cerrada y
jerarquizada” de la Falange.
Ahora bien,
la “ausencia” de elites y burocracias “estables”, implica que “Mithos Demoniaco”
como Weltanschauung ocupa su posición articuladora.
Mithos,
porque es más un “relato oral” que un “Dogma escrito en piedra”.
Dionisiaco,
porque la “carcajada” sobre todo y todos impide que el “respeto” se convierta
en “temor reverencial”; al que son tan “adictos” los burócratas de la Cultura.
La “Incertidumbre”
sobre los resultados de 2015, que se publica con frenesí; mas que sobre los Candidatos en si mismos, se
trata de cómo quedaran las “relaciones de fuerza” entre los “Factores de Poder”
definidos por Lasalle en “¿Qué es una
Constitucion?”.
En la
Argentina de 2016/19, no alcanza con ser elegido Jefe del PEN para pegar “porque
si” un cambio de rumbo.
Ya que,
hasta ahora, no ha sido posible un Golpe de Mercado que discipline la Sociedad
como en 1989 y 2001; o Brasil en estos días.
Tampoco
esta “disponible” el “Poder Organizado”, Partido Militar hasta los 90, para
imponer la “Paz de las Bayonetas”.
Y no
hablemos del “Poder Mediático”, que agoniza frente a la “fragmentación” generada
por las nuevas tecnologías; a las que no le “encuentran la vuelta” los actores económicos
y políticos.
