domingo, 3 de enero de 2010

Espartaco, Vercingétorix, Alfredo; y la expropiación del Poder Organizado.


l.- Poder organizado e inorgánico

El instrumento de poder político del rey (ESTADO), el Ejército (Y/O BUROCRACIA), está organizado, puede reunirse a cualquier hora del día o de la noche, funciona con una magnífica disciplina y se puede utilizar en el momento en que se desee; en cambio, el poder que descansa en la nación, señores, aunque sea, como lo es en realidad, infinitamente mayor, no está organizado: la voluntad de la nación, y sobre todo su grado de acometividad o de abatimiento, no siempre son fáciles de pulsar para quienes la forman: ante la inminencia de una acción, ninguno de los combatientes sabe cuántos se sumarán a él para darla.

Además, la nación carece de esos instrumentos del poder organizado, de esos fundamentos tan importantes de una Constitución, a que más arriba nos referíamos: los cañones (ORDEN PÚBLICO Y/O REPRESION).

Cierto es que los cañones se compran con dinero del pueblo: cierto también que se construyen y perfeccionan gracias a las ciencias que se desarrollan en el seno de la sociedad civil, gracias a la física, a la técnica, etc.

Ya el solo hecho de su existencia prueba, pues, cuán grande es el poder de la sociedad civil, hasta dónde han llegado los progresos de las ciencias, de las artes técnicas, los métodos de fabricación y el trabajo humano.

Pero aquí viene a cuento aquel verso de Virgilio: Sic vos non vobis! ¡Tú, pueblo, los haces y los pagas, pero no para ti!

Como los cañones se fabrican siempre para el poder organizado y sólo para él, la nación sabe que esos artefactos, vivos testigos de todo lo que ella puede, se enfilarán sobre ella, indefectiblemente, en cuanto se quiera rebelar.

Estas razones son las que explican que un poder mucho menos fuerte, pero organizado, se sostenga a veces, muchas veces, años y años, sofocando el poder, mucho más fuerte, pero desorganizado, de la nación; hasta que ésta un día, a fuerza de ver cómo los asuntos nacionales se rigen y administran tercamente contra la voluntad y los intereses del país, se decide a alzar frente al poder organizado su supremacía desorganizada.

Hemos visto, señores, qué relación guardan entre sí las dos Constituciones de un país, esa Constitución real y efectiva, formada por la suma de factores reales y efectivos (PODERS FACTICOS O FACTORES DE PODER) que rigen en la sociedad, y esa otra Constitución escrita, a la que, para distinguirla de la primera, daremos el nombre de la hoja de papel.

¿Qué es una Constitución?, Lassalle; hacer clic aquí.

Se que a los amables lectores, en espacial a los de orientación Republicana, los tengo podridos con el Judío revoltoso de Breslau; pero para Nosotros, los peronistas, es ineludible.

La alianza del Militar Perón, con los Sindicalistas, en la década del 40; y la posterior Resistencia; es incompresible si no se lo tiene en cuanta.

Inclusive, influye en nuestra concepción del Estado, después de la muerte del general.

No importa quien este a cargo del Ejecutivo Nacional; Alfonsín, Menem, de la Rua, Duhalde, Kirchner, Fernández; o quien gane en el 2011.

De 1955 a 1987, 30 años largos, pasaron con una minima experiencia en el campo Administrativo de la Cosa Publica.

Se debió comenzar desde abajo; Alumbrado, Barrido y Limpieza; cuando el rumbo del Estado central era el abandono de las obligaciones del gobierno interior.

Achicar el Estado, para agrandar la Nación; comenzado por el Proceso, continúo durante el Alfonsismo, y llego al frenesí con el Colapso del 89.

Muchos no P se quejan de las bombas de tiempo, que dejo Menem, y dejaran los K; pero siempre es mejor tener que desactivar, que hacerse cargo de los resultados de la explosión.

Hay que estar preparados siempre, y no hay derecho al beneficio de inventario; se tomo todo, o se vuelve a casa.

Ahora bien, uno de los lados más oscuros del Estado, es el tema de la expropiación y monopolio de la violencia.

El Leviatán de Hobbes, trata de eso; y las posteriores refutaciones, de Locke a Foucault, utilizan las “subjetividades” morales para limitar las arbitrariedades implícitas en el planteo de TH.

Gramsci, como Lasalle, prefirieron enfocarse en los aspectos “objetivos”; como se estructura y como funciona; que en el campo del “deber ser”, que apasiona a los Constitucionalistas Republicanos.

Cuando un “Ius naturalista” como Grondona, plantea que hay que seguir a Gramsci, es que reconoce que se “expropio”; “El instrumento de poder político del rey,…, sofocando el poder, mucho más fuerte, pero desorganizado, de la nación;…”

Los “cañones”, no solo es la fuerza armada, que es un recurso de ultima instancia; sino la “Organización” del Estado, en lo mas elemental de su significado.

Que las Directivas se cumplan, que la Información fluya de abajo hacia arriba, y que los Responsables se hagan cargo frente a los Subordinados.

Si estas “condiciones” no existen, no podemos hablar de Instituciones, y mucho menos de Estado.

Para hacerlo mas comprensible, pues estoy desafiando el Sentido Común de muchos compatriotas; me voy a referir a 3 personajes, y sus circunstancias históricas.

Espartaco, Vercingétorix y Alfredo de Wessex; este ultimo el “creador” de Inglaterra como concepto histórico.


Espartaco, Cuestión Social y Estado.

El esclavo rebelde, es un icono de la Libertad, mientras que SU “verdugo” Craso; es el icono del capitalista oportunista, que es ejecutado por los Partos, vertiendo oro fundido en su garganta.

Haciendo clic aquí, veremos un ejemplo de lo que quiero explicar; el Poder Desorganizado de los seguidores de Espartaco frente al Poder Organizado del Estado Romano, las legiones.

La película de Kubrick, que siempre renegó sobre su falta de libertad creativa; fue el golpe de gracia a la “Lista Negra de Hollywood”.

Kirk Douglas, el motor del proyecto, fue un histórico campeón de la izquierda cultural americana.

La escena de la seducción “amoral” que Craso (Laurence Olivier) realiza con su eslavo Antonino (Tony Curtis), demoro mas de 30 años en ser “liberada" al publico.

C: ¿Robas, Antonino?

A: No, amo.

C: ¿Mientes?

A: No, si puedo evitarlo.

C: ¿Has deshonrado alguna vez a los dioses?

A: No, amo.

C: ¿Te reprimes de todo vicio para respetar las virtudes morales?

A: Sí, amo.

C: ¿Comes ostras?

A: Cuando las tengo, amo.

C: ¿Comes caracoles?

A: No, amo.

C: ¿Consideras moral comer ostras e inmoral el comer caracoles?

A: No, amo. Claro que no.

C: Cuestión de gustos, ¿no?

A: Sí, amo.

C: Y el gusto no es lo mismo que el apetito, y por tanto no se trata de una cuestión de moralidad, ¿no es así?

A: Podría verse de esa manera, amo.

C: Es suficiente. Mi toga, Antonino.

C: Mi gusto incluye... tanto los caracoles como las ostras.

Si todavía no hicieron clic mas arriba, es el momento de hacerlo; porque la escena es el ejemplo del Orden Publico en su forma más cruda y directa.

La Legión, o sea los cañones, ejerciéndolo sin importar la “moralidad” de las razones o los principios.


Vercingétorix, Cuestión Nacional y Poder Organizado.

“¿Alesia?, Ud. esta equivocado, en las Galias no hay ningun lugar llamado Alesia”

Asterix el Galo.

A mediados del siglo XIX, con la emergencia del Estado Nación étnico, Napoleón III rescato la memoria de Vercingétorix; como Padre de la Patria Francesa.

Juana de Arco aun era muy controvertida, recién en 1909 fue beatificada, y su relación con Gilles de Rais ponía nerviosa a la Jerarquía Eclesiástica, y la Nobleza de Espada y Toga.

Volviendo al Jefe Galo; se convirtió en ejemplo de la Resistencia Nacional, cuando en la Europa Romántica se creaban las mitologías nacionales.

¿Uds. se preguntaran porque traigo a cuento este dato?, tiene que ver con Alesia, hacer clic aquí para el video de Antehistoria.

Las Legiones de Cesar, entre 40.000 y 60.000 tropas, no solo enfrentaron a un numero 5 y 8 veces superior; sino que además construyeron en 5 semanas una doble muralla de 40 Km. de longitud.

El botín de los legionarios, por esa batalla, fue de 1 prisionero militar como esclavo; ¡para cada uno de los soldados rasos!

Cesar puede haber sido un genio maléfico, pero sin la disciplina y organización romana, no hubiera podido conquistar ½ millón de kilómetros cuadrados; asesinado a 1/3 de la población masculina, y reducido a la esclavitud a otro tercio de los galos.

Hasta ahora di dos ejemplos, hacia el Interior, Espartaco; y el Exterior, Vercingétorix; donde una fuerza menor, pero Organizada, supera a fuerzas muy superiores, pero desorganizadas.

Estas últimas tenían la Razón, la Justicia y la Moral de su lado; pero de nada les sirvió este tipo de superioridad.

¿Hay un ejemplo donde la Cuestión Social y la Cuestión Nacional se apropien de la Disciplina de la Legión?

Hay varios, pero para este caso tomemos a Alfredo de Wessex y la batalla de Ethandun; donde se aplasto a los Vikingos de origen danés.


El Intelectual (Clerc) que invento la pérfida Albión.

La referencia Julien Benda y su “La Trahison des Clercs”, para comprender el film donde actúan David Hemmings y Michael York, puede parecer caprichosa.

Pero Alfred de Wessex fue lo mas parecido a un Intelectual Comprometido en el siglo IX; él quería ser un monje no un guerrero, soñaba con volver a Roma, para dedicarse a traducir San Agustín y Boecio al anglosajón.

We discern across the centuries a commanding and versatile intelligence, wielding with equal force the sword of war and of justice; using in defence arms and policy; cherishing religion, learning, and art in the midst of adversity and danger; welding together a nation, and seeking always across the feuds and hatreds of the age a peace which would smile upon the land.

Winston Churchill.

En este video, hacer clic aquí, se lo puede ver como “tonsurado”; en la batalla que canto Chesterton y llamo “La balada del Caballo Blanco”.

Pero el video mas interesante este, hacer clic aquí, la batalla de Ethandun, y la defensa en profundidad.

Frente al impulso vikingo, Alfred opone la disciplina y el orden de la Legión.

Y cuando llegan los refuerzos daneses, es la población la que se suma a la lucha, pero no lo hacen de forma inorgánica, como los esclavos y los galos.

Son “encuadrados” dentro de la estructura de lucha.


Resumen; luego de 1989, el Partido Militar es castrado y desmantelado; el Establishment se confía en que el peronismo se convertirá en su sostén.

En el 2001 implosión el Estado, junto al Sistema Político; y la Burocracia, que debería haber sido creada por los Partidos Republicanos, era un archipiélago sin espíritu de cuerpo, ni conciencia de destino.

Milagrosamente, ¿milagrosamente?, la Argentina no solo evita la disolución nacional, y calificación como Estado Fallido; sino que supera exitosamente una serie de movilizaciones sociales, inimaginables en cualquier otro país.

El truco reside en la “expropiación” de los “cañones”, en convertirse en el UNICO Poder Organizado; ser, de facto, el Estado mismo.

Las otras fuerzas, no tienen ni el volumen, ni la disciplina interna; como para remplazar al pejotismo en sus diferentes variantes.

Mientras no se organicen, y tengan un mínimo de Responsabilidad Política; terminaran prisioneros del pejotismo, o caerán en el caos.

No es una amenaza, solo la constatación de un hecho; el mismo que obliga a Grondona a recurrir a Gramsci.

Y al antiguo Oficial Montonero, Diego Guelar, proponer la creación de un Partido Orgánico de Derecha; para que contenga a la TOTALIDAD del Espectro en la Argentina.

Han asumido que los P no los reconocerán como Jefes; y para no correr con el mismo destino de dispersión de la CIA, se lanzaron a cerrar filas.

Ahora bien, las preguntas que deben ser respondidas.

¿Nos gusta ser los Pretorianos de la Republica?, ni ahí.

Solo se cubre un vacío que el resto no quiere asumir.

¿Es una situación “permanente”?

No, solo es un emparche; mientra no se reconstruya, en simultaneo, el Hombre y el Estado en la Argentina; tal cual lo planteo el ultimo Perón.

¿Estamos capacitados para hacerlo?

No especialmente; pero si quienes deberían hacerlo, Sectores Medios Republicanos, siguen insistiendo en desertar de sus tareas históricas; no quedara otro remedio.

Aunque somos de facto el Estado, ¿podemos vivir sin él, o enfrentarnos a las Autoridades Constitucionalmente Constituidas?

Si, aunque depende del Vampiro Jefe y sus Aliados; no importa si son Provocadores de izquierda o Derecha.

El Cruce Político del año; y la Clave de la próxima década.




En este post de Artemio, hacer clic aquí, hay un cruce con Abel; que en mi opinión, no solo pone sobre la mesa las críticas a lo que supone el Sentido Común Político, sino que además nos muestran los interrogantes del accionar de la próxima década.

Artemio:
Los estudiosos serios de lo militar, de Liddell Hart en adelante, siempre insisten en que el problema con los generales es que se quedan enganchados con la guerra anterior.
Eso le sucede también a los políticos, claro (Duhalde es un caso testigo)

¿Les pasa también a los encuestadores?
Esta reflexión surge de este análisis suyo, que refleja una conmovedora confianza en que el 2011 se parecerá al 1999, y un gobierno (supuesto) que derrotaría al peronismo se parecería a
la Alianza.

Todo puede ser, seguro, pero...
Cobos (cuya candidatura posible nunca le agredeceremos lo bastante a Kirchner) puede ser otro De
la Rúa (aunque la advertencia de TuSam es más válida que nunca).
¿Pero realmente lo ve al Néstor (o a Sabbatella!) en el rol de Duhalde?
En serio, Artemio, éste me parece el punto flojo de este análisis y de los que Ud. desarrolla últimamente.

Un Kirchner que conduzca al peronismo a una derrota en el 2011 (si lo conduce hasta entonces y se da esa derrota: son los supuestos suyos) podrá, quizás, seguir conduciendo a una Tendencia frepasista

¿A la CGT, los gobernadores e intendentes que queden?

Olvídalo, chico.

Un abrazo y feliz año


Abel, comparto su afirmación: K podrá conducir al peronismo en su totalidad ? NO.

A un segmento, tal vez sí.

O el peronismo aún puede aún pensarse como "unidad".

No olvide que Menem y el menemismo hundieron a Duhalde, y optaron por la Alianza... hoy el peronismo duhaldista y parte del "disidente", optará seguramente x Cobos contra K si gana la interna...y así..

Abel, no le parece que K hace rato debiera estar en solitario siguiendo las reglas del "peronismo unido tras el triunfador" y "rajando deld errotado"?...

Junio de 2009 no muestra esa regla, cuantos intendentes disidentes conoce, y la CGT Azul y Blanca, además de a Tachuela a quién representa?

Y De Narváez avanza como referente? Y Felipe? y Fernández con Montoya y el Lole? y quién más , Urtubey, Massita? Marito?

No le parece que su análisis también responde a un patrón del comportamiento peronista cuyo diseño de unidad hace un tiempo no es exactamente el que esa interpretación requiere para cumplirse?
salu2!

Es obvio que no tengo las Capacidades, y Trayectorias, de Artemio López y Abel Fernández.

Pero quisiera hacer hincapié en un par de supuestos, que tienen más de deseos que de datos concretos.

¿El 2011 es igual, o similar, a 1999/2001?

Por supuesto que no; pero los actores, en especial en el Panradicalismo y la CIA, se siguen comportando como si así fuera.

La sobreactuación de Duhalde, y de la Disidencia en general, es notoria por el déficit operativo de las Oposiciones No P.

Es ridículo que a 2 años de las elecciones, se dependa de la búsqueda de un garante, porque se asume que no hay capacidad de contención de las futuras Oposiciones.

Esto nos lleva a las tesis de Grosso, que Artemio enarbola, como si aun estuviéramos en 1985/91 o 2005.

Donde el peronismo se divide definitivamente en Progresismo P, y Conservadurismo P; así les fue a Cafiero, Menem, Bordón, Chacho Álvarez, Macri, y… el Lupo.

Una Administración Nacional Conduce a la Totalidad de la Nación; no solo al peronismo, sino también a las Oposiciones no P.

Sucede con Demócratas y Republicanos; Laboristas y Conservadores; Socialistas y Populares; etc.

Las críticas y zancadillas, tienen un límite, que es la funcionalidad del Sistema.

El Modelo de la CABA, 1983/2009; con un Ejecutivo inoperante, y un Legislativo que se convierte en una pasarela de Giordano, es una invitación al desastre.

El 3D, y el último tercio del Diciembre del 2001, demuestran; en contra del sentido común que privilegia la Ejecutivo; que sin Legislativo TODO colapsa.

"El caballero tendrá que aprender que está en un ámbito donde se parlamenta con respeto, donde la palabra se cumple, donde cuando uno se compromete tiene que cumplir, aunque no le guste, y asumir los costos de aquello con lo que se compromete"

El planteo de la negra Camaño no solo fue contra el Lupo, sino contra los usos y costumbres de la Oposición No P.

Repito, por si no se entendió; “…donde la palabra se cumple, donde cuando uno se compromete tiene que cumplir, aunque no le guste, y asumir los costos de aquello con lo que se compromete"

¿Alguien puede imaginarse al Macrismo, al Cobismo, al Carriotismo, o a la CIA; asumiendo los costos políticos de los compromisos parlamentarios?

Ni en pedo; antes prefieren que todo se derrumbe, como casi sucede el 3 de Diciembre.

Predomina el “miedo a la foto” del maricon Macri; solo una Orden Judicial puede juntarlos, como en el caso de Carrio-Duhalde.

Muchos quieren olvidar que Consenso es asumir el costo; siendo imposible matarlo, o destruirlo, al otro; solo queda negociar.

Moyano y D’Elia pagan gustosos un costo, tal cual lo hicieron Mao y Nixon, porque el impasse es insostenible.

Es mucho más fácil que los P, a pesar de las diferencias, lleguen a acuerdos mínimos; que las diversas familias No P, a pesar de las grandes coincidencias, lo hagan.

Porque lo que no hacen hacia adentro, donde son sectarios y excluyentes, no lo pueden transmitir hacia a fuera.