jueves, 28 de abril de 2011

Betty Sarlo y Joaquín Sabina; Voto útil malgré moi.


“…quizás soy una kirchnerista “malgré moi”; Beatriz Sarlo; hacer clic aquí.


Poema: Voto útil malgré moi
Año: 2008, Interviú
Letra: Joaquín Sabina


Esta vez, a mi pesar,
se desangra el núcleo duro
de la izquierda del futuro
como una rosa Aguilar.

La llama de Llamazares
me llama, pero, hoy por hoy,
urge frenar a Rajoy
con votos más populares.

Siempre quedará París
para joder a los míos,
le dijo, entre escalofríos,
Carla Bruni a Sarkozy.

El ácrata que hay en mí
entre Rouco y Artapalo
elige lo menos malo
tapándose la nariz.

Se divorcian a granel
las huestes anti divorcio,
Rato y Cascos, qué consorcio
de Caínes, pobre Abel.

Se desespera Esperanza
con Gallardón a la vista,
hay atasco en la autopista
pepera de la venganza.

Malditas leyes de Hont,
nacionalistas de baba
que exprimen a Rubalcaba
contra la diosa razón.

Por no hablar del fuego amigo
que hiere pero no mata,
del bulldog contra la gata
del Público, resto y sigo.

La polis está que arde
a pie de imprenta del BOE,
izquierda unida al PSOE
mejor mañana que tarde.

Votandito a Zapatero
mica, feldespato y cuarzo,
cuando los idus de marzo
se deshagan de febrero.

http://www.joaquinsabina.net/2008/01/15/voto-util-malgre-moi/

Hegemonías; la chica de CIPOL y la Galaxia Gutemberg.


¿Se enojara Susana Viau porque la comparo con Stefanie Powers?, hacer clic aquí.

¿A quien se le ocurrió denominar CIPOL (Centro de Investigaciones Políticas)?, hacer clic aquí.

¿Quién es Napoleón Solo y quien Illya Kuryakin?, porque Alexander Waverly ya es obvio. ;-P

¿La delantera de lujo Intelectual, no tomo en cuenta que el nombre en si les jugaba en contra?; ¿hay algo mas “buche”, para los que están entre los 40 y 50, que una Organización llamada CIPOL?

Después se preguntan porque van perdiendo.

En fin, Clarín, con la notable pluma de Susana “Miau”, nos realiza una crónica del Seminario; hacer clic aquí. ;-P

Lo que sospechábamos en un post anterior, hacer clic aquí, es mostrado en todo su esplendor; la Gran Trazan, en bolas y a los Gritos.

“…quizás soy una kirchnerista “malgré moi”; Beatriz Sarlo.

“No soy neutral respecto del tema.

Yo estoy en contra de este Gobierno”,

“la vida del kircherismo es líquida”; Tomás Abraham.

“¿Por qué estos fenómenos neopopulistas están asociados a un conflicto con los medios de comunicación?”.

“…construir al enemigo para construir la identidad implica una escenificación.

Los medios son los grandes escenificadores de la sociedad (…)

Los neopopulismos han tomado conciencia de la necesidad de usar los medios”; Eliseo Verón

“Fara, Fidanza y Mora y Araujo convergieron en una descripción decepcionante: frente al kirchnerismo no hay nadie y su relato no se ve confrontado por un relato alternativo. SV

Este último párrafo es la clave del conclave de materia gris.

¿… no hay nadie…?

¿… un relato alternativo…?

Nuestros Gutembergianos niegan que haya existido, ¿sigue existiendo?, una Hegemonía previa; un con un Relato ferozmente articulado.

Lamentablemente, Rene Balestra, en La Nación del 10 de Marzo del 2008; los desmiente absolutamente; hacer clic aquí.

Los últimos sesenta años vivimos un conflicto de mediana intensidad entre una “Cultura” enraizada en Caseros y la Generación del 80; con un Relato, el mitrismo, y un Estado Mayor de la Hegemonía; La Nación dice…”.

Enfrentada por una Contracultura, en guerra de guerrillas, que en el actual avatar denominan “Neopopulismo”.

En realidad, este ultimo tiene nombre y apellido, pero es Tabú; se convirtió en un Obscuro Objeto de Deseo, que se niega obcecadamente a cumplir el papel de la Hegemonía le tiene destinado.

El 25 de Mayo del 2003 es inexplicable sin los 10, 20, 30 años anteriores; y estos tampoco lo son si nos aferramos al 4 de Junio de 1946, el 24 de Febrero de 1946, o el 17 de Octubre de 1945.

Antes existió todo un Proceso Social, también de 10, 20 y 30 años; que estallaron el 17 de Octubre.

Sin las Revoluciones Radicales, sin los gobiernos de Yrigoyen y Alvear, sin la década del 30; el Peronismo es inexplicable.

Con algunos compañeros, decimos en broma, que la década peronista fue un Batllismo tardío.

El Informe Bialet Massue, de Roca y Joaquín V. González; fue contemporáneo de José Batlle y Ordóñez.

Y Perón, resumió en 10 años, lo que los Orientales realizaron en 40; porque la Argentina de 1943 no era el equivalente de la ROU de ese año, sino de la Republica Sudafricana del Apartheid.

¿O creen que la simpatía que tenia la Oligarquía por Pretoria se debía al Rugby?

No, era por la capacidad de mantener a los “negros” en su lugar.

El “neopopulismo” inmencionable, cometió el peor de los pecados, Legitimo lo Ilegitimo; apunto a la línea de flotación de la Hegemonía Realmente Existente, que incluia a la Izquierda Colonial.

El Congreso de 1933/43, estaba lleno de Progresismo, que aborrecía el “Clientelismo” Radical.

Las “Masas Ignaras” pretendían tener el mismo estatus que los Oligarcas y los Normalistas Reformistas y Revolucionarios.

Que el modelo partidario se basara en PRN de Lázaro Cárdenas, y el Labour Party británico, era una abominación; y había que enmascararlo como si fuera el Estado Novo de Getulio Vargas, el clon verdadero del Fascismo en Sudamérica.

Quebracho y La Patagonia Trágica había que borrarlas, para que las Tesis de Gino Germani no colapsaran.

Que vivíamos un conflicto de clase, combinado con una dependencia neocolonial; debía ser “reducido” a una lucha de la Democracia vs. el Totalitarismo.

Donde los Totalitarios eran bombardeados, fusilados y proscriptos por los Democráticos; ver Balestra.

De Leonardi a Lanusse, incluyendo a los “civiles”, eran Republicas y/o Democracias “tuteladas”.

Donde el “Peligro Hordas Rojas” de la época, era subsumido por el “Peligro del avión Negro”, igual que en Pretoria.

Para no hacerla larga, este “seleccionado” de mentes brillantes tiene el tupe de preguntarse:

¿… no hay nadie…?

¿… un relato alternativo…?

No existe una Hegemonía realmente existente previa.

No jodamos, nos toman por boludos colgados del alambrado.

Ahora bien, una Hegemonía no cae porque otra la desafíe, sino porque implosiona.

Entra en Bancarrota Ideológica, por no poder superar el Obstáculo Epistemológico.

Pero la Contracultura existente, tampoco la remplaza automáticamente; porque la Situación Objetiva implica un “corte Epistemológico” para crear los nuevos Paradigmas.

Y eso se realiza sobre la marcha, a pesar de lo que crean los Positivistas de Izquierda y Derecha.

Se entra a un Territorio Incógnito; en lo Social, lo Económico y lo Político; en ese preciso Orden.

No hay Sistema Político sin Organización Económica; y esta esta subordinado a la Relación de Fuerzas Sociales; ver ¿Que es una Constitución? de Lasalle.

Otro si, ¿Por qué los Medios Fríos de Marshall Mcluhan, le van ganando la partida a los Medios Calientes del Estado Mayor de la Hegemonía y sus socios Comerciales?

-Medio caliente: Alta definición -> Más información -> Menos participación

-Medio frío: Baja definición -> Menos información -> Más participación

¿También hay que realizar un “corte Epistemológico” en las Teorías de Comunicación?

Yo tengo una hipótesis, jejejeje, pero ni mamado la publico.

Una cosa es “influenciar” anónimamente, para imponer “conceptos”, la estrategia del pájaro Cucu.

Y otra muy diferente, es avivar giles.

Si creen que es un farol de jugador de truco, una puntita, para quienes son profesionales del Gran Juego;…

El oficial Josef Kramer odia a los rusos porque no se ajustan a la imagen que de ellos le ha inculcado la propaganda: los odia por haber desmentido todos sus prejuicios:

"Odiaba a los rusos porque lo habían embaucado, a él y a millones como él.

Habían dejado creer al mundo que eran toscos bárbaros cuando de hecho -y cualquiera podía verlo- eran espectaculares ingenieros, formidables agricultores e increíbles, colosales soldados.

Odiaba a los rusos porque había llegado a Ucrania esperando liberar a campesinos borrachos, estúpidos y bonachones, del furioso desgobierno de satánicos judíos, pero se había encontrado luchando contra soldados tan rubios como él, de igual coraje, igual fanatismo y un equipo tremendamente efectivo.

El equipo le preocupaba.

¿De dónde había salido, de la pobreza, del hambre y del terror del bolcheviquismo?

Esos hombres no eran borregos.

Tampoco eran maniáticos.

Eran tenaces, valientes, astutos, fanáticos”

Paul Myron Anthony Linebarger, autor de Guerra Psicológica (1948); miembro del Kuomintang y asesor de Mao y Chu En Lai en el Soviet de Yenan.

… el resto, que no entiende de que se trata, hay que estudiar. ;-(

Los Blogs son “Medios Fríos”, ver mas arriba.

Para que te den todo digerido, los “Medios Calientes”, como el “Pergoleninismo” de CQC; o lo Editoriales/Programas de cable de los muchachos de Clarín, Pagina y La Nación. ;-)