sábado, 13 de agosto de 2011

Abel, el tema tiene nombre y apellido, República Federativa do Brasil.


El Compañero Abel publica un post sobre la reunión Financiera de la UNASUR, hacer clic aquí.

De los doce países que la componen, hay 10 de ellos que pueden ser “sostenidos” por la entente Brasilia-Buenos Aires.

De los otros dos, Argentina esta “fuera” del Sistema Financiero Global y sus “volatilidades”.

Queda el Gigante de la BRIC; que si esta sentado sobre un polvorín, y termina convirtiéndose en una “presa” apetecible por los “Mercados” e “Inversores”.

Frente a un “asalto” masivo y coordinado, no hay mucho que puedan hacer; pero si pueden articular una respuesta “disuasoria” a los embates parciales.

Que SIEMPRE son el preámbulo de los “asaltos”.

Si logran hacer escupir sangre, a quienes “ataquen” al país tropical; el análisis “costo beneficio” los hará pensar dos veces, antes de realizar cualquier maniobra.

No hay que olvidar que la motivación es el lucro, no la ideología, el Ser Nacional, o la Civilización Occidental y Cristiana.

“É histórica, e reflete como poucas nos últimos tempos o novo momento nas relações continentais, a iniciativa dos ministros de Economia, governadores e presidentes de bancos centrais dos 12 países da União das Nações da América do Sul (UNASUL) de se reunirem nesta 6ª feira (viernes) em Buenos Aires para discutir e coordenar formas de evitar o contágio da crise global na área do bloco.

A reunião e seus resultados marcam, principalmente, um novo momento nas relações da região com os Estados Unidos e a Europa em crise“.

Como no van a estar entusiasmados por la “fraternal” asistencia. ;-P

PD para los amables comentaristas; lo ideal es participar del post de Abel, que ya se ha convertido en un espacio Clásico de debate virtual.

Un abrazo

Poder organizado e inorgánico; sobre la “castración” del Partido Militar y sus sustitución.

El Lorenzo-Cafiero-Menemo-Duhaldo-Kirchnero-Cristinismo, como trava-sesos jauretchiano; a mantenido desde 1983 un consenso básico defendido a rajatabla.

Negarle al resto de los Factores de Poder el “acceso” a los “los Cañones”; aun al costo de castrar el Poder Militar, como elemento de Disuasión frente a las Amenazas Externas.

No se trata de un problema filosófico o ético; el peronismo nunca fue antimilitarista; aunque mantuvo décadas de confrontación con las FFAA en su papel de Partido Militar.

¿Qué es el Partido Militar, se preguntaran?

Una explicación simple; es cuando los “Cañones”, en lugar de “apuntar” hacia fuera, para defender la Fortaleza denominada Nación.

“Apuntan” hacia adentro; convirtiendo a la Nación en una Prisión.

Quienes mas “disfrutaron” los 90, son los que mas amargamente se quejan del Turco psicótico y sus acólitos; que les hicieron creer que “el hecho maldito” había sido domesticado.

Y por lo tanto, “castrar” lo que fue su Dispositivo de ultima instancia, era una cuestión menor; un simple “recorte” de gastos del Estado.

Ya a mediados del 2007, cuando ese “bochorno moral” de la sucesión matrimonial, les ponía un humor de perros; se lamentaban en los programas políticos de cable, por la falta de la “ultima Reserva de la Patria”.

Que “custodio” la Republica de 1955 a 1983; evitando los desbordes “populistas”, que tanto daño hacen al “Orden Natural de las Cosas”.

Ahora bien; como señalaba hace 150 años Lasalle, no hay Estado y Orden Jurídico Posible, sin “cañones”.

Ese “instrumento de poder político”, que “está organizado, puede reunirse a cualquier hora del día o de la noche, funciona con una magnífica disciplina y se puede utilizar en el momento en que se desee”.

El peronismo, como “fracción” del Pueblo argentino, tomo sobre si la tarea de remplazar los “cañones”.

Ser, en simultáneo, el Partido de la Transformación y el Partido del Orden; subvertir el Orden Natural de las Cosas, sin que exista la posibilidad del “contragolpe” Reaccionario.

Al Orden Publico, que se refuerza con la “amenaza” de las Bayonetas; remplazarlo con el Orden Político Negociado.

Se hizo en 1989/99, y de 2002 a nuestros días.

Si Londres recuerda Buenos Aires, y otras ciudades, en el Colapso del 2001; no hay que olvidar que en 1989 sucedió lo mismo, aquí y en Caracas.

Hugo Chávez, otro gran subversivo del Orden Natural de las Cosas; puede dar fe de cómo Colapso la Socialdemocracia Caribeña.

Zapatero, Brown y los otros Progresistas de nuestros días; solo son el rebote en los Países serios, de Carlos Andrés Pérez y Raúl Alfonsín.

Incluso tenemos el ejemplo dialéctico de Alan García; el de los 80 y el de los 2000.

Resumiendo; Pagni tiene razón, Milagro Sala es una Interventora “militar”.

Como “parte de”, y en “representación de”, el “Poder Organizado”; frente a lo “inorgánico”.

Solo que en lugar de sentarse en las “Bayonetas (Cañones)”, lo hace sobre “articulaciones sociales”; que funcionan con la metodología “vandorista”.

Confrontar, negociar y esclarecer; confrontar, negociar y esclarecer;…

Lo mas irónico, es que ni Milagro Sala, ni la Tupac Amaru; se asumen como Peronistas, solo funcionan a la “manera Vandorista”.

Incluso, la Corriente Clasista y Combativa, tiene más votos peronistas que Milagro y su Organización.

Pregunten al Amigo y Compañero Charly Boyle, para donde rumbearan esos votos. ;-(

En fin, es lo que hay, Gracias al Viejo y Santa Evita. ;-P

PD, Hermes the Winner, asumió plenamente la tesis de la Tomas Abraham, sobre la importancia de la “Intemperie”.

http://www.lanacion.com.ar/1397337-binner-echo-a-dos-funcionarios-porque-apoyan-al-kirchnerismo

Los “muchachos P” están que bailan de alegría; Hermes allano, sin tener conciencia, el proceso posterior al 24 de Octubre.

Poder organizado e inorgánico; Lasalle “adoctrina” a Pagni.

El instrumento de poder político del rey, el Ejército, está organizado, puede reunirse a cualquier hora del día o de la noche, funciona con una magnífica disciplina y se puede utilizar en el momento en que se desee; en cambio, el poder que descansa en la nación, señores, aunque sea, como lo es en realidad, infinitamente mayor, no está organizado: la voluntad de la nación, y sobre todo su grado de acometividad o de abatimiento, no siempre son fáciles de pulsar para quienes la forman: ante la inminencia de una acción, ninguno de los combatientes sabe cuántos se sumarán a él para darla.

Además, la nación carece de esos instrumentos del poder organizado, de esos fundamentos tan importantes de una Constitución, a que más arriba nos referíamos: los cañones.

Cierto es que los cañones se compran con dinero del pueblo: cierto también que se construyen y perfeccionan gracias a las ciencias que se desarrollan en el seno de la sociedad civil, gracias a la física, a la técnica, etc.

Ya el solo hecho de su existencia prueba, pues, cuán grande es el poder de la sociedad civil, hasta dónde han llegado los progresos de las ciencias, de las artes técnicas, los métodos de fabricación y el trabajo humano.

Pero aquí viene a cuento aquel verso de Virgilio:

Sic vos non vobis! ¡Tú, pueblo, los haces y los pagas, pero no para ti!

Como los cañones se fabrican siempre para el poder organizado y sólo para él, la nación sabe que esos artefactos, vivos testigos de todo lo que ella puede, se enfilarán sobre ella, indefectiblemente, en cuanto se quiera rebelar.

Estas razones son las que explican que un poder mucho menos fuerte, pero organizado, se sostenga a veces, muchas veces, años y años, sofocando el poder, mucho más fuerte, pero desorganizado, de la nación; hasta que ésta un día, a fuerza de ver cómo los asuntos nacionales se rigen y administran tercamente contra la voluntad y los intereses del país, se decide a alzar frente al poder organizado su supremacía desorganizada.

Hemos visto, señores, qué relación guardan entre sí las dos Constituciones de un país, esa Constitución real y efectiva, formada por la suma de factores reales y efectivos que rigen en la sociedad, y esa otra Constitución escrita, a la que, para distinguirla de la primera, daremos el nombre de la hoja de papel.

¿Qué es una Constitución?, Abril y Noviembre de 1862.

http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/derecho/lassalle/1.html

Poder organizado e inorgánico; Pagni, los Tories y la ”Coronel” Milagro Sala.

David Cameron, el primer ministro británico, definió su respuesta al estallido social de Londres en una declaración de tres minutos.

Elogió la bravura de la policía, triplicó sus agentes en las calles, detuvo a más de mil revoltosos, prometió "todo lo necesario para restaurar la obediencia a la ley", y auguró a los delincuentes severas sanciones penales.

A 12.000 kilómetros de allí, Jujuy se agita con su propia convulsión, con más de diez mil intrusos ocupando tierras privadas y plazas públicas.

Pero el gobernador Walter Barrionuevo está paralizado.

Retiró la policía y sólo denuncia conspiraciones duhaldistas.

Cristina Kirchner también se declaró prescindente y confió la pacificación a Milagro Sala, que ahora amenaza con nuevos disturbios si no le dan los terrenos que pide.

Barrionuevo fue intervenido desde la Casa Rosada.

Es Sala quien administra el poder del Estado.

Los atemorizados jujeños, entonces, juegan con desventaja respecto de los londinenses: deben esperar la restauración de la ley de un gobierno ilegal

http://www.lanacion.com.ar/1397399-cameron-y-barrionuevo-londres-y-jujuy

Londres, Madrid y la lucha por el Estado



Durante la guerra civil en mi país, El Salvador, se nos juzgaba a los insurgentes como proyecto político cuando en realidad éramos solo un síntoma de una sociedad enferma de autoritarismo.

Era imposible que una generación, que en su mayoría oscilaba entre los 16 y los 25 años, fuera una solución.

Lo que da valor a una protesta o rebelión no es la coherencia de las demandas, si es que las presenta, sino la espontaneidad y la rapidez con las que se expande, y su masificación.

Una protesta es cólera e indignación generalizadas y será siempre más emocional que racional.

Cuando los jóvenes españoles tomaron las plazas de Madrid, algunos conservadores vieron esa protesta como un juego existencial; ahora que estallaron los motines de saqueadores en Londres se puede cometer el error de confundir la manifestación del problema con el problema mismo.

Por ello, en este tipo de situaciones, no hay que preguntarse solo sobre lo que hay que hacer, sino también sobre lo que se dejó de hacer.

................

Cuando comenzaron los primeros saqueos en Londres fue obvio que la violencia se generalizaría en pocas horas y que la policía no podría controlar fácilmente la situación.

El problema de las pandillas juveniles ha venido creciendo en los barrios británicos durante años.

La crisis apareció cuando estas descubrieron las redes sociales y la vulnerabilidad de una seguridad basada más en la tecnología que en el despliegue policial en el terreno.

Lo más cercano a lo ocurrido en Reino Unido serían los disturbios en Río de Janeiro en 2010, los bloqueos de avenidas en Monterrey (México) este año y los paros al transporte provocados por las maras en Centroamérica.

En todos estos casos se trata de acciones masivas provocadas por pandillas en el contexto de una severa descomposición social.

Obviamente el problema es más grave en los países más pobres, sin embargo los motines británicos han evidenciado un explosivo problema que puede repetirse en otras ciudades del primer mundo.

Las pandillas pueden escalar de conductas antisociales hacia acciones criminales masivas.

................

En Reino Unido no se hizo lo suficiente socialmente para detener el problema y, cuando explotó, no había fuerza suficiente para contenerlo.

Lo paradójico es que el actual Gobierno aplicará recortes a escuelas, policías y prisiones.

Estamos frente a la crisis de los Estados en su capacidad para mantener la cohesión social, garantizar la seguridad y educar a los ciudadanos.

Venimos de 30 años de mercados desregulados y Estados reducidos, y en Reino Unido apareció la consecuencia en su expresión más dramática para el mundo desarrollado.

Si no se resuelve esta situación, la violencia podría volverse crónica.

En los países pobres este mismo problema mezclado con el crimen organizado puede conducir a Estados fallidos.

La hegemonía del mercado durante varias décadas impuso a la sociedad un sistema de valores donde la política fue señalada persistentemente como corrupta, ineficiente y burocrática.

Los empresarios fueron considerados seres superiores, mientras que maestros, policías y servidores públicos pasaron a ser ciudadanos de tercera.

................

Se dice ahora que el problema es que el Estado de bienestar es insostenible, pero el debate no es sobre asistencialismo, sino sobre seguridad.

Si la situación sigue como hasta ahora, los conservadores tendrán que pensar en segregar naciones y barrios, expulsar inmigrantes masivamente y en crear ejércitos privados que protejan a los ricos.

El dilema es claro: o se reducen las utilidades o se reducen los servicios sociales y los policías.

Se trata de escoger entre la paz social o el glamour.

Es cierto que hasta ahora no se ha inventado nada mejor que el mercado para crear riqueza, pero es igualmente cierto que no se ha inventado nada mejor que el Estado para crear seguridad.

Joaquín Villalobos fue guerrillero salvadoreño y es consultor para la resolución de conflictos.


http://www.elpais.com/articulo/internacional/Londres/Madrid/lucha/Estado/elpepiint/20110813elpepiint_5/Tes


http://es.wikipedia.org/wiki/Joaqu%C3%ADn_Villalobos