miércoles, 8 de diciembre de 2010

Peronismo de exportación, la Crisis del Euro y la Mazorca.

Joder Tío, ¿Cómo coña os apañáis para administrar el follón, con menos de un euro por día?

Comentarista de la calle Genova, por privada.

Mientras la superestructura cultural debate si el peronismo es superado, o se reniega del pejotismo y la burocracia; más allá de nuestras costas, analizan si la “experiencia” de las crisis argentinas de los últimos 35 años, son aplicables en la Europa del Euro.

Las discusiones que hemos visto en los últimos días, en los Medios del Establishment económico europeo, The Economist y Financial Times principalmente; nos demuestran que el problema ha dejado ser económico, para convertirse en político.

Las medidas de la ortodoxia Friendly Market solo son aplicables con un Pinochet, o un Deng, a cargo de Aparato Estatal.

En un Sistema Democrático; los perjudicados por el “ajuste” pueden, potencialmente, “derrocar” electoralmente a quienes lo apliquen.

Además, de las conmociones sociales generadas por las Protestas, contra la aplicación de medidas especificas.

Como lo plantearon crudamente en el Reino Unido, “El partido político que realice el “Ajuste”, no podrá volver a ser Gobierno por una generación, o sea 20 años”.

Entonces, existe una contradicción principal; Mercado e Inversores vs. Electores, que es irresoluble según las teorías hegemónicas, que pretenden salvaguardar la Democracia.

Considerando que esta ultima tiene, como fundamento principal, la Responsabilidad de los Gobernantes frente a los Ciudadanos como Cuerpo Electoral.

Es por eso que le están prestando tanta atención a un “fenómeno político” de un país periférico, donde no parece cumplirse las premisas de la Teoría.

Realizo no una, sino dos, reformas masivas en circunstancias extremas (1989 y 2002); y sin embargo sigue ganando elecciones.

Más allá de todas las argumentaciones basadas en los imperativos filosóficos, funciona; y a la Realpolitik solo le interesa si funciona o no funciona.

Como planteaba el fundador intelectual:

“En el arte de la conducción hay sólo una cosa cierta.

Las empresas se juzgan por los éxitos, por sus resultados.

Podríamos decir nosotros: ¡qué maravillosa conducción!, pero si fracasó, ¿de qué sirve?

La conducción es un arte de ejecución simple: acierta el que gana y desacierta el que pierde.

Y no hay otra cosa que hacer.

Lo suprema elocuencia de la conducción está en que si es buena, resulta y si es mala, no resulta.

Y es mala porque no resulta y es buena porque resulta.

Juzgamos todo empíricamente, por sus resultados.

Todas las demás consideraciones son inútiles”.

Ahora bien, uno de los planteos que generaron el debate en la Unión Europea fue publicado en Financial Times Deutschland, por Daniela Schwarzer, Dra. en Politologia.

¿Quién cuernos es “esta” politólogo, y porque le dan “cabida” en FT?

Ella es EL Jefe de la División de Investigación para la Integración de la UE, de la SWP.

Aja, ¿y que cornos es la SWP?

Es “Studie für die Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin”, Instituto para el Desarrollo Internacional y Asuntos de Seguridad en Berlín.

Ya se que esto no les dice mucho, pero supongo que la mayoría de los lectores han oído hablar de las “Fundaciones” alemanas; y su “influencia” en sus “homólogos” fuera de Alemania.

La Ebert (FES) de la Socialdemocracia, la Adenauer (KAS) de los Democratacristianos, y la Naumann (FNSt) de los Liberal demócratas; están un escalón por debajo de la SWP, en Poder e Influencia.

Porque esta ultima es financiada, y reporta directamente, al Bundestag (Congreso alemán) y al Bundeskanzleramt (Jefatura del Gabinete de Ministros).

El SWP es el Estado Mayor, permanente, del Gobierno alemán; con la personería jurídica de una Fundación.

Con un presupuesto anual de más de 10 millones de euros, tiene un plantel de 130 científicos del más alto nivel, a los que se suman militares, diplomáticos y funcionarios en comisión; para Investigar, y Aconsejar, las Políticas de Estado de la RFA.

Así que, lo que plantea Daniela Schwarzer, como Jefa de la División de Investigaciones para la Integración de la UE de la SWP, no es la de una “Librepensadora” amateur.

Sino la Opinión Política del think tank, o Estado Mayor, del Parlamento alemán.

Solo hay que leer el CV de la página oficial de DS en SWP.

Areas of Expertise: Economic Governance in the EU, Crisis management in the Eurozone, Franco-German relations, Perspectives for integration in the EU-27.

Current focus: Fiscal and economic policy co-ordination in the EU, Handling of sovereign defaults, French Foreign and European Policy, Functioning of the Eurogroup.

O, acceder al resumen de sus últimos informes; hacer clic aquí, también aquí, por aquí y por ultimo aquí.

En base a rigurosas, y solidamente fundamentadas, investigaciones a nivel mundial; la respuesta a, ¿Cómo salvar la Unidad Europea, y no fundirse en el intento?, es la Mazorca peronista.

El ejemplo de la Provincia de Buenos Aires, durante la Crisis del 2001, es el modelo que los alemanes proponen a los miembros en “problemas” de la Unión Europea.

Grecia, Irlanda, Portugal, Bélgica, España, Italia, etc.

Parece joda, pero no lo es.

Estar embretados en una Moneda que no manejan, mas un Presupuesto acosado por la baja de la recaudación impositiva; con una activad económica en recesión y una desocupación galopante; donde el horizonte de los Disturbios Sociales tiende a espiralizarse; genera un Dilema de Hierro, Dictadura Represiva o Mazorca Clientelista.

Una vez mas, no estoy hablando en joda, y los alemanes no están consumiendo psicotrópicos.

El Estado, como Estructura Monopolizadora Legal de la Violencia, necesita financiar el pago de sus empleados; amen de destinar fondos para la Acción Social, la Salud, la Educación y la Seguridad.

Si los fondos no son suficientes, por los motivos que sean, y no hay mas margen para los recortes de los gastos, porque colapsaría el Estado en si; solo hay dos caminos, aumentar los Impuestos o el Empréstito Forzoso.

La Argentina tiene mucha experiencia en estos últimos; desde los Bonos 9 de Julio de Alsogaray, pasando por el Plan Bonex de Súper Hermann, a los Patacones de Rucucu.

El interés en estos últimos, para los alemanes, radica en sus características más notorias.

-Su emisión en montos de baja denominación, que permiten una fluida circulación.

-Sirve para pagar Impuestos, Tasas y Contribuciones; lo que aumenta la ratio de ingresos del Estado.

-Permite cubrir los gastos más imprescindibles de los Ciudadanos; Luz, Agua, Gas y Teléfonos; ya que las Empresas Publicas y Concesionarios descargan los bonos al pagar SUS propios Impuestos.

-Mantiene el Poder adquisitivo nominal de los Salarios de los Empleados Públicos, los asistidos por Acción Social, Jubilados y los Proveedores del Estado.

-Genera una masa de “efectivo” de alta circulación, que estimula el Consumo Privado; por eso dan el ejemplo del Patacombo de Mc Donald, epitome de Multinacional dedicada al Consumo Masivo no Esencial.

-Puede “convivir”, y es complementaria, de la Moneda de Curso legal; con la ventaja de recibir primero el impacto de la Ley de Gresham y evitar la Trampa de Liquidez.

-De facto, el Patacón, tiene una tasa negativa; al aceptarlo como medio de pago de los Impuestos, el Interés establecido a su vencimiento no es efectivizado, si se atesora o se destruye.

Pero como la idea es volverlo a poner en circulación, el efecto se multiplica.

Ahora bien, ¿porque se odia tanto a este Empréstito Forzoso, por parte de Banqueros y economistas del Maistream?

Si los anteriores, del Bono 9 de Julio al Plan Bonex, dieron jugosas ganancias al rescatarlos.

Primero; no pagan comisiones para emitirlos, lo que elimina un costo habitual, que se paga en moneda constante y sonante.

Segundo; al estar fraccionados y poder utilizarse en pagos al Estado y los Servicios Públicos, minimizan los arbitrajes para quienes no tienen espaldas financieras para “esperar” su rescate.

Recordemos las experiencias históricas de nuestro país, con quitas de hasta el 70% del valor de emisión, al que hay que sumarle los intereses pactados.

Llegaron a ser márgenes superiores al 100%, en moneda dura, cuando se los canjeaba por otros bonos.

Tercero; al ser Forzosos, y Reutilizables, el “Costo” para el “Emisor” siempre será menor que 1; o sea es la manera mas “barata” de financiar un Estado, sin ejercer el Derecho de Expropiación a Titulo Gratuito.

Lo que genera una baja de los Intereses de la Emisiones en Mercado Abierto.

Así que; para los alemanes, el Patacón, y la estructura política que lo genero y lo aplico; es la solución para salvar la Unión Europea y defender su Moneda.

Alemania mantiene su “competividad” en los transables, y el resto de los países europeos aplica un seudo señoriaje a sus no transables internos.

Además de “pacificar” la situación social, con los subsidios en “cuasi monedas”, rescatables a 10 o 20 años.

Sin contar con la “baja” de los Intereses de la Emisión de Deuda Publica, por la Competencia desleal del “invento” de los incorregibles P bonaerenses.

Que encontraron la forma de seguir ganando elecciones, a pesar de los Ajustes y Reformas.

En resumen:

Juzgamos todo empíricamente, por sus resultados.

Todas las demás consideraciones son inútiles”

JDP

PD Links de noticias donde aparece citada DS.

http://www.bbc.co.uk/news/world-11935973

http://www.ftd.de/politik/konjunktur/:europas-schuldenkrise-eine-dritte-saeule-fuer-den-euro/50200304.html

http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,731798,00.html

http://www.internethaber.com/mark-almanlarin-gozunde-tutuyor-313641h.htm

http://www.dnevnik.si/poslovni_dnevnik/1042406370

http://www.european-circle.de/zukunftwissen/meldung/datum/2010/11/17/was-war-deutschlands-beitrag-zu-europa.html

http://www.zeit.de/2010/49/Euro-Waehrungspolitik

http://wirtschaft.t-online.de/szenario-euro-crash-finanzexperten-fuerchten-den-d-mark-alptraum/id_43568752/index

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1713790/Promis-Paare-Traenen-Diese-Leute-waren-in-den-Schlagzeilen.html

10 comentarios:

Mensajero dijo...

¿Se comportaría la clientela alemana mansa y sumisamente?

Abel B. dijo...

Manolo:
Me estás haciendo dudar de mi firme convicción en la impermeabilidad de las burocracias. Entendeme: esa convicción surge no solamente de mi experiencia con ellas.
También es un desarrollo teórico: TIENEN que ser así, aunque a "los que la vemos" nos ponga furiosos. Una burocracia debe tener una resistencia estructural alta a ideas nuevas.
Pensá en que si Roma no fuera cómo es, desde el Senado al Vaticano, no hubiera durado. Primero tiene que asimilar y transformar todas las fuerzas nuevas, como hizo con los adoradores de ese agitador que fue crucificado, por ejemplo, y LUEGO imponerlas.
Hay que ver si Alemania se siente tan urgida para aceptar "monedas truchas". Charlie Boyle, que rescata los bonos de trueque del 2002, tiene que reconocer que desaparecieron muy rápido apenas volvió un poco de normalidad.

Lo que no entiendo es la pregunta de Mensajero ¿Lo ve al conurbano muy manso y sumiso?

Un abrazo

Mensajero dijo...

A la mazorca, sí.
Un euro por día...

DARIO dijo...

Un pequeño aporte.
En la Provincia de Bs As. los primeros que se sintieron aliviados, no fueron los empleados publicos, ni la burocracia.
Fueron los proveedores del Estado. Este conjunto de empresas( mas amplio de lo que uno se imagina) fueron los primeros en recibir los patacones, y por supuesto abonaron los sueldos (atrasados) de los obreros, quienes a su vez pagaron las cuentas en el almacén.

manolo dijo...

Abel

Hay burocracias y burocracias; las más lucidas saben cuando es momento de dejar de “resistir” y “apropiarse” del desafío, pegando un “salto” evolutivo.
1/ El sistema Baku-Han japonés, en la era Meiji y luego de la segunda guerra mundial.
2/ La burocracia prusiana; con el II Reich, sus versiones Bismarkiana, Guillermina y de Weimar; con la RFA, las versiones Adenauer y Brand, guerra fría, sumisa frente a USA; y la versión pos-unificación de Kohl-Schroeder-Merkel desafiante con USA.
3/ El “paquete atado, y bien atado” de Franco en España, incluyendo a “Juanito”; los “franquistas sociológicos”, que incluyen al PSOE y PCE, siguen siendo quienes gobiernan España en todos los sentidos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Franquismo_sociol%C3%B3gico
4/ La nomenklatura china; que no solo son los “viejos burócratas desviacionistas de derecha”, partidarios de Deng y Chu En Lai; sino sus sucesores generacionales, la mayoría de ellos miembros de la Guardia Roja en los 60. ;-P
Quienes tenían 15 y 20 años en 1966, comienzo de la Revolución Cultural, hoy tienen 60 y 65 años. ;-P
Otro si; mas que imponer el patacón en Alemania, la “sugerencia” de SWP, es hacerlo en los países con problemas.
En lugar de cubrir el déficit con emisión de deuda bancaria, carísima en términos europeos, lo hacen con los empréstitos forzosos de cuasi monedas; y no se toca el Euro-Deutschmark.
Mil millones de Patacones, para el BCE o los bancos comerciales europeos, es lo mismo que mil millones de Bonos de Cataluña, Irlanda, Piamonte, Portugal o la Municipalidad de Atenas.
Eso si, ocupan muchísimo mas volumen. ;-P
Un abrazo

Mensajero
Según la 1º Ley de Manolo, el Progresismo y el Conservadurismo Liberal tienen un límite objetivo en la Conquista del Poder; NUNCA se harán cargo de una administración que disponga de menos de 1 Euro, o 2 Dólares, por habitante por año.
La 2º Ley de Manolo; la Desigualdad Constitucional, en materia electoral e impositiva, es fundamental para la supervivencia de la Republica y el Federalismo.
La Doctrina Warren, el de la Suprema Corte Federal de USA; "one-man-one vote", es una abominación subversiva, que ataca el espiritu constitucional en el tema federal.
Ver Reynolds v. Sims y Baker v. Carr.
http://en.wikipedia.org/wiki/Baker_v._Carr
http://en.wikipedia.org/wiki/Reynolds_v._Sims
La 3º Ley de Manolo, Si se pierde una elección, donde ni siquiera se pudo conseguir fiscales de escuela; es culpa del Fraude, el Clientelismo o la brutalizacion de las masas.
Nunca de quienes perdieron.
Un abrazo

Anónimo dijo...

jaja,los patacones fueron el principio del fin del 1 a1. y los lecops, mas los bonos de las otras provincias.

Anónimo dijo...

Los análisis que se publican y los mensajes que se mandan los unos a los otros son puro circo.
Toda esta farsa montada por la libra inglesa y sus operadores flipados de la prensa económica, no tiene asidero con el euro, sí con la libra, en argentina la banda huyó del PESO a casi cualquier cosa, no había pérdida en ningún refugio, pero básicamente por el volumen de la fuga, en europa si todos deciden abandonar el euro (el temor que pretenden infundir los piratas) en este punto lo importante es determinar el tamaño de la salida de emergencia, ¿cuántos conseguirán salir antes del colapso? ¿en qué se refugiarían?¿qué problemas supondría para otras divisas?
¿Qué volumen tendría la nueva economía residual, o de las "ruinas" de la zona euro?
Siempre teniendo en cuenta que estamos hablando de DEFICIT y cómo solucionarlo, ajustando y/o subiendo impuestos, devaluando para mejorar la competitividad y/o emitiendo (la mejor solución a mi humilde entender), aunque devaluar es emitir con menos tinta.
Parece que con este show el euro se "devalúa", los ajustes están en discusión, la emisión en marcha y el tema fiscal congelado.
La solución es obvia: aumentar los impuestos al 1% más rico, reducir los gastos de defensa en un 80%, tasa Tobin, créditos a la industria y aumento del gasto público en subsidios al consumo.

el asno de Buridan

Charlie Boyle dijo...

Llego tarde, pero Manolo, no se coma la curva, lo que plantea es correcto. Hay un problemón con la estrategia de contensión social, pero eso no cambia mucho la política de fondo, es solo pour la galerie.
Mire este post y despógelo de los elementos de redes sociales que le adisioné, o tráguese todo el PDF de De Ugarte y verá que mientra por un lado se ocupan de lo micro, por el otro avanzan sobre ma eurozonificación. Ud nombra Grecia, Irlanda, Portugal, Bélgica, España, Italia, etc. en el etc no entra Alemania
Saludos

Charlie Boyle dijo...

http://carlosboyle.blogspot.com/2010/10/la-fundacion-ebert-el-bueno-de-hermes-y.html

corto dijo...

que leyes manolo!! peor me parece que Yasky no estara muy de acuerdo con la 3ª!
salu2