Laura dijo...
Y persevero en esto de leerte.
Percibo un análisis profundo y complejo que invariablemente me
pierdo... y sigo perseverando, leyéndote.
A veces, las menos, algo, mínimo, intuyo de lo que querés decir.
¿Por qué siempre en clave? ¡¿por qué?!
Por lo tanto, Marx le propuso a los sindicatos que
abandonaran la consigna conservadora de “Un
jornal diario justo por un día laboral justo” y lo reemplazaran con la
demanda revolucionaria, “Abolir el sistema
de salarios”. [9]
…………
“La verdad es que en los viejos tiempos del cartismo los
obreros de Lancashire andaban cubiertos de andrajos; y muchos por lo regular no
tenían que comer.
Pero mostraban su inteligencia por doquier.
Se les veía en grupos, debatiendo la gran doctrina de la
justicia política: que todo adulto de mente sana debería tener voz y voto en
las elecciones de hombres encargados de promulgar las leyes que los
gobernarían.
Debatían seriamente las doctrinas del socialismo.
Ahora no se ven grupos en Lancashire, pero se escuchan
hombres bien vestidos que, con las manos en los bolsillos, conversan acerca de
las cooperativas, de las acciones que han invertido en éstas, y de establecer
consorcios”. [3]
Los sindicatos engendraron un nuevo tipo de
dirigente que remplazó a los antiguos cartistas revolucionarios: éste ahora era
caballero tímido, hambriento por hacerse respetar como miembro de la clase
media.
……………..
Fue Rosa Luxemburg, claro, la que tomó las riendas del
contraataque.
Su obra de mayor importancia referente a éste fue Reforma o
Revolución.
Esta obra hizo trizas del argumento de Bernstein que las
acciones de los sindicatos efectivamente contrarrestaban los mecanismos
explotadores del capitalismo y conducirían, aunque gradualmente, a la
socialización de la sociedad.
Luxemburg insistió que esto
era completamente falso: el sindicalismo no conducía a la abolición de la
explotación clasista; al contrario, buscaba asegurar que el proletariado,
limitado por la estructura explotadora del capitalismo, recibiera, a través de
salarios, el mejor precio que el mercado permitiera.
………….
Pero como Luxemburg claramente afirma, entre el sindicalismo
y el socialismo no existe ningún vínculo orgánico o inquebrantable.
Los dos no viajan, por naturaleza, sobre trayectorias
paralelas hacia un destino común.
Al contrario; según Luxemburg, el sindicalismo, por su propia
índole, “es carente de todo contenido socialista” y le pone límites al progreso
de la concienciación socialista.
Además, los principios políticos de los
socialistas, cuyas actividades obligatoriamente se basan en los intereses
históricos de la clase obrera, son contrarios a los objetivos prácticos de los
sindicatos.
…………
En sus disputas con Luxemburg y las fuerzas
revolucionarias dentro del PSD, los funcionarios sindicalistas se acostumbraron
a proclamar que ellos conocían los deseos del obrero común mucho mejor que los
revolucionarios teóricos.
Según ellos, Luxemburg y otros revolucionarios
de su índole tenían las cabezas llenas de abstracciones y visiones utópicas y
en realidad no tenían ninguna solución práctica para los problemas que los
obreros sufrían en las minas o en los talleres de las fábricas.
Para los teóricos era maravilloso soñar con un
cataclismo revolucionario en el futuro y con la utopía que éste engendraría,
pero en el aquí y el ahora a los trabajadores les importaba más esos pocos
marcos extra en sus cheques semanales.
VIERNES,
22 DE JUNIO DE 2012
Impertinencia
Ideológica 1
VIERNES,
22 DE JUNIO DE 2012
Impertinencia
Ideológica 2
VIERNES,
22 DE JUNIO DE 2012
Impertinencia
Ideológica 3
VIERNES,
22 DE JUNIO DE 2012
Impertinencia
Ideológica 4
VIERNES,
22 DE JUNIO DE 2012
Impertinencia
Ideológica 5
PD para Laura y JP, en la Argentina sucede algo
similar a lo que pasa en USA con Vietnam.
Quienes tienen menos de 40 años creen que GANARON la Guerra , sino ¿Cómo se
explican todas las películas de Stallone y Chuck Noris?
El Sentido Común que prevalece en estos días fue
manufacturado durante el Proceso y el Alfonsinismo; lo que lleva a decir
barrabasadas, cuando la lengua es más rápida que el cerebro.
Creer que Moyano, o cualquier otra personalidad, es el problema;
es como confundir al surfista con las olas.
Esa es la razón de que Perón utilizara la metáfora “cabalgar
los acontecimientos”; estos son autónomos, e independientes, del
Voluntarismo individual o de grupúsculos elitistas.
Cuando a los “muchachos” se les monta entre huevo y huevo
una cuestión; no trepidan en apretar hasta el mismo Negro; hacer
clic aquí, por si no recuerdan a Gustavo Adrián González.
Plantear que el problema del Ingreso es la distribución
paretiana dentro de W; factor trabajo; y no la relación entre este y K, que es
Capital; es saltar del 50%/50% Doctrinario a las Tesis de Frondizi y Frigero.
Permitir la “acumulación” de los “excedentes” por la Burguesía Nacional ,
asociada a las Multinacionales; para que cuando se logre la Masa Critica
Tres problemas.
El primero es desconocer como ha funcionado, históricamente,
la Aristocracia
Obrera cuando le tocan el sueldo de bolsillo; y eso no solo
sucedió en la Argentina.
El Cordobazo no lo realizaron los lumpen o el equivalente a
los tercerizados; sino los obreros mejor pagos del país, durante la sintonía
fina del Onganiato.
El segundo, lo que esta en cuestión; debido al “rebote de la
economía real” por la Crisis Financierala Globalización ;
es el CIERRE del Libre Comercio.
No importa cuanto se devalúe, o que los sueldos no lleguen
al nivel de subsistencia; con políticas similares a “Buy American”, hay Morenos
pisando las Impo, aunque se envíen con costo cero.
Tercero, llevamos ¿90 años?, desde la I ª Guerra Mundial; para que actúen
como Burguesía Schumpeteriana, en lugar de Mecenas del Arte y Burguesía Cultural;
como sucedió con SIAM Di Tella.
¿Por qué debemos creer que ahora actuaran como corresponde?,
¿Por qué les hablamos con el Corazón como el finado Juan Carlos Pugliese?
Otro si, los ACTUALES Golpes tienen tres fases, si nos fijamos
en Egipto.
1/ Agitación de las “Redes Sociales” frente a los problemas
económicos; en especial cuando existe desabastecimiento, no importa si es por aumento
de precios, híper 89 o desocupación 2001.
2/ “Guerrilla Urbana” apoyados por los “Hooligans”, hacer
clic aquí.
3/ Culminación, choque de Organización a Organización; aka Partido
Militar/ Hermandad Musulmana.
Pero; como no están dadas, por ahora, las condiciones objetivas
para un Junio-Julio de 1976; que es la esperanza del Establishment y los Clasistas.
Aunque la ebullición sindical se lleve puestas a Organizaciones
enteras; mas que fraccionamiento en varias Centrales, se vera la fusión en no mas
de 2 docenas de Supersindicatos, como sucedió en Alemania y Reino Unido.
No hay que olvidar que la Paritarias de la Aristocracia Obrerala CSI ; ejemplo Convenio para el MERCOSUR
de la Industria Automotriz.
Lo mas seguro es que en las Elecciones del 2013 se repita una
situación similar al 2009, o peor aun, las del 2001; con un gran porcentaje de abstención,
y quienes integraron las Testimoniales, cobrando el pagare que extendieron en ese
año en la vereda de enfrente.
Corridos a escobazos porque “desentonan” con el Relato.
4 comentarios:
falta mucho para el 2013 ¿por qué se apresura?
...manolo, puede pasar cualquier cosa de aca al 2013. Hay demasiadas variables en juego y todas de algun modo interactuan entre si. Tiene algo de razon el anonimo, no se apresure. Recuerda cuando calculabamos que el dani era presidenciable. Como cambiaran las cosas que hoy hay muchos cumpas que no saben en que vereda ubicarlo. Asi de variable esta la cosa. Lo unico que podemos postular con cierta seguridad es:
1.- Esta administracion funciona mejor bajo presion. Ergo, necesita si o si un opositor. Ha llegado al extremo de fabricarse uno a medida.
2.- Esta administracion tiene serios problemas de comunicacion y sincronizacion. Tan serios son que estan ya en la "lista oficial de errores no forzados" :(
3.- Funciona mejor bajo presion, pero no responde bajo presion. Esto es importante tenerlo en cuenta
Atenti, no apresurarse no significa tirarse a dormir la siesta. Hay que estar atentos con todas las variables, lo demas es calculo de probabilidades...
La esencia de la coyuntura es que la estrategia correcta que tiene CFK hacia afuera (interpretación de la crisis global) no la puede traducir correctamente hacia adentro en la medida de que las fuentes de rentas y fuga de capitales que podría captar el Estado en beneficio de los trabajadores, están en manos de un sistema que el gobierno todavía se resiste a modificar.
Para dar una muestra, en un solo año se perdieron la mitad de las reservas actuales del BCRA. En años más normales se pierden alrededor de U$S 1.000 millones x mes. Y esto desde hace ya bastante.
Yo creo que el gobierno no se da cuenta de la fuerza que en realidad tiene en virtud del debilitamiento del sistema del enemigo global. Si fuera conciente de esto, sin duda que establecería una relación mucho más "íntima" con el movimiento obrero organizado, a fin de potenciar la fuerza para darle al gobierno el ímpetu y el coraje para captar esas rentas y ponerlas inmediatamente al servicio del mejoramiento de la economía real, que llevará al mejoramiento de las condiciones sociales y de los salarios de los trabajadores.
Lamentablemente, tampoco el movimiento obrero parece darse cuenta de la oportunidad que hay para dar un salto cualitativo y cuantitativo, para lo cual hay que comprender la estrategia correcta del país en las actuales circunstancias y tendencias globales.
En consecuencia, se produce una situación local en que el gobierno permite que haya una redistribución de ingresos interna de los asalariados, desde los sectores de la aristocracia obrera hacia abajo. Con el camino indicado más arriba, por el contrario, ocurriría un emparejamiento hacia arriba, sin necesidad de sacrificios perceptibles de la aristocracia obrera.
El movimiento obrero organizado debe asegurarle con toda claridad al gobierno de CFK que en caso de que el Estado vaya por las rentas del sistema oligárquico (finanzas, comercio exterior, fuga de capitales), el mov. obrero se jugará el todo por el todo en apoyo a eso. Sus dirigentes arriesgarán lo que haya que arriesgar, en pos de la estrategia que beneficiará al país y a los trabajadores.
manolo, esto mandó DP a la lista de inflación heterodoxa, creo que aporta elementos al debate
abrazo
...
se encolumnarán hoy hacia plaza
de mayo bajo las consignas:
1.- Eliminemos el impuesto a las ganancias 4ta categoría
2.- Asignaciones familiares para todos (es decir también para quienes
cobran más de $5200 mensuales)
3.- 82% Móvil de jubilación
RESULTADOS
1.- El 82% movil, le costaría al gobierno más de 100.000 millones de
pesos el primer año (incluyendo retroactivos) y más 40.000 en los años
subsiguientes. El 80% de las transferencias se concentran en deciles 6
a 10. La desigualdad intra previsional aumentá más del 40%
(dependiendo del indicador) y el gini del ingreso per capita familiar
aumenta de un saque 2 puntos porcentuales (lo que usualmente cuesta
reducir unos 2 o 3 años en un modelo como este..... 20 o 30 en otros
períodos históricos).
2.- Si se elimina el impuesto a las ganancias 4ta categoría, el estado
deja de recaudar unos 21 mil millones de pesos según EPH (pero no
incluye a población rural, con lo cual es un piso), de lo cual el 98%
queda para el primer decil de ingresos, aumentando un 11% la
desigualdad medida por brecha de ingresos y más casi 2 puntos
porcentuales más el Gini. Para los primeros 3 deciles de ingresos, los
más pobres, la reforma implica $0 de ingresos adicionales,.... si
cero. 21.000 millones para los ricos, $0 para los pobres.
3.- Eliminar el tope de $5200 para asignaciones familiares costaría
$2500 millones. de los cual más del 50% es para el estrato de altos
ingresos (30% más rico de la población) y menos del 4% para el estrato
de bajos ingresos (0% para el decil más pobre).
4.- Estas dos últimas medidas en conjunto, implican una pérdida de
recursos para el estado de al menos $24.000 millones (sin extender a
población total), de lo cual más del 90% es para el estrato de altos
ingresos. Equivalen a 2 AUH que van casi en su totalidad a los
ricos.Dividiendo los ingresos por mes y por persona en cada familia de
nuestro país, la reforma implica un aumento promedio de 21 centavos de
peso para cada argentino de bajos ingresos y más de $155 para cada
argentino de altos ingresos.
SISISI una transferencia en la cual el 30% más rico recibe, en
promedio, por mes y por miembro del hogar un monto que es 740 veces
más elevado que el que recibirían los miembros del 30% más pobre de la
población según IPCF (el 10% más pobre no recibe nada.... NADA).
ENTONCES
Que Moyano movilice ha plaza de mayo para pedir por estas cosas no
sorprende (los camioneros ganan en neto entre 6000 y 20000
mensuales)... lo mismo los muchachos de Piumato (sisis... lo que piden
ley de enganche con los jueces y están entre los empleados públicos
mejores pagos) y otros similares (Pando, Lanata, Clarin, Neonazis,
Pro, caceroludos, etc.).
AHORA BIEN
Qué carajo hacen la CTA de Micheli, mis ex compañeros troskos, la
gente de pino y otros tantos ingenuos (quiero creer que son ingenuos
porque la alternativa es que son unos reverendos hijos de puta como
los mencionados en párrafos anteriores) defendiendo una serie de
medidas que aumenta la desigualdad y desfinancia al estado en un
momento en el cual se necesitan más políticas contracíclicas basadas
en redistribuciones progresivas para los pobres (porque corresponde y
porque, además, consumen más!!!!).
--
Demian T. Panigo
Publicar un comentario