Omarcito, con todo aprecio, hacer clic aquí.
El 85% de la PBA, el 75% del resto del país sin la CABA; es
una victoria de lo “Bajo” sobre lo “Alto”.
“En la Republica, el peronismo NO es el problema, sino la solución”.
Los fracasos seriales de las Dirigencias NO peronistas, obligan
a la Ciudadanía a aferrarse a lo “único” que parece ser insumergible frente a
los reiterados naufragios.
O votar a aquellos que garantizan “protestar” lo más
eficientemente posible, pero sin “amenazar” ganar.
Gracias a disponer de los telegramas electorales de las
mesas, hacer clic aquí,
podemos dilucidar que implica el “envión” de la IVª Internacional.
“Vanguardia del proletariado”, peronistas desencantados de González
Catan, tal cual lo plantean Fernando Rosso y Gabriel Del Mazzo; hacer
clic aquí.
“…o la Retaguardia de la pequeña burguesía reaccionaria”;
sectores Altos y Medios altos de Ramos Mejia y Villa Sarmiento, tal cual
suponemos en una primera mirada a las circunscripciones.
Sinceramente, no veo a los amigos T censurando el “señoritismo”
en CNBA o la UBA.
Es profundamente irritante para los Sectores Populares que,
a un costo de 1 alumno del Colegio Nacional o el Pellegrini = un curso completo
de cualquier bachillerato de las periferias.
O el costo 1 alumno de la UBA = a una sala materno-infantil
o jardín de infantes suburbanas.
Más que aprovechar los “privilegios” de las Casas de Estudio
de Elite, con “compromiso” social e ideológico “al servicio de las Masas”.
Se comportan como “pendejones” mal criados en un “pelotero ABC1”.
Resumiendo, el “angostamiento distributivo” pone en crisis
los Paradigmas de las burguesías bienpensantes.
No toman en consideración que para los “Sectores Populares”
lo que se suele denominar “lo Publico”, lo sospechan de “botín salarial” de la
pequeña burguesía Administrativa y Cultural.
Si funcionara “lo Publico”, podrían consolarse con el clásico
“roban pero hacen”; pero al no “funcionar”, y por ende convertirse en un lastre
insoportable, “pago para que me rompan las pelotas”.
La cuestión se pone muy peliaguda.
Ahora bien, si las Seccionales de Suteba T, promueven protestas
con la “metodología de la huelga japonesa”; su éxito ideológico seria
clamoroso. ;-P
Un abrazo Negro.
PD para los amigos T, antes de hacer la Gran Stalin con este
post, compórtense como Socialistas científicos.
Esta la data, telegramas y Censo 2010; se la cruza, se la
analiza criteriosamente y se obtienen las conclusiones pertinentes por Clases
Sociales EN Circunscripción, Distrito y Provincia.
Si coincide con sus tesis, aplauso medalla y beso; sino,
siempre esta la opción Jospin.
4 comentarios:
Manolo, ya debería saber que la izquierda argenta y los números nunca se han llevado bien.
No le pida peras al olmo.
En cuánto a su análisis, mire acá:
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1385021_10151968985632728_179036849_n.jpg
Un gráfico sobre las #elecciones2013 en #Rosario. Las barras son las seccionales, de la 1 a la 22. De la 1 a la 3 son las del centro (en verde), de la 4 a la 10 el macrocentro (anaranjado) y de la 11 a la 22 las de la periferia de la ciudad (violeta).
Es notable como caen los votos del Socialismo, de la izquierda tradicional desde el centro a los barrios. Y como aumentan los votos en la periferia para el peronismo (FPV y Artola).
El PRO tiene votos parejos en toda la ciudad. Concluya Ud. mismo.
El Frente de la Ciudad Futura (#FCF) logra un pico en la 22 (Nuevo Alberdi) donde desde hace años construye el Movimiento Giros Rosario pensando que Rosario Cambia.
Salute !
Ja, mucha chicana Manolo y encima no felicita por la elección histórica...(como hace el caballero Omix). Todo bien, 85%, si partimos de dos supuestos que SM y el FR son "peronistas" (poenele) y "lo Bajo"...Aunque tengan más tufo a PRO y "lo Alto"...
Sobre el voto al FIT, nunca hicimos reduccionismo sociologista de DIAMAT e HISMAT, hay que cruzar sociología y política, es decir (ejem) marxismo ...
saludos
FR
UDI: idem
Fernando Rosso, el local central de los partidos del FIT en Rosario está siempre en el MICRO-Centro, ni siquiera en el Macrocentro, y ni hablar: No existen (territorialmente hablando) en los barrios. Es más: los militantes se mudan de la periferia al centro, para militar en las Universidades. Y por si esto fuera poco, para agrandar su "ceguera epistemológica" basada en su composición social (tienen Dirigentes Regionales de extracción universitaria, y NINGÚN dirigente regional de extracción obrera, siempre hablando de TODO ROSARIO), además, siempre mienten en su "capacidad de movilización": cuando dicen 300 movilizados, en realidad son 150; dicen 200 y son 100. Estoy seguro de que, así como NO HACEN BALANCES de sus propias experiencias políticas (y por lo tanto, NADIE ES RESPONSABLE DE NADA), tampoco van a sincerarse sobre la composición social de los votos que sacaron...
En fin, están muy lejos del "marxismo científico", pero lo que es peor: mucho más lejos del realismo político, ya que ni siquiera comprenden que un voto a Massa NO ES = voto fascista. El carácter despolitizado del voto no significa que se vote "sin criterio", sino que el criterio es mucho más sutil que una "declamación ideológica", se trata de la evaluación de la CAPACIDAD DE ADMINISTRAR las necesidades sociales y su relación con el Estado. En Europa, a esto se lo llama "gobernanza" y es un tema que está en auge por la crisis. Si realmente fueran "leninistas" profesionales, se preocuparían más por "EL DESPUÉS" de la toma del poder, es decir: ¿y si tuviéramos el poder qué carajo hacemos? Ya que una revolución "se organiza" y se "sostiene" a lo largo del tiempo (en Clausewitz, se trata de la diferencia entre Constancia y Aguante). En otras palabras, para tener éxito deberían demostrar una mejor capacidad de responder a las necesidades sociales que las actuales clases dirigentes, y para eso primero tienen que DEMOSTRAR que quienes dirigen el partido (toman las decisiones) son el Proletariado mismo. En términos de "composición social" van en sentido opuesto a los bolchevikes.
Manolo, mucho "territorio" pero poca "fábrica" en su análisis (que está adentro del territorio pero con sus especificidades). Como mínimo en los sectores trabajadores donde la izquierda clasista tiene fuerte insercion en los distritos fabriles (es decir en gremios como alimentación, metalmecánicos, neumáticos, gráficos, y varios otros donde hay internas o delegados ligados a la izquierda) se registró un hecho bastante novedoso, que había estado en 2011 pero se profundizó este año, que es una proporción de voto al FIT notoriamente más alta que la media territorial. A esto se suman los fiscales que se organizaron en muchos casos desde los lugares de trabajo. Eso seguramente no lo van a mostrar los telegramas, pero es otro aspecto de los números que cuenta. ¿Eso significa que una proporción mayoritaria del voto al FIT viene de allí? No diría eso, pero es sintomático. Sugiere que los laburantes toman nota de una "gobernanza" (termino fulero pero es el que utiliza el comentarista anonimo) de la izquierda al frente de internas, que les da otro rol en la lucha diaria contra el capital, que se distingue claramente de la experiencia de las conducciones sindicales que avalaron toda la flexibilización y precarización. Y empieza a "sumar" también en el plano de la política, llevando a sectores hacia posiciones clasistas. En una de esas, por ahí salimos del "pelotero".
Publicar un comentario