jueves, 9 de enero de 2014

Traslado de la Capital, la Sudáfrica de los ganados y las mieses.



Como perla del Imperio británico, nuestro país siempre tuvo más semejanzas con la tierra de los zulúes y los boer, que con Australia, Canadá o Nueva Zelanda.

La “papeleta” de cafres y criollaje; estos últimos compuestos de mulatos, mestizos, indios y pobrerío.

Los intentos para diferenciar entre “ciudadanos patricios” y los “inmigrantes gringos”; “Metecos” y “Uitlander”.

Mientras que en las colonias “blancas”, al igual en USA, la política de estado era “forzar” la ciudadanía plena, aunque se tratara de “católicos” irlandeses y franco-canadienses.

Identificación que el Conservadurismo liberal argentino mantuvo a pesar de las sanciones de la ONU hasta la llegada de Mandela.

Admiraban, esa es la caracterización del sentimiento, la capacidad de los blancos sudafricanos de mantener “en caja” a la “negrada”; sin restringir, para “la gente como uno”, la Republica y la Democracia.

Hay material como para una tesis de un par de cientos de páginas, pero como la “plataforma” es un blog, pasemos a chicanear, seriamente, a Abel; hacer clic aquí.

Su capitalidad está formada por tres ciudades: Pretoria, sede del poder ejecutivo; Bloemfontein, sede del poder judicial: y Ciudad del Cabo, sede del poder legislativo.

¿Por qué conformarnos con una sola localidad, si pueden ser 3 o mas?

No es tan descabellado, la tri-capitalidad sudafricana es de la primera década del siglo XX.

Puerto Iguazú, para el Poder Judicial, así tiene un ojo puesto en la triple frontera.

La Quiaca, para el Poder Ejecutivo, con el doble propósito de la “frontera narco” y la “salida hacia el Pacifico”.

Rió Grande, Tierra del Fuego, para el Poder Legislativo; además de “poblar soberanamente”, las temperaturas obligaran a los legisladores a funcionar en horarios diurnos.

Uno de los beneficios indirectos es la “generación” de un polo de transporte aéreo que comunicara el sur con el resto del país.

No hacen faltas reformas constitucionales, ni la creación de “territorios” federales, ya que las “instalaciones” tendrán el status de los “edificios” federales del resto del país.

Al igual que las bases militares, los juzgados, las delegaciones de las FFSS, y las sedes de las reparticiones de la Administración nacional.

Con las nuevas tecnologías, incluso se pueden “descentralizar” los Ministerios, Secretarias y Subsecretarias de Estado.

Resistencia-Corrientes el Ministerio de Desarrollo Social.

La Banda-Santiago del Estero el Ministerio de Salud.

Bariloche, el Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Neuquén, la Secretaria de Energía.

Catamarca, el Ministerio de Educación.

Rió Cuarto, la Secretaria de Agricultura y Ganadería.

Oran, el Ministerio de Defensa.

Rosario, el Ministerio de Seguridad.

Tucumán, el Ministerio de Trabajo.

Mendoza, el Ministerio de Relaciones Internacionales.

Córdoba, el Ministerio de Justicia,

Choele Choel, el Ministerio de Economía.

San Luís, el Ministerio de Industria.

San Martín de los Andes, el Ministerio de Turismo.

La Rioja, la JGM.

Claro, para que funcione, las infraestructuras físicas deberían estar pipi-cucu; y no como ahora.

En realidad, si estas infraestructuras funcionaran, no deberían importar donde están las sedes.

En la Autonomía de Galicia, altamente descentralizada demográficamente por su historia, Fraga Iribarne desarrollo lo que se llama popularmente “pantalla única”.

Los habitantes de los pueblitos, cada uno con un promedio de entre 10 y 30 casas, a no más de 5 kilómetros de distancia entre los montes y serranías; suelen ser personas mayores, de más de 50 años.

En cada uno de ellos reside un empleado, que gracias a Internet realiza la gran mayoría de los trámites municipales, provinciales, autonómicos, nacionales y hasta de la comunidad europea.

Una especie de “pago fácil” para todos los tramites; lo que ahorra una cantidad significativa de tiempo, esfuerzo y dinero.

Claro, no solo de trata de “digitalización” y “comunicaciones optimas”.

Como dice el “Compañero” Charly Boyle, “…el diseño de la red es el mensaje…”

Ergo, el “mensaje” de la actual propuesta hiede como el de Alfonsin, huir del “agujero negro” social y económico que es el AMBA.

Igual que Luís XIV en su traslado a Versalles, un country del siglo XVIII.

Reconstruyamos las infraestructuras físicas, sociales y administrativas de la Argentina; y entonces, el lugar “físico” de las sedes será indiferente.

Hasta podría ser Punta del Este, Miami o el Vaticano. 

Anexo, sobre lo que se piensa, pero no se dice por ser políticamente incorrecto.

Johannes Gerhardus Strijdom, que sucedió a Malan como primer ministro en 1954, instauró además las siguientes leyes:

Los negros no podían ocupar posiciones en el gobierno y no podían votar excepto en algunas aisladas elecciones para instituciones segregadas.

Los negros no podían habilitar negocios o ejercer prácticas profesionales dentro de las áreas asignadas específicamente para los blancos.

El transporte público era totalmente segregado, tanto en trenes, buses, aviones, o inclusive los taxis de las ciudades.

A los negros no les estaba permitido entrar en zonas asignadas para población blanca, a menos que tuvieran un pase emitido por la policía.

Los blancos también tenían que portar un pase para entrar en las zonas asignadas a los negros.

Edificios públicos tales como juzgados u oficinas de correos, disponían de accesos diferentes para blancos y negros.

Las principales consecuencias de esta situación fueron:

Las áreas asignadas a los negros raramente tenían electricidad o agua.

Los hospitales también eran segregados: los hospitales para los blancos tenían la calidad de cualquier nación desarrollada, mientras que los asignados a los negros estaban pobremente equipados, faltos de personal y eran muy pocos en relación a la población que servían.

En 1948 el Partido Nacional de Sudáfrica (PN) ganó unas elecciones en las que sólo podían votar los blancos e instaló un sistema de segregación racial con represivas contra los negros.

En 1952 organizó una campaña de desobediencia civil sin violencia que le valió su primera condena.

En 1952 y consciente del liderazgo que había alcanzado, el gobierno decidió silenciarle y para ello le mandó una orden de inhabilitación lo que redujo su libertad de actuación y de movimiento.

En 1970 la educación de un escolar negro costaba el 10 % de la correspondiente a un escolar blanco. La educación superior era de un costo casi imposible de abonar para los negros.

El ingreso mínimo para el pago de impuestos era de 360 rand para los negros y mucho más alto para los blancos, unos 750 rand.

……….
Ante las condenas internacionales ocurridas desde la década de 1950, los defensores del apartheid decían que la discriminación racial contra los negros estaba basada legalmente en que éstos no eran ciudadanos de Sudáfrica, sino ciudadanos de otros estados independientes (llamados bantustanes), por lo cual carecían de ciudadanía sudafricana y no tenían derechos que reclamar al gobierno de Pretoria.

En efecto, desde 1960 el gobierno de Sudáfrica procedió a crear diez estados autónomos para otorgar la ciudadanía de estos a los negros que constituían el 70 % de la población sudafricana.

Así, a una gran parte de la población negra se le eliminó la ciudadanía sudafricana para otorgarles la nacionalidad de algún bantustán.

Gracias a este argumento, a dicha población negra se le consideraba como "transeúntes" o "población temporal" que debía circular por el territorio de Sudáfrica solamente si estaba provista de pasaportes en lugar de pases.

Durante las décadas de 1960 hasta 1980, el gobierno forzó a un gran porcentaje de la población negra a reubicarse en dichos estados que habían sido designados para ellos.

Un total de 3 millones y medio de individuos se vieron obligados a desplazarse hacia estas zonas para vivir allí, o en caso que ello no fuera posible se les otorgó la nacionalidad de un "Estado" donde jamás habían vivido.

La creación de los bantustánes fue mal recibida por la ONU y en el extranjero se acusó al gobierno de Sudáfrica de "inventar" Estados solamente para privar de derechos a la población negra.

Cabe destacar que todos los bantustanes fueron fundados mediante leyes del gobierno sudafricano (ninguno por decisión popular de sus habitantes) y sus fronteras habían sido diseñadas por las autoridades de raza blanca para no interferir en "zonas de interés" de los blancos.

La propia realidad mostraba que hasta dos tercios de los "ciudadanos" de los bantustánes en realidad no vivían en ellos sino que residían en la "Sudáfrica blanca" como "trabajadores extranjeros" sin derechos políticos.

Hubo casos de vecindarios de población negra ubicados en las afueras de las grandes ciudades, cuyos residentes fueron expulsados de sus hogares para ejecutar proyectos urbanos en favor de la población blanca.

El caso más publicitado fue el de Johannesburgo, donde en 1954 unos 60.000 habitantes negros fueron reubicados en una zona llamada Soweto.

Otro caso fue el de Sophiatown, un lugar "multirracial" donde a los negros les permitían poseer tierras.

Sin embargo, la expansión de la población y de la zona industrial en Johannesburgo convertía esta zona en un lugar estratégico para dicha expansión.

En febrero de 1955, los cincuenta mil habitantes negros en la zona fueron evacuados a la fuerza por la policía, localizándolos en una zona denominada Meadowlands, actualmente anexa a Soweto.

Sophiatown fue totalmente destruida por topadoras y se construyó una nueva urbanización llamada Triomf para la población blanca.

10 comentarios:

guido dijo...

Bastante tomada de los pelos la analogía sudafricana para referirse al traslado de la capital.

En todo caso, el "aparteidhismo" es un fenómeno del conurbano, con los barrios privados, que recién comienza a extenderse al resto del país.

Igual no veo la relación por ningún, lado. Pareciera más bien una reacción ante la eventualidad de dejar de ser el centro del mundo. Horror.

Eso de repartir los ministerios y los poderes por todo el país, aunque lo ponés como ironía, estaría bien bueno, claro que si!

Abel B. dijo...

Guido, creo que tenés un prevención exagerada con Manolo.

Vos mismo reconocés que su distribución geográfica de las estructuras del Estado - aunque esté hecha en joda - es un excelente aporte, que enfoca la clave del asunto: El problema no pasa por una construcción jurídica (sabés que se puede plantear que, legalmente, la Capital es Viedma. La ley no fue derogada...)

El punto es descentralizar el Estado. Si leés mis posts, es lo que yo planteo.

Es cierto que Manolo reivindica la sabiduría política que se encuentra en el Conurbano. Siente q los Reyes Filósofos que pedía Platón son Curto y Othahecé. Ojo, yo también los valoro, y estoy seguro q los necesitamos. Tal vez exagera un poco, porque siente q la Academia no los aprecia como debería.

Yo no tomo en serio a la Academia, así que...

Pero el tema de Sudáfrica, les tengo una noticia: Desde hace algún tiempo, los presidentes son grones. No han hecho la revolución intergaláctica, es cierto, pero tampoco el peronismo promete hacerla.

Abrazo

Udi dijo...

Manolo, mi estimado, no deje que el zulú le tape al maorí.
La diferencia entre Australia, N. Zelanda y Canadá respecto a Sudáfrica y la perla de la corona: Argentina está dada, en primer lugar, por el tipo de actividad económica extractiva para la cuál la destinaba el imperio y su nivel de demanda de mano de obra. Después, por el éxito - relativo - de sus respectivos genocidios.
Acá Sarmiento quiso hacer una Australia, o un Canadá. Pero no le alcanzaba con matar a los habitantes originales, necesitaba crear una burguesía rural, farmers. Sólo que la oligarquía con olor a bosta (o a soja hoy día) al decir del pelado hijo de puta, le "atalivó" la tierra, gracias al hermanito presidencial. Entre otros, claro.
Salute , buen 2014 !

manolo dijo...

Guido

Como nací en 1957; soy testigo de la “Democracia Tutelada” de Frondizi/Guido/Illia.

La “Republica Revolucionaria” de Ongania/Levistong/Lanusse.

Y, “el Proceso de Restauración Republicano”, de Videla a Bignone.

Todos, pero todos ellos, le tenían a Sudáfrica la misma consideración que a USA previa a los Derechos Civiles de LBJ.

Incluso, se publicaron muchos trabajos sobre la cuestión Geopolítica del Atlántico sur, para equilibrar a Brasil.

Los “brotes” de Carrio y Macri, que no casualmente son de mi generación, son consustanciales con nuestra niñez y juventud; tan cargada de “clasismo”.

Del cual se burlaba Landru.

Esos “sentimientos” quedaron “soterrados” gracias a 1983, que “volteo” la “ley de hierro de las elecciones sin proscripciones”.

El fracaso de Alfonsin, el giro obligado de Menem por el derrumbe del Muro y el colapso de la Socialdemocracia de la posguerra.

Verbigracia, la Dama de Hierro declarando que SUS herederos no eran los Conservadores sino la Tercera Vía de Blair y Brown.

Permitió que de la Rua y López Murphy chapearan como Socialdemócratas.

Claro, llego el 2001, y se invirtió Civilización y Barbarie.

http://www.ucema.edu.ar/u/car/Civilizacion%20y%20Barbarie.pdf

Los Feudales son “buenos”, la Mazorca es el mal encarnado; y por lo tanto vuelve el voto calificado, el voto voluntario, el voto electrónico, etc.

Todo aquello que permita funcionar a los Partidos de Notables sin Bases a las que responder.

Incluso, se aplica el mote de clientelistico a aquellos que nunca lo pudieron ser; porque estaban proscriptos.

Así podian “explicar” la Dominancia de Sartori del peronismo durante los últimos 60 años.

Para no hacerla larga, la próxima década será de Triage político, y por lo tanto de triage
económico y social.

U optamos por mantener las pretensiones de las Burguesías Administrativas y Culturales; REPRIMIENDO los Sectores “Inferiores y Subordinados”.

O “servimos” a estos últimos, aplicando el darwinismo “de resultados” a las Clases Altas y Medias.

Simplificando, Haití o Suecia; porque no nos da el cuero político para ser el Chile de la Concertación o la China del Politburó.

En cuanto a la “Descentralización”, la sede física es secundaria, la cuestión es que la “mesa de entradas” sea “accesible”, y “resuelva” lo mas rápido posible.

Te doy un ejemplo, el Ministerio de Alicia tiene sub sedes en TODOS los Municipios del GBA.

El tema es que ni los municipales saben la dirección, ni conocen a los empleados del Ministerio.

Las partidas para alquileres y sueldos existen, pero repito, son “inaccesibles” en la práctica.

Se esta obligado a ir al Micro centro, para roscar en la Central.

Eso explica porque después de una década Kolina es un simple sello bien remunerado.

Un abrazo

manolo dijo...

Abel

¿Mandela fue el Menem que tuvo éxito, o que fracaso?

Si se analiza la “Política de Pacificación” del Sudafricano, el turco es Fidel.

Y es el barbudo del Caribe, porque “castro” al Partido Militar; que en Sudáfrica sigue campante y sonante; por si alguno pretende “redistribuir” lo que le “pertenece” a De Beers y Asociados.

En cuanto a la “sabiduría” conurbana, no tiene nada que ver con la cuestión de “funcionamiento del Estado”.

Panzer, T34, Sherman; mas allá de las ideologías son blindados intercambiables, si amerita el apuro.

Lo que se discute NO ES la “eficiencia” de la Administración, sino el “temor al Escrache”

Si la “Capital” hubiera estado en Córdoba, el 17 de Octubre, el 30 de Marzo y el 21 de Diciembre del 2001; hubieran sido muy diferentes.

¿Se entiende la cuestión?

Un abrazo peronista.

UDI

El quiebre entre discurso y praxis fue el Informe Bialet Massé de 1904; cuando los liberalismos del Rió de la Plata comenzaron a divergir.

Roca y Juárez Celman eran “Progresistas” del siglo XIX, tanto como el oriental Batlle.

Prefirieron ser un “Porfiriato” con alternancia.

El problema fue la “contumacia” porteña; de la ciudad y la campaña; la Revolución del 90 no es mas que la continuación de Rosas, Mitre y Tejedor.

La Campaña electoral de Bernardo de Irigoyen, con Marcelo Alvear en 1891, es similar a todas las campañas militares porteñas desde Mayo de 1810.

Sin armas, pero roscando a los viejos federales se convirtieron en Cívicos Radicales.

Un abrazo

Charlie Boyle dijo...

Manolo me gusta que sea Ud quién plantea esto, (le agrdeszco la mención) hago un aporte para entender este fenómeno que plantea para adelante, y medio en joda como se ha dicho, pero basta leer Revolución y Gerra de don Tulio para entender en una flecha del tiempo de quinientos años cómo influyó el diseño de la red en la política argentina. http://es.scribd.com/doc/29904643/Resumen-Halperin-Donghi-1972
Para empezar hasta 1770 maso el país era totalmente otro con el conourbano en Lima Potosí y Cuzco y las cidades, ( a las que Ud les tira los ministerios) era oasis proveedores de merca para esas metrópolis. 200.000 habitantes en el interior de la argentina y solo 20.000 en todo buenos Aires y su interior.
Luego ese gradiente se dió vuelta a causa de la expulsión jesuita y la organización del río de la plata con cabeza en BA. Se dió vuelta el mapa, para terminar siendo lo que es hoy. Para 1810 BA tenía 40.000 habitantes y no paró más, el interior se despobló.
Cambio de la capital, liberación del mercado internacional, política anti jesuita ( algo así como antiperonismo colonial) y zácate tumbaculito del mapa político dle río de la plata.

Pedro dijo...

Suena mas a una huida con valores inmobiliarios,algo del tipo "2016 año del bicentenario en vivo por la tv publica" y que la CABA siga con su proceso de zonasulizacion carioca.

Saludos

Rogelio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
guido dijo...

Manolo, la primera parte de su amable respuesta se la firmo frente a escribano público (si es posible en la cámara de comercio que es más barato, los escribanos son medios ladrones).

La gran diferencia, y creo que es un error que me permito marcarte (porque es gratis y porque si uno es un comentador de blogs (?) la gracia está en pelearse) es la superposición que hacés entre el par par afrikaners/negros y el par conurbano/capital+feudales.

Todo eso que decís en la primera parte lo podés contar tomando un punto al azar en el mapa. Tenés boers y xhosas en cualquier provincia, en cualquier municipio...incluyendo a los del conurbano. El justicialismo de Morón no es ni más ni menos un "partido de notables" que el de Chubut.

Al superponer, digamos, "clases" (que no lo son en el sentido de los marxistas) con distritos, mandás muy suelto de cuerpo que el GBA sería algo así como un bantustán. Minga, manteniendo la metáfora es una tierra de blancos, salpícada por bantustanes. Igual que el interior, igual que la CABA.

Y esa superposición te permite "autodenunciarte" (?) con el siguiente párrafo:

"Te doy un ejemplo, el Ministerio de Alicia tiene sub sedes en TODOS los Municipios del GBA. El tema es que ni los municipales saben la dirección, ni conocen a los empleados del Ministerio. Las partidas para alquileres y sueldos existen, pero repito, son “inaccesibles” en la práctica. Se esta obligado a ir al Micro centro, para roscar en la Central."

O sea, estás a tiro de bondi! ¿Cuanto tiempo de viaje, 40 minutos, 1 hora y media? Jua! ¡No tenés idea el valor que tiene eso! ¿Cuántos funcionarios nacionales de primera línea llevan al nene al mismo colegio que este o aquel intendente del conurbano, juegan tenis juntos, comparten el quincho del cantry, etc.?

Por supuesto que lo importante son las mesas de entradas, pero NO es cierto que la ubicación física sea secundaria.

Tendremos en los próximos 2/3 años un microexperimento a escala municipal para evaluarlo. El inútil de mi intendente está emperrado en trasladar la sede municipal con todas sus dependencias administrativas a un barrio que se llama Libertad. Para que se de una idea, equivale a poner el municipio de Tigre a orillas del arroyo Las Tunas (perdone que no tenga un ejemplo del oeste, lo conozco muy poco y en cambio viví un año en la zona Norte). Es decir: calles de tierra, pésima iluminación, baja cobertura de servicios deficientes, control de la calle por los transas y sus soldaditos, indicadores sociales haitianos.

Contra la opinión mayoritaria de mi espacio político, estoy convencido de que ni el imbécil de Pulti imagina las consecuencias políticas y sociales de su capricho. Mi pronóstico es que, además del impacto económico obvio (cafés, panaderías, kioskos para abastecer la voracidad municipal) vamos a tener en el corto plazo todo tipo de mejoras en ese barrio. ¿Porqué? Porque vas a tener a toooodo el personal jerárquico transitando calles que parecen Bagdad post Bush, saliendo de laburar en invierno en calles oscuras, abriendo canillas sin presión de agua, etc. No es que se vayan a sensibilizar: todos le harán saber a secretarios y autoridades que esos problema existen y le sugerirán (je) que modifique las prioridades (vos sabés como se decide en un municipio asfaltar acá en vez de allí ¿no?).

Ahora, suponiendo que mis pronósticos se confirmen, imaginemos una capital en el oeste formoseño.

abz

(supongo que no hace falta recordar que:"se aplica el mote de clientelistico a aquellos que nunca lo pudieron ser; porque estaban proscriptos." se aplica rigurosamente a todo el peronismo del interior)

luis dijo...

Hace tiempo propuse y publiqué la "solución vaticana". En síntesis, así como Roma está sembrada de enclaves de la Santa Sede extramuros del Vaticano, propuse que la "capital federal" estuviese conformada por las sedes y dependencias de los tres poderes federales, más las embajadas y consulados extranjeros. Con el resto, en lugar de ese engendro a medio camino de la ciudad autónoma del art. 129 CN, formar una nueva provincia, reforzando nuestra federación. Nada impediría que la sede de los poderes federales fuera establecida en otros destinos, separándolos. Con esto se terminaría la diarquía -Ejecutivo federal y Jefe de gobierno local ejerciendo su poder sobre un mismo territorio, con peligro de rifleros, y terminaría de conformarse nuestra federación.