¿Porque casi nadie cita a Luís Fernando Beraza?
La polémica que se genero sobre el Petiso saco a flote muchos temas pendientes, provocando un miedo patológico al sinceramiento en muchos sectores políticos.
No se si la obra de Reato es una Operación para embarrar la cancha, me faltan elementos para asegurarlo, o solo un oportunismo táctico y económico.
Pero de lo que estoy seguro, por la reacción de los afectados, es que impacta de lleno en el Discurso Hegemónico de los últimos 30 años.
Aunque conocía la existencia de la Biografía del Compañero Beraza, no tuve la oportunidad de leerlo, fue publicada a principios del 2007.
Así que, al terminar de trabajar ayer a las 18.00 hs, me dirigí al Plaza Oeste para comprarlo.
Estaban juntos los libros, y al preguntarle al vendedor sobre la salida, este me respondió que la relación era de 10 a 1 a favor de Reato.
Me sonreí ante la confirmación de las conductas típicas de nuestros Sectores Medios, pobre LFB, a pesar de todos sus irreprochables antecedentes quedaba como un Defensor de la Burocracia Sindical.
Su esfuerzo para comprender al personaje y sus circunstancias, desde el Progresismo de Croqueta Ivancich y el Gordo Granero, caía ante el Sectarismo y la Ignorancia Bienpensante.
Tengo un rito de muchos años cuando compro un libro, irme a tomar un café para leerlo a vuelo de pájaro.
Chusmear el índice, los pies de página, las fuentes, etc.
En resumen, descubrir el esqueleto a partir del cual se articulan los argumentos que se desarrollan en la Obra.
Y me encontré con una herramienta fenomenal para comprender los desafíos del aquí y ahora argentino.
En la segunda mitad se expone la cronología del Pacto Social; con sus desafíos políticos, económicos y sociales.
Entre el 72 y el 75, yo era un pendejo arrogante e ignorante, que desconfiaba del pactismo; mas por instinto que conocimiento.
Con los años, la experiencia y el “estudio”, me aportaron argumentos a favor y en contra de esta metodología política.
A ver, un Pacto es un “congelamiento” de la relación de fuerzas existentes, donde se intenta “administrar” los conflictos de fondo.
Cuando una sociedad sale de una dictadura, por medios electorales, es una herramienta imprescindible para evitar caer en la guerra civil y social.
Mientras se fortalecen las relaciones de “Convivencia democrática”, el “corsé” impide los desbordes.
Pretender hacerlo en una Democracia con mas de una generación de antigüedad, 25 años, es un suicidio poético; solo nos lleva a la implosión como sucedió en Colombia y Venezuela.
La Moncloa no fue un invento de los españoles, a pesar de la creencia de nuestros expertos, sino de los caribeños.
Benidorm, firmado en el Balneario español el 24 de Julio de 1956, trataba de resolver la Guerra Civil Colombiana que comenzó con la muerte de Gaitan y el Bogotazo.
Para evitar el regreso de Rojas Pinilla, recientemente derrocado, se organizo el Frente Nacional que cogobernó durante 16 años.
El actual sistema político, con Uribe incluido, solo es la continuación de Benidorm.
Su contemporáneo venezolano, Punto Fijo del 31 de Octubre de 1958, fue extremadamente exitoso durante 40 años.
Después del derrocamiento de Pérez Jiménez, Adecos y Copeyanos coincidieron en los siguientes puntos.
+ Defensa de la constitucionalidad y del derecho a gobernar conforme al resultado electoral.
+ Gobierno de Unidad Nacional.
Esto es, considerar equitativamente a todos los partidos firmantes y otros elementos de la sociedad en la formación del gabinete ejecutivo del partido ganador.
+ Programa de gobierno mínimo común.
El Caracazo de 1999 fue el fin de este sistema.
Cuando Perón impulso el Pacto de los dos José, como yo chicaneaba en esa época, le agrego a lo político las dimensiones sociales y económicas.
Si alguien que no vivió la época, se toma el trabajo de leer la Moncloa y el Pacto Social, se encontrara perplejo ante las similitudes, con la llamativa diferencia que uno es anterior en más de 5 años. ;-P
Es tentador, aunque anacrónico, comparar al último Perón con Adolfo Suárez.
Este último tuvo la ventaja de la lucidez de los Carrillo, Felipe González y Fraga Iribarne.
Podría seguir con los ejemplos posteriores de Chile, Uruguay y Brasil; pero creo que la relación es clara.
El debate sobre la pertinencia de la comparación no debe cegarnos de tal manera que obviemos la Crisis Presente.
Ya dije que no me gusta el pactismo, a pesar del éxito de Punto Fijo, tiende a osificarse en oligarquías políticas.
Pero en situaciones de gravedad, como el Huracán de la Globalización, es una herramienta para tener en consideración.
Es muy seguro que el Establishment Económico, Cultural y Político quiera aprovechar la Crisis para “congelar” los reclamos; y de paso avanzar en algunos de sus intereses.
Así como los Compañeros del Movimiento comenzaron el Repliegue en el lejano Octubre del año pasado, frente a los signos de los tiempos, para atrincherarse y tomar Posición de Combate.
La “Real” Oligarquía también lo esta haciendo, aunque se le hayan quemado los libros a sus Gurues rentados.
En el Blog amigo de los chiflados, Curly se hacia la siguiente pregunta el 29/9:
“Salgo a buscar Argentina y encuentro a todo el merval en rojo, fuerte rojo.
Salvo una, Molinos, a +13.6%.
¡¡¡A ver a ver quien da la mejor explicación!!! (aclarando la estrategia de recompra de acciones)”
Para un viejo perobolche como yo la estrategia es clarísima, la diferencia de los Pérez Compang con los Rocca es de posicionamiento estratégico.
Los segundos pueden darse el lujo de no tirar plata recomparando sus acciones, porque el acero te lo van a tirar por la cabeza.
Mientras que los PC necesitan asegurarse el Control absoluto de Molinos, antes que “alguien” liquido se de cuenta, y quiera participar del manejo y réditos de la compañía.
Pueden tener ojos rasgados o falar portuñol. ;-P
¿Por qué es estratégico el rol de la compañía?, hacer clic aquí y solo hay que mirar las marcas.
El alimento es inelástico, y su precio o distribución pueden hacer caer Gobiernos, solo hay que preguntarle a Alfonsin.
Por eso les recomiendo a los Críticos, Amigos y Compañeros leer la Obra de Beraza.
Para los de mi generación es una manera de refrescar recuerdos, y para los más jóvenes les servirá como parámetro de las complejidades que se avecinan.
El Pacto Social debe ser el piso desde el cual se discuta, sin olvidar las herramientas que se establecieron en el periodo 73/76.
“Los más importantes grupos empresariales fueron criticados por promover el desabastecimiento, el mercado negro, el acaparamiento, y demás formas de lo que se denominó entonces "subversión económica".
Se planteó entonces la posibilidad de establecer sistemas de control de la producción y la distribución por parte de los trabajadores.
En ese sentido, al momento del golpe de estado del 24 de marzo de 1976, un proyecto del senador Pennisi, disponía el control de las 500 empresas líderes por parte de los sindicatos y ya había obtenido media sanción en la Cámara de Senadores, en tanto que el Ministerio de Economía había dictado las resoluciones 8011/75 y 8012/75 disponiendo la constitución de comités sectoriales que tendrían a su cargo la fiscalización de las empresas, pero que no llegaron a ser instrumentados.
También se había presentado un proyecto del ministro de economía de crear un Instituto Nacional de Remuneraciones, Productividad y Participación, que contemplaba la participación de los trabajadores en la gestión de la empresa orientada a vincular productividad y salarios.
Los grupos empresariales rechazaron de plano el proyecto sosteniendo que era "sovietizante".
Un detalle que suele ser olvidado, y es fundamental para lo que se viene, es la posibilidad de organizar los ámbitos de discusión a nivel local; llegando hasta lo municipal, los llamados comités sectoriales.
Desde las PyMES, Industriales y Agrarias, hasta las Regionales de la CGT-CTA; deben coordinar y auditar las Directivas que bajen de las Cúpulas.
No hacerlo es un suicidio,el Rodrigazo solo le sirve a la Oligarquía.
PD: Para los que no tienen la costumbre de seguir los links, haciendo clic aquí tienen data de LFB.
