Joder Tío, ¿Cómo coña os apañáis para administrar el follón, con menos de un euro por día?
Comentarista de la calle Genova, por privada.
Mientras la superestructura cultural debate si el peronismo es superado, o se reniega del pejotismo y la burocracia; más allá de nuestras costas, analizan si la “experiencia” de las crisis argentinas de los últimos 35 años, son aplicables en la Europa del Euro.
Las discusiones que hemos visto en los últimos días, en los Medios del Establishment económico europeo, The Economist y Financial Times principalmente; nos demuestran que el problema ha dejado ser económico, para convertirse en político.
Las medidas de la ortodoxia Friendly Market solo son aplicables con un Pinochet, o un Deng, a cargo de Aparato Estatal.
En un Sistema Democrático; los perjudicados por el “ajuste” pueden, potencialmente, “derrocar” electoralmente a quienes lo apliquen.
Además, de las conmociones sociales generadas por las Protestas, contra la aplicación de medidas especificas.
Como lo plantearon crudamente en el Reino Unido, “El partido político que realice el “Ajuste”, no podrá volver a ser Gobierno por una generación, o sea 20 años”.
Entonces, existe una contradicción principal; Mercado e Inversores vs. Electores, que es irresoluble según las teorías hegemónicas, que pretenden salvaguardar la Democracia.
Considerando que esta ultima tiene, como fundamento principal, la Responsabilidad de los Gobernantes frente a los Ciudadanos como Cuerpo Electoral.
Es por eso que le están prestando tanta atención a un “fenómeno político” de un país periférico, donde no parece cumplirse las premisas de la Teoría.
Realizo no una, sino dos, reformas masivas en circunstancias extremas (1989 y 2002); y sin embargo sigue ganando elecciones.
Más allá de todas las argumentaciones basadas en los imperativos filosóficos, funciona; y a la Realpolitik solo le interesa si funciona o no funciona.
Como planteaba el fundador intelectual:
“En el arte de la conducción hay sólo una cosa cierta.
Las empresas se juzgan por los éxitos, por sus resultados.
Podríamos decir nosotros: ¡qué maravillosa conducción!, pero si fracasó, ¿de qué sirve?
La conducción es un arte de ejecución simple: acierta el que gana y desacierta el que pierde.
Y no hay otra cosa que hacer.
Lo suprema elocuencia de la conducción está en que si es buena, resulta y si es mala, no resulta.
Y es mala porque no resulta y es buena porque resulta.
Juzgamos todo empíricamente, por sus resultados.
Todas las demás consideraciones son inútiles”.
Ahora bien, uno de los planteos que generaron el debate en la Unión Europea fue publicado en Financial Times Deutschland, por Daniela Schwarzer, Dra. en Politologia.
¿Quién cuernos es “esta” politólogo, y porque le dan “cabida” en FT?
Ella es EL Jefe de la División de Investigación para la Integración de la UE, de la SWP.
Aja, ¿y que cornos es la SWP?
Es “Studie für die Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlin”, Instituto para el Desarrollo Internacional y Asuntos de Seguridad en Berlín.
Ya se que esto no les dice mucho, pero supongo que la mayoría de los lectores han oído hablar de las “Fundaciones” alemanas; y su “influencia” en sus “homólogos” fuera de Alemania.
La Ebert (FES) de la Socialdemocracia, la Adenauer (KAS) de los Democratacristianos, y la Naumann (FNSt) de los Liberal demócratas; están un escalón por debajo de la SWP, en Poder e Influencia.
Porque esta ultima es financiada, y reporta directamente, al Bundestag (Congreso alemán) y al Bundeskanzleramt (Jefatura del Gabinete de Ministros).
El SWP es el Estado Mayor, permanente, del Gobierno alemán; con la personería jurídica de una Fundación.
Con un presupuesto anual de más de 10 millones de euros, tiene un plantel de 130 científicos del más alto nivel, a los que se suman militares, diplomáticos y funcionarios en comisión; para Investigar, y Aconsejar, las Políticas de Estado de la RFA.
Así que, lo que plantea Daniela Schwarzer, como Jefa de la División de Investigaciones para la Integración de la UE de la SWP, no es la de una “Librepensadora” amateur.
Sino la Opinión Política del think tank, o Estado Mayor, del Parlamento alemán.
Solo hay que leer el CV de la página oficial de DS en SWP.
Areas of Expertise: Economic Governance in the EU, Crisis management in the Eurozone, Franco-German relations, Perspectives for integration in the EU-27.
Current focus: Fiscal and economic policy co-ordination in the EU, Handling of sovereign defaults, French Foreign and European Policy, Functioning of the Eurogroup.
O, acceder al resumen de sus últimos informes; hacer clic aquí, también aquí, por aquí y por ultimo aquí.
En base a rigurosas, y solidamente fundamentadas, investigaciones a nivel mundial; la respuesta a, ¿Cómo salvar la Unidad Europea, y no fundirse en el intento?, es la Mazorca peronista.
El ejemplo de la Provincia de Buenos Aires, durante la Crisis del 2001, es el modelo que los alemanes proponen a los miembros en “problemas” de la Unión Europea.
Grecia, Irlanda, Portugal, Bélgica, España, Italia, etc.
Parece joda, pero no lo es.
Estar embretados en una Moneda que no manejan, mas un Presupuesto acosado por la baja de la recaudación impositiva; con una activad económica en recesión y una desocupación galopante; donde el horizonte de los Disturbios Sociales tiende a espiralizarse; genera un Dilema de Hierro, Dictadura Represiva o Mazorca Clientelista.
Una vez mas, no estoy hablando en joda, y los alemanes no están consumiendo psicotrópicos.
El Estado, como Estructura Monopolizadora Legal de la Violencia, necesita financiar el pago de sus empleados; amen de destinar fondos para la Acción Social, la Salud, la Educación y la Seguridad.
Si los fondos no son suficientes, por los motivos que sean, y no hay mas margen para los recortes de los gastos, porque colapsaría el Estado en si; solo hay dos caminos, aumentar los Impuestos o el Empréstito Forzoso.
La Argentina tiene mucha experiencia en estos últimos; desde los Bonos 9 de Julio de Alsogaray, pasando por el Plan Bonex de Súper Hermann, a los Patacones de Rucucu.
El interés en estos últimos, para los alemanes, radica en sus características más notorias.
-Su emisión en montos de baja denominación, que permiten una fluida circulación.
-Sirve para pagar Impuestos, Tasas y Contribuciones; lo que aumenta la ratio de ingresos del Estado.
-Permite cubrir los gastos más imprescindibles de los Ciudadanos; Luz, Agua, Gas y Teléfonos; ya que las Empresas Publicas y Concesionarios descargan los bonos al pagar SUS propios Impuestos.
-Mantiene el Poder adquisitivo nominal de los Salarios de los Empleados Públicos, los asistidos por Acción Social, Jubilados y los Proveedores del Estado.
-Genera una masa de “efectivo” de alta circulación, que estimula el Consumo Privado; por eso dan el ejemplo del Patacombo de Mc Donald, epitome de Multinacional dedicada al Consumo Masivo no Esencial.
-Puede “convivir”, y es complementaria, de la Moneda de Curso legal; con la ventaja de recibir primero el impacto de la Ley de Gresham y evitar la Trampa de Liquidez.
-De facto, el Patacón, tiene una tasa negativa; al aceptarlo como medio de pago de los Impuestos, el Interés establecido a su vencimiento no es efectivizado, si se atesora o se destruye.
Pero como la idea es volverlo a poner en circulación, el efecto se multiplica.
Ahora bien, ¿porque se odia tanto a este Empréstito Forzoso, por parte de Banqueros y economistas del Maistream?
Si los anteriores, del Bono 9 de Julio al Plan Bonex, dieron jugosas ganancias al rescatarlos.
Primero; no pagan comisiones para emitirlos, lo que elimina un costo habitual, que se paga en moneda constante y sonante.
Segundo; al estar fraccionados y poder utilizarse en pagos al Estado y los Servicios Públicos, minimizan los arbitrajes para quienes no tienen espaldas financieras para “esperar” su rescate.
Recordemos las experiencias históricas de nuestro país, con quitas de hasta el 70% del valor de emisión, al que hay que sumarle los intereses pactados.
Llegaron a ser márgenes superiores al 100%, en moneda dura, cuando se los canjeaba por otros bonos.
Tercero; al ser Forzosos, y Reutilizables, el “Costo” para el “Emisor” siempre será menor que 1; o sea es la manera mas “barata” de financiar un Estado, sin ejercer el Derecho de Expropiación a Titulo Gratuito.
Lo que genera una baja de los Intereses de la Emisiones en Mercado Abierto.
Así que; para los alemanes, el Patacón, y la estructura política que lo genero y lo aplico; es la solución para salvar la Unión Europea y defender su Moneda.
Alemania mantiene su “competividad” en los transables, y el resto de los países europeos aplica un seudo señoriaje a sus no transables internos.
Además de “pacificar” la situación social, con los subsidios en “cuasi monedas”, rescatables a 10 o 20 años.
Sin contar con la “baja” de los Intereses de la Emisión de Deuda Publica, por la Competencia desleal del “invento” de los incorregibles P bonaerenses.
Que encontraron la forma de seguir ganando elecciones, a pesar de los Ajustes y Reformas.
En resumen:
“Juzgamos todo empíricamente, por sus resultados.
Todas las demás consideraciones son inútiles”
JDP
PD Links de noticias donde aparece citada DS.
http://www.bbc.co.uk/news/world-11935973
http://www.ftd.de/politik/konjunktur/:europas-schuldenkrise-eine-dritte-saeule-fuer-den-euro/50200304.html
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,731798,00.html
http://www.internethaber.com/mark-almanlarin-gozunde-tutuyor-313641h.htm
http://www.dnevnik.si/poslovni_dnevnik/1042406370
http://www.european-circle.de/zukunftwissen/meldung/datum/2010/11/17/was-war-deutschlands-beitrag-zu-europa.html
http://www.zeit.de/2010/49/Euro-Waehrungspolitik
http://wirtschaft.t-online.de/szenario-euro-crash-finanzexperten-fuerchten-den-d-mark-alptraum/id_43568752/index
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1713790/Promis-Paare-Traenen-Diese-Leute-waren-in-den-Schlagzeilen.html
