lunes, 29 de octubre de 2007

Política Virtual 0 – Cuerpo 3

Las dos últimas décadas fueron un frenesí de despojamiento y/o vaciamiento político.

Comenzó con la transformación de los dirigentes en referentes u operadores.

Donde la militancia se manejaba con la chequera más que con ideología y línea política.

Las rondas de consulta se reemplazaron con focus groups y encuestas.

No para averiguar lo que se tenia que corregir, solo para responder adecuadamente en lo discursivo.

La estética y la postura eran más importantes que la trayectoria y antecedentes.

La categoría de “impresentable” se convirtió en una descalificación.

Los modales y las formas imponían su dictadura, la anorexia conceptual.

El FREPASO, que nació como anticuerpo peronista ante el menemismo, llevo hasta las ultimas consecuencias “el medio es el mensaje”.

No hacia falta el baño de multitudes para conseguir la comunicación corporal.

Ese rebote del silencio o los rostros disgustados.

Bastaba con negociar los espacios en los medios.

Toda la parafernalia de locales, militancia, reuniones de discusión política eran una carga.

Se apelaba al oyente, el que no tiene voz ni voto.

Pero existían dos inconvenientes graves.

El primero, hay que contar los porotos.

Fiscalizarlos con seres humanos.

En nuestro sistema para cubrir al país necesitas movilizar el 0.3 % del cuerpo electoral.

No es un porcentaje grande, 3 de cada 1000.

Digamos unas 100.000 personas a convencer y organizar, las fuerzas policiales de todo el país deben andar por ese número.

Un ejército, que como las legiones hay que mantener ocupados en tareas publicas mientras no hay elecciones.

Que además se sienten con el derecho de opinar y refutar las tácticas y estrategias.

“El subordinado tiene la obligación de inspeccionar las ordenes, para corroborar que la superioridad no fue inducida a error”

“El que esta a cargo en el terreno, tiene la decisión táctica final”

Estas palabras de Balza le costaron su expulsión del Círculo de Oficiales, desmitificaban la Obediencia Debida.

Es mejor no tenerlos, se corre el riesgo del clientelismo.

La solución, el voto electrónico.

Así los Candidatos están liberados de las pesadas estructuras.

El segundo problema es la gestión.

Ya no tratamos con ciencias blandas: Psicología, Sociología, Marqueting, Comunicación, etc.

Enfrentamos las Tres Leyes de Newton, especialmente la tercera.

A toda acción corresponde una reacción...

Pobre De la Rua, era un gran Jurista, pero lo bocharon en Física básica.

Como en el Tit for Tat, “el agente se vengará ante cualquier deserción”

Su propia base social, la gente de Caballito y Flores, se le amotino en la Plaza de Mayo.

Pero como en el deporte siempre existe la revancha.

Primer gol, la imposibilidad de comunicarse mediaticamente, obligo a la Administración Nacional a refugiarse en los impresentables y despreciables restos del Movimiento Nacional.

Masas de Cuerpos sudorosos, que pasan su tiempo entre elecciones haciendo de “facilitadores” sociales y políticos.

Que te discuten a viva voz en los actos públicos, cantando sus lemas de combate.

Su marcha desafinada recuerda quien es el Heredero del Jefe.

Segundo gol, a pesar de todos los discursos y argumentos sobre la ventaja del voto electrónico, este es imposible sin autoridades de mesa y todos aquellos que preparan el recinto.

Además de limpiarlo y dejarlo en condiciones para el día siguiente, otras 100.000 almas como mínimo.

Otra multitud para organizar, encuadrar y conducir.

La pesadilla de los medios, la Gendarmería viéndose obligada a privar de su Libertad al primer votante que llega.

La Carga Publica, horror de los Autónomos Ciudadanos Libres, Dueños de su Destino.

El tercer gol fue el mas hermoso, en contra concientemente.

La Dra. Carrio es una mujer inteligente, sabe que no alcanza con los mensajes bien articulados.

Hay que ejecutar, gestionar, realizar; en suma tomar decisiones.

El decisionismo de Maquiavelo, Schmitt y Gramsci; tiene una tradición en la Argentina.

La peronista.

A ella en el momento decisivo, no le tembló la voz al decirlo.

"Soy una republicana con decisión peronista".

No le alcanzo para lograr su objetivo, pero fue suficiente como demoler el modelo.

No se puede hablar de Poder sin cuerpo

3 a 0

domingo, 28 de octubre de 2007

Me tienen podrido los sectores medios, ¿y a Ud Cumpa?

Estoy escuchando a la PresidentA electa y parece una Directora de Escuela, dando una clase de Buenos Modales Democráticos.

Lo podría entender y soportar si nos hubieran dado señales sobre una futura conducta Peronista.

Soy de los que piensan que "somos" Justicia Social o no somos nada.

Después de tantas vueltas terminaron recalando como siempre en la "División Las Heras", los negros impresentables.

La Mazorca y los Feudales dieron el numero y el Presente, como de costumbre.

Como siempre, tienen que esperar, en nombre de la Concordia y la Pluralidad Nacional.

En estos últimos 4 1/2 años, se gobernó en función de los Sectores Medios, a nosotros nos tocaron las migajas.

Si pedimos aumentos para los trabajadores en Blanco son inflacionarios.

Si pedimos blanqueo para los "negreados" hacemos peligrar el crecimiento.

A pesar del rechazo masivo de la Burguesía, Pequeña y Grande por igual, la siguen cortejando.

Son ciegos a su Desprecio, ellos solo aceptan la rendición incondicional.

Las admiradas palabras de Nelson Castro, Silvestre y Bonelli;me acongojan, ¡Otra vez Sopa!

Todos los analistas señalan la derrota gubernamental en los sectores urbanos.

¿El GBA no es Urbano?

¿La Ciudad termina en la General Paz?

¿Siguen considerando nos aluvión zoológico?

Calentura, mucha calentura y cansancio.

Quizás mañana Artemio se digne a explicarnos que es una estrategia correcta.

Para mi esto no es mas que el Frepaso 3.0

Un abrazo

sábado, 27 de octubre de 2007

La República y la falta de Espíritu Cívico, Encyclopedia Britannica vs Wikipedia.

Se agitan los fantasmas del fraude y el clientelismo pero la Ciudadania Libre y Autónoma se niega al Compromiso.

Solo tomando al azar artículos de La Nación nos damos cuenta que faltan autoridades de mesa, fiscales y entusiasmo.

En lo Institucional se da la misma situación que con las Enciclopedias.

Por eso quiero compartir con Uds el articulo de Ariel Torres Publicado en La Nación.

En lugar de Wikipedia o Britannica; lean Democracia o República.



En una nota que escribí hace poco para el cuerpo principal del diario (www.lanacion.com.ar/933205 ) me excedí con una frase.

Escribí: "Wikipedia, la enciclopedia probabilística escrita y editada por el resto de nosotros".

Con justo criterio, un lector se preguntaba, en los comentarios, por qué había usado esa palabra ( probabilística ) para referirme a la enciclopedia.

El término pertenece a Chris Anderson, editor de la revista Wired, que en su libro The Long Tail (y en su blog) hizo un brillante análisis de Google, la blogosfera y Wikipedia.

Escribe Anderson, en diciembre de 2005 (www.thelongtail.com/the_long_tail/2005/12/the_probabilist.html ), que "hay personas que se sienten incómodas con Wikipedia, Google y la blogosfera porque éstos operan con una lógica ajena [a la mente humana], una lógica probabilística que sacrifica la perfección a pequeña escala para optimizar sus resultados a gran escala".

La explicación subsiguiente y los comentarios al artículo de Anderson son una de esas joyas que le dan a los blogs un lustre, en este caso, merecido.

Coincido en gran parte con la visión que tiene Anderson, aunque sé, gracias a los comentarios de varios de sus lectores, que puede haber otras miradas, algunas muy reveladoras; es otra de las cosas buenas de Internet, uno descubre poco a poco que es posible pensar colectivamente, algo que está entre el creativo brainstorming y la vehemente pero amistosa polémica futbolística.

Nunca falta el inadaptado, ya lo sabemos, pero, siguiendo la lógica de Anderson, es un pequeño sacrificio a cambio de una ventaja colosal a gran escala.

No glosaré aquí el artículo de Anderson y los comentarios; más bien recomiendo con entusiasmo su lectura.

En cambio quisiera dar cuenta de otra polémica, una que aparece toda vez que hablo de la Wikipedia.

Cuando alguna persona va al ataque contra Wikipedia argumentando que no es confiable "porque encontró ya varios errores", hago la siguiente pregunta:

"¿Corregiste esos errores cuando los encontraste?"


Invariablemente, la respuesta es "no".


Ah, caramba.


Una de las cosas que más me atrae de la Wikipedia es que demuestra que la mayoría de las personas es buena gente.

Creo realmente en que la humanidad es intrínsecamente buena, no mala.

Por lo tanto, creo de verdad que podemos crear bienes intelectuales sin la supervisión autorizada de los expertos.

A fin de cuentas, si ni siquiera pudiéramos hacer una enciclopedia aceptable, entonces estaríamos en verdaderos problemas.

Me han llamado por esto "optimista", que entre los escépticos diplomados es equivalente a "ingenuo".

Pero lo cierto es que la Wikipedia no sólo existe, sino que ofrece 8 millones de artículos en 253 idiomas.

Mi optimismo no parece infundado.

En este caso, al menos.

Pero, a juzgar por estos números, ¿acaso hay que quejarse de los errores de la Wiki o más bien debemos poner nuestro granito de arena y corregirlos cuando los encontramos?

Eso, por decir lo menos.

Porque también podemos registrarnos y crear nuevos artículos. Ah, no. Es mejor quejarse.

Wikipedia es un ejemplo del imperativo categórico kantiano aplicado a la Red.

Podría parafrasearse así: si todos corrigieran los errores que encuentran en lugar de quejarse, Wikipedia tendría cada vez menos errores.



O, para ser más fiel al original, "obra según una máxima que, de volverse universal, haría que las obras intelectuales comunes en línea fueran cada vez mejores".

Quejarse es lo opuesto.

Si todos se quejaran en lugar de tomarse los cinco minutos (o la hora y media, da lo mismo) para crear, editar y corregir artículos, entonces la Wikipedia nunca habría llegado a existir.

El hecho de que la enciclopedia libre esté mayormente bien (y no esencialmente mal) es un excelente síntoma.

No me preocupa si mañana desaparece de línea.

Sería una gran pena.

Pero no será porque fuimos incapaces de hacer algo en conjunto.

Digo, de hacer al menos una enciclopedia.

Me apunta Manuel Castrillón, con quien sostenemos largos debates sobre la enciclopedia libre, que el problema no está en el error que detectamos, sino en el que no detectamos.

En ese punto tiene razón, pero también es cierto que como ocurre con el software libre, hay tantos ojos mirando que pocos son los errores que más tarde o más temprano no son detectados.

Sin embargo, lo que apunta Manuel es interesante por otro motivo.

Debido a la forma descentralizada en que se hace la Wikipedia, no todos los artículos reciben la misma atención, al revés que en una enciclopedia tradicional, y los temas exóticos sí pueden ser más vulnerables al error.

O a la manipulación, otro de sus males.

La verdad y sus dueños

Disiento parcialmente con Anderson, en cambio, respecto de por qué algunos están tan molestos con Wikipedia.

Tengo la impresión de que para muchos la sola idea de una enciclopedia sin un panel de expertos donde, como me han dicho, "cualquiera puede escribir", resulta sencillamente repulsiva.

Este conflicto es tan interesante como antiguo.


La alfabetización también fue enérgicamente resistida en su momento, 500 años atrás.


Solamente los expertos podían no ya escribir, ¡sino leer!


¿Puede haber algo más horrendo?

Sin embargo, suena conocido; ahora, de nuevo, hay "algo" que "la gente común" no debería poder hacer, que debería "dejarlo a los expertos".

Esto es, escribir artículos en una enciclopedia virtual.

No hablo de hacer un trasplante de hígado o aterrizar un Jumbo 747.

Hablo de compartir conocimientos recolectados con la minuciosidad del que ama un tema.

Está bien, es cierto, sería perfecto que sólo los que más saben sobre un tema en particular escribieran tal enciclopedia.

Esa modalidad existe, desde luego, y habiéndome criado en una casa donde una de las inversiones importantes de la familia fue la Encyclopedia Britannica , no podría resistir la tentación de una enciclopedia en papel, y defiendo su valor incluso en estos tiempos de Internet.

Creo, es más, que mi adhesión al modelo de Wikipedia proviene de un amor por las enciclopedias que se nutrió en la Britannica desde mi infancia.

Wikipedia es algo completamente diferente.

De hecho, creo que se complementa con las enciclopedias tradicionales a la perfección.

La cuestión sobre la precisión de los datos da para un largo análisis, con bastante de gnoseología.

Por ahora, y por falta de tiempo y espacio, me contento con decir que quienes activamente desprecian la Wikipedia no están haciendo ningún bien, ningún aporte.

Quizá los que la editamos somos unos ingenuos de manual.

Pero al menos estamos haciendo algo.


Quizá, para muchos, ahora que lo pienso, Wikipedia tiene ciertamente un defecto imperdonable.

No adorna.

Por Ariel Torres

http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=937889
http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=740591
http://www.lanacion.com.ar/edicionimpresa/politica/nota.asp?nota_id=957005

viernes, 26 de octubre de 2007

¿Liberemos a nuestros hermanos los mogwai?









Me parece que a los Republicanos (Liberales, Socialistas y Progresistas en general), les esta haciendo falta un Lucio V Mansilla.

Un tipo respetado e inteligente que se mande a las Tolderías.

Quizás descubran, como lo hizo el autor de Siete platos de arroz con leche, que existe la Civilización más allá del Camino de Cintura.

No es la misma que en la Gran Aldea, pero es una Civilización.

Él supo reconocer la diferencia porque tenía Mundo, en 1860 ya había visitado no solo Europa, también Egipto y la India británica.

Hoy se critican las encuestas y se mantiene una esperanza en el balotaje, gracias a Misiones.

Fue el comienzo del Descascaramiento del Kirchnerato, Asís dixit.

¿Curioso, no?

Misiones, un terreno fértil para el clientelismo o caciquismo tradicional.

Enclavada entre Paraguay, Brasil y Corrientes; núcleo de la lealtad guaraní al Cherubicha, “el Patrón”.

La Tierra de las Aguas bajan Turbias, donde el Capanga es amo y señor.

¿Cómo hicieron estos hermanos pobres para escaparse de la cárcel?

¿Piña les abrió las puertas; o decidieron de por si y ante si que no les interesaba seguir con el gobernador?

Así como existió el prototipo de “obrero” entre el 45 y los 70, hoy parece existir un prototipo de “pobrecito”.

Siervo de Gleba atado a la dadiva, galeote encadenado a la galera de la miseria.

Que reman al son del bombo del impresentable puntero.

Los Espíritus Puros los aman Mansos, porque temen que se conviertan en Gremlins.

Gizmo es adorable como un niño, e inofensivo.

Pero deben seguirse al pie las instrucciones.

+El mogwai no soporta las luces brillantes y no debe recibir luz del Sol, que lo mataría.

+Nunca debe mojarse al mogwai.

+Y lo más importante, nunca se debe alimentar al mogwai.

Interesante y esclarecedor, ¿no?

¿Además, saben que significaba Gremlin antes de la película?

Es una criatura mitológica de naturaleza malévola y popular en la tradición sajona.

El nombre gremlin proviene del inglés antiguo grëmian, que significa "mortificar o hacer enfadar".

También está relacionado con grim, que quiere decir "cortar" y está enraizado con el término alemán grämen, "apenar".

Los gremlins son populares como criaturas capaces de sabotear maquinaria de todo tipo.

Esta percepción popular de los gremlins proviene de un cuento contado entre los pilotos ingleses de la Royal Air Force de servicio en Oriente Medio durante la Segunda Guerra Mundial.

La historia intentaba explicar los accidentes frecuentes que se sucedían en sus vuelos.

Se comentaba que eran animales que destruían todo, y era una forma de explicar las caídas de los aviones, sin necesidad de ser atacadas.

Sí, esos pobrecitos, son los piqueteros y los obreros de Ubaldini.

Esos que invadieron la Paris del sur, remojando sus patas en las fuentes.

El pánico de la invasión del 45 al 2005.

“Que se vienen los negros, que se vienen a saquear y violar.

No vistes que están borrachos y/o drogados.

No respetan nada, acordate de la casa de Juárez, y lo que hicieron en Santa Cruz con la hermana del presidente”

Mientras no coman, estén sucios y en la penumbra mantendrán la “Gracia” de Gizmo.

Y no les tendremos miedo, solo piedad.

En caso contrario………………….., se acabara la leche de la clemencia.