Hacer clic acá, después de disfrutar la canción, hacer clic para entender de qué estamos hablando.
Que siga la Joda ¿no, Artemio?
PD ¿Recuerdan de que Programa era esta cortina?
Nuestra Clandestinidad es siempre Discreta y Operativa, nunca Secreta y Especulativa.
viernes, 2 de mayo de 2008
¿Clase Política = Familia Extendida?
Una de las críticas más comunes a las Política Argentina, es que no se ha logrado una Clase Política con enjundia suficiente como para estabilizar el Sistema.
En resumen un Elite con Tradición, como la que existió hasta el año 45.
Por ahí tienen Razón, comparemos el Parentesco de los Presidentes de USA, casi se podría hablar de Casta.
Los datos son de Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Presidents_by_genealogical_relationship
Direct descent
This is a list of United States Presidents who are related to each other by direct descent.
John Adams and John Quincy Adams (father and son)
William Harrison and Benjamin Harrison (grandfather and grandson)
George H. W. Bush and George W. Bush (father and son)
Indirect relatives
This is a list of some of the closer blood relations, other than direct descent, between US Presidents. (See Cousin chart to understand the terms used here.)
Zachary Taylor: second cousin of James Madison
Millard Fillmore: fourth cousin three times removed of John Adams, fifth cousin twice removed of John Quincy Adams
Ulysses Grant: seventh cousin of Millard Fillmore
Grover Cleveland: fifth cousin once removed of Millard Fillmore, sixth cousin once removed of Ulysses Grant, fifth cousin once removed of Rutherford Hayes
Benjamin Harrison: fifth cousin once removed of John Tyler (his grandfather, President William Harrison, was a fourth cousin once removed of Tyler)
Theodore Roosevelt: third cousin three times removed of Martin Van Buren
William Taft: fourth cousin five times removed of John Adams, fifth cousin four times removed of John Quincy Adams, sixth cousin once removed of Millard Fillmore, eighth cousin once removed of Rutherford Hayes, fifth cousin once removed of James Garfield, sixth cousin once removed of Grover Cleveland, seventh cousin of Benjamin Harrison
Warren Harding: fifth cousin twice removed of Millard Fillmore, eighth cousin twice removed of William Taft
Calvin Coolidge: third cousin six times removed of John Adams, fourth cousin five times removed of John Quincy Adams, sixth cousin four times removed of Millard Fillmore, sixth cousin four times removed of Franklin Pierce, seventh cousin twice removed of Ulysses Grant, sixth cousin twice removed of James Garfield, ninth cousin once removed of Benjamin Harrison, seventh cousin once removed of William Taft
Herbert Hoover: fifth cousin four times removed of Millard Fillmore, fourth cousin five times removed of Franklin Pierce, seventh cousin three times removed of James Garfield
Franklin Roosevelt: fourth cousin three times removed of John Quincy Adams, third cousin four times removed of Martin Van Buren, half fourth cousin three times removed of Zachary Taylor, seventh cousin once removed of Millard Fillmore, sixth cousin twice removed of Franklin Pierce, fourth cousin once removed of Ulysses Grant, sixth cousin once removed of Rutherford Hayes, half eighth cousin of Grover Cleveland, fifth cousin of Theodore Roosevelt (although his wife, Eleanor Roosevelt, was a niece of Theodore), sixth cousin twice removed of William Taft, seventh cousin once removed of Calvin Coolidge
Richard Nixon: eighth cousin three times removed of Rutherford Hayes, seventh cousin twice removed of William Taft, ninth cousin of Warren Harding, eighth cousin once removed of Calvin Coolidge, eighth cousin once removed of Franklin Roosevelt
Gerald Ford: fifth cousin five times removed of Millard Fillmore, seventh cousin four times removed of Abraham Lincoln, sixth cousin three times removed of Ulysses Grant, sixth cousin three times removed of Rutherford Hayes, seventh cousin three times removed of James Garfield, fifth cousin four times removed of Grover Cleveland, seventh cousin twice removed of William Taft, ninth cousin once removed of Warren Harding, eighth cousin once removed of Calvin Coolidge, eighth cousin once removed of Herbert Hoover, sixth cousin twice removed of Franklin Roosevelt, eighth cousin twice removed of Richard Nixon
Jimmy Carter: ninth cousin of Warren Harding, sixth cousin of Richard Nixon
George H. W. Bush: fourth cousin five times removed of Millard Fillmore, fifth cousin four times removed of Franklin Pierce, seventh cousin four times removed of Abraham Lincoln, sixth cousin five times removed of Ulysses Grant, sixth cousin three times removed of Rutherford Hayes, fourth cousin three times removed of James Garfield, seventh cousin twice removed of Grover Cleveland, seventh cousin three times removed of Theodore Roosevelt (also eighth cousin twice removed of Eleanor Roosevelt, a niece of Theodore), sixth cousin three times removed of William Taft, sixth cousin twice removed of Calvin Coolidge, tenth cousin of Herbert Hoover, sixth cousin three times removed of Franklin Roosevelt, ninth cousin four times removed of Richard Nixon, seventh cousin of Gerald Ford. Note that these relationships then also apply to George W. Bush, each an additional generation removed.
The list above includes the closer, more significant relationships.
Family trees, particularly those in a limited geographic area, tend to converge relatively rapidly and many family trees going back ten generations or more will connect to more than one dozen U.S. Presidents, if all female ancestors and their descendants are traced.
This is why, for example, it is not mentioned that through Robert Wyngate of Sharpenhoe, Bedfordshire, J.Q. Adams and W.H. Harrison are eighth cousins.
There are also numerous relationships by marriage which are not presented in this article.
For example, Richard Nixon was the father-in-law of Dwight Eisenhower's grandson.
George Washington's half aunt married James Madison's half first cousin once removed.
Woodrow Wilson married (as his second wife) the great-great-great-niece of Thomas Jefferson.
Presidents related to European royalty
This is a list of presidents of royal descent.
Note that since all of these Presidents are related to English or Scottish monarchs, they are also all related to each other, though very distantly.
George Washington (descendant of Edward III of England)
Thomas Jefferson (descendant of Edward III of England)
James Madison (descendant of Edward I of England)
John Quincy Adams (descendant of Edward III of England)
William Henry Harrison and his grandson, Benjamin Harrison (descendants of Edward I of England)
Zachary Taylor (descendant of Edward I of England)
Franklin Pierce (descendant of Henry I of England)
Rutherford Hayes (descendant of David I of Scotland)
Grover Cleveland (descendant of Edward I of England)
Theodore Roosevelt (descendant of Edward III of England)
William Taft (descendant of Edward I of England)
Warren Harding (descendant of Ethelred II of England)
Calvin Coolidge (descendant of Henry II of England)
Herbert Hoover (descendant of John of England)
Franklin Roosevelt (descendant of Edward III of England)
Gerald Ford (descendant of Edward I of England)
George H.W. Bush and his son, George W. Bush (descendants of Edward I of England and Alphonso I of Portugal)
Aqui les agrego mas links sobre las familias “tradicionales” en la politica de la Democracia mas poderosa del Mundo.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families_%28A-Cl%29
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families_%28Cm-Ho%29
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families_%28Hp-Sc%29
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families_%28Sd-Z%29
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families_%28Sd-Z%29
En resumen un Elite con Tradición, como la que existió hasta el año 45.
Por ahí tienen Razón, comparemos el Parentesco de los Presidentes de USA, casi se podría hablar de Casta.
Los datos son de Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Presidents_by_genealogical_relationship
Direct descent
This is a list of United States Presidents who are related to each other by direct descent.
John Adams and John Quincy Adams (father and son)
William Harrison and Benjamin Harrison (grandfather and grandson)
George H. W. Bush and George W. Bush (father and son)
Indirect relatives
This is a list of some of the closer blood relations, other than direct descent, between US Presidents. (See Cousin chart to understand the terms used here.)
Zachary Taylor: second cousin of James Madison
Millard Fillmore: fourth cousin three times removed of John Adams, fifth cousin twice removed of John Quincy Adams
Ulysses Grant: seventh cousin of Millard Fillmore
Grover Cleveland: fifth cousin once removed of Millard Fillmore, sixth cousin once removed of Ulysses Grant, fifth cousin once removed of Rutherford Hayes
Benjamin Harrison: fifth cousin once removed of John Tyler (his grandfather, President William Harrison, was a fourth cousin once removed of Tyler)
Theodore Roosevelt: third cousin three times removed of Martin Van Buren
William Taft: fourth cousin five times removed of John Adams, fifth cousin four times removed of John Quincy Adams, sixth cousin once removed of Millard Fillmore, eighth cousin once removed of Rutherford Hayes, fifth cousin once removed of James Garfield, sixth cousin once removed of Grover Cleveland, seventh cousin of Benjamin Harrison
Warren Harding: fifth cousin twice removed of Millard Fillmore, eighth cousin twice removed of William Taft
Calvin Coolidge: third cousin six times removed of John Adams, fourth cousin five times removed of John Quincy Adams, sixth cousin four times removed of Millard Fillmore, sixth cousin four times removed of Franklin Pierce, seventh cousin twice removed of Ulysses Grant, sixth cousin twice removed of James Garfield, ninth cousin once removed of Benjamin Harrison, seventh cousin once removed of William Taft
Herbert Hoover: fifth cousin four times removed of Millard Fillmore, fourth cousin five times removed of Franklin Pierce, seventh cousin three times removed of James Garfield
Franklin Roosevelt: fourth cousin three times removed of John Quincy Adams, third cousin four times removed of Martin Van Buren, half fourth cousin three times removed of Zachary Taylor, seventh cousin once removed of Millard Fillmore, sixth cousin twice removed of Franklin Pierce, fourth cousin once removed of Ulysses Grant, sixth cousin once removed of Rutherford Hayes, half eighth cousin of Grover Cleveland, fifth cousin of Theodore Roosevelt (although his wife, Eleanor Roosevelt, was a niece of Theodore), sixth cousin twice removed of William Taft, seventh cousin once removed of Calvin Coolidge
Richard Nixon: eighth cousin three times removed of Rutherford Hayes, seventh cousin twice removed of William Taft, ninth cousin of Warren Harding, eighth cousin once removed of Calvin Coolidge, eighth cousin once removed of Franklin Roosevelt
Gerald Ford: fifth cousin five times removed of Millard Fillmore, seventh cousin four times removed of Abraham Lincoln, sixth cousin three times removed of Ulysses Grant, sixth cousin three times removed of Rutherford Hayes, seventh cousin three times removed of James Garfield, fifth cousin four times removed of Grover Cleveland, seventh cousin twice removed of William Taft, ninth cousin once removed of Warren Harding, eighth cousin once removed of Calvin Coolidge, eighth cousin once removed of Herbert Hoover, sixth cousin twice removed of Franklin Roosevelt, eighth cousin twice removed of Richard Nixon
Jimmy Carter: ninth cousin of Warren Harding, sixth cousin of Richard Nixon
George H. W. Bush: fourth cousin five times removed of Millard Fillmore, fifth cousin four times removed of Franklin Pierce, seventh cousin four times removed of Abraham Lincoln, sixth cousin five times removed of Ulysses Grant, sixth cousin three times removed of Rutherford Hayes, fourth cousin three times removed of James Garfield, seventh cousin twice removed of Grover Cleveland, seventh cousin three times removed of Theodore Roosevelt (also eighth cousin twice removed of Eleanor Roosevelt, a niece of Theodore), sixth cousin three times removed of William Taft, sixth cousin twice removed of Calvin Coolidge, tenth cousin of Herbert Hoover, sixth cousin three times removed of Franklin Roosevelt, ninth cousin four times removed of Richard Nixon, seventh cousin of Gerald Ford. Note that these relationships then also apply to George W. Bush, each an additional generation removed.
The list above includes the closer, more significant relationships.
Family trees, particularly those in a limited geographic area, tend to converge relatively rapidly and many family trees going back ten generations or more will connect to more than one dozen U.S. Presidents, if all female ancestors and their descendants are traced.
This is why, for example, it is not mentioned that through Robert Wyngate of Sharpenhoe, Bedfordshire, J.Q. Adams and W.H. Harrison are eighth cousins.
There are also numerous relationships by marriage which are not presented in this article.
For example, Richard Nixon was the father-in-law of Dwight Eisenhower's grandson.
George Washington's half aunt married James Madison's half first cousin once removed.
Woodrow Wilson married (as his second wife) the great-great-great-niece of Thomas Jefferson.
Presidents related to European royalty
This is a list of presidents of royal descent.
Note that since all of these Presidents are related to English or Scottish monarchs, they are also all related to each other, though very distantly.
George Washington (descendant of Edward III of England)
Thomas Jefferson (descendant of Edward III of England)
James Madison (descendant of Edward I of England)
John Quincy Adams (descendant of Edward III of England)
William Henry Harrison and his grandson, Benjamin Harrison (descendants of Edward I of England)
Zachary Taylor (descendant of Edward I of England)
Franklin Pierce (descendant of Henry I of England)
Rutherford Hayes (descendant of David I of Scotland)
Grover Cleveland (descendant of Edward I of England)
Theodore Roosevelt (descendant of Edward III of England)
William Taft (descendant of Edward I of England)
Warren Harding (descendant of Ethelred II of England)
Calvin Coolidge (descendant of Henry II of England)
Herbert Hoover (descendant of John of England)
Franklin Roosevelt (descendant of Edward III of England)
Gerald Ford (descendant of Edward I of England)
George H.W. Bush and his son, George W. Bush (descendants of Edward I of England and Alphonso I of Portugal)
Aqui les agrego mas links sobre las familias “tradicionales” en la politica de la Democracia mas poderosa del Mundo.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families_%28A-Cl%29
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families_%28Cm-Ho%29
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families_%28Hp-Sc%29
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families_%28Sd-Z%29
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_political_families_%28Sd-Z%29
jueves, 1 de mayo de 2008
« ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa»
El 1ª de Mayo nunca fue considerada una “fiesta peronista” como el 17 de Octubre.
Era y es una fiesta de los Trabajadores y sus luchas por la emancipación.
Por eso, la presencia del General y Eva Perón era en calidad de invitados especiales, como en un bautizo o casamiento.
El Protagonista es el bautizado o los novios, y los Padrinos aunque fundamentales en la ceremonia nunca son el centro de esta.
Sobre el Origen y Sentido de este festejo Pagano creo que el Link de Wikipedia es insuperable.
http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_de_los_Trabajadores
http://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket
« ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa»
Es increíble que 130 años más tarde este Derecho Humano esencial siga cuestionado.
Las calificaciones de desprecio y temor tampoco han variado
En la prensa del día anterior a la huelga, el 29 de abril de 1886, se podía leer:
«Además de las ocho horas, los trabajadores van a exigir todo lo que puedan sugerir los más locos anarco-socialistas».
El New York Times decía:
«Las huelgas para obligar al cumplimiento de las ocho horas pueden hacer mucho para paralizar nuestra industria, disminuir el comercio y frenar la renaciente prosperidad de nuestra nación, pero no lograrán su objetivo».
El Filadelfia Telegram decía:
«El elemento laboral ha sido picado por una especie de tarántula universal y se ha vuelto loco de remate: piensa precisamente en estos momentos en iniciar una huelga por el logro del sistema de ocho horas».
El Indianápolis Journal decía:
«Los desfiles callejeros, las banderas rojas, las fogosas arengas de truhanes y demagogos que viven de los impuestos de hombres honestos pero engañados, las huelgas y amenazas de violencia, señalan la iniciación del movimiento».
Qué mejores sospechosos que la plana mayor de los anarquistas.
¡A la horca los brutos asesinos, rufianes rojos comunistas, monstruos sanguinarios, fabricantes de bombas, gentuza que no son otra cosa que el rezago de Europa que buscó nuestras costas para abusar de nuestra hospitalidad y desafiar a la autoridad de nuestra nación, y que en todos estos años no han hecho otra cosa que proclamar doctrinas sediciosas y peligrosas!
No, no es por un crimen por lo que nos condenan a muerte, es por lo que aquí se ha dicho en todos los tonos: nos condenan a muerte por la anarquía, y puesto que se nos condena por nuestros principios, yo grito bien fuerte: ¡soy anarquista!
Los desprecio, desprecio su orden, sus leyes, su fuerza, su autoridad.
¡Ahórquenme!
Louis Linng (alemán, 22 años, carpintero) para no ser ejecutado se suicidó en su propia celda.
Solo se tendría que cambiar la A por la P, para sentirse en la Argentina del 2008.
Hemos retrocedido tanto en estos 32 años, que las 8x8x8 ni siquiera se lo considera un Derecho Humano.
No se enseñan los Derechos Laborales en las Escuelas, ni se tiene una acción Proactiva por parte de las Autoridades.
Sin el « ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa», tienen razón los que acusan al Gobierno de Burgués no Reformista.
Un Gobierno de la Burguesía, por la Burguesía y para la Burguesía.
Feliz dia para todos Uds.
Era y es una fiesta de los Trabajadores y sus luchas por la emancipación.
Por eso, la presencia del General y Eva Perón era en calidad de invitados especiales, como en un bautizo o casamiento.
El Protagonista es el bautizado o los novios, y los Padrinos aunque fundamentales en la ceremonia nunca son el centro de esta.
Sobre el Origen y Sentido de este festejo Pagano creo que el Link de Wikipedia es insuperable.
http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_de_los_Trabajadores
http://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket
« ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa»
Es increíble que 130 años más tarde este Derecho Humano esencial siga cuestionado.
Las calificaciones de desprecio y temor tampoco han variado
En la prensa del día anterior a la huelga, el 29 de abril de 1886, se podía leer:
«Además de las ocho horas, los trabajadores van a exigir todo lo que puedan sugerir los más locos anarco-socialistas».
El New York Times decía:
«Las huelgas para obligar al cumplimiento de las ocho horas pueden hacer mucho para paralizar nuestra industria, disminuir el comercio y frenar la renaciente prosperidad de nuestra nación, pero no lograrán su objetivo».
El Filadelfia Telegram decía:
«El elemento laboral ha sido picado por una especie de tarántula universal y se ha vuelto loco de remate: piensa precisamente en estos momentos en iniciar una huelga por el logro del sistema de ocho horas».
El Indianápolis Journal decía:
«Los desfiles callejeros, las banderas rojas, las fogosas arengas de truhanes y demagogos que viven de los impuestos de hombres honestos pero engañados, las huelgas y amenazas de violencia, señalan la iniciación del movimiento».
Qué mejores sospechosos que la plana mayor de los anarquistas.
¡A la horca los brutos asesinos, rufianes rojos comunistas, monstruos sanguinarios, fabricantes de bombas, gentuza que no son otra cosa que el rezago de Europa que buscó nuestras costas para abusar de nuestra hospitalidad y desafiar a la autoridad de nuestra nación, y que en todos estos años no han hecho otra cosa que proclamar doctrinas sediciosas y peligrosas!
No, no es por un crimen por lo que nos condenan a muerte, es por lo que aquí se ha dicho en todos los tonos: nos condenan a muerte por la anarquía, y puesto que se nos condena por nuestros principios, yo grito bien fuerte: ¡soy anarquista!
Los desprecio, desprecio su orden, sus leyes, su fuerza, su autoridad.
¡Ahórquenme!
Louis Linng (alemán, 22 años, carpintero) para no ser ejecutado se suicidó en su propia celda.
Solo se tendría que cambiar la A por la P, para sentirse en la Argentina del 2008.
Hemos retrocedido tanto en estos 32 años, que las 8x8x8 ni siquiera se lo considera un Derecho Humano.
No se enseñan los Derechos Laborales en las Escuelas, ni se tiene una acción Proactiva por parte de las Autoridades.
Sin el « ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa», tienen razón los que acusan al Gobierno de Burgués no Reformista.
Un Gobierno de la Burguesía, por la Burguesía y para la Burguesía.
Feliz dia para todos Uds.
miércoles, 30 de abril de 2008
¿Por qué es más rentable cultivar trigo que opio?
Dos noticias inquietantes de las últimas horas.
La primera: a los agricultores afganos les sale más rentable ahora cultivar trigo que opio.
La segunda: cadenas de alimentación de Estados Unidos y del Reino Unido han empezado a racionar las ventas de arroz por miedo al desabastecimiento.
Las dos unidas indican que algo muy importante se ha roto en el ya deteriorado circuito mundial de la alimentación.
Pero ¿es una cuestión puntual o estamos en el inicio de una catástrofe de índole planetaria?
………………………………………..
Cuanto más quieres controlar un mercado, más corres el riesgo de descontrolarlo.
El mercado agrícola es uno de los más intervenidos del mundo.
Los gobiernos y los organismos multilaterales no han conseguido liberalizar el comercio de los productos alimentarios básicos y, en un momento de alta tensión como el actual, la oferta y la demanda se estrangulan y los precios se desbocan por las ineficiencias del propio mercado.
¿Estaríamos ante este problema si de verdad hubiera funcionado el libre comercio entre productores y consumidores en el mundo?
http://app2.expansion.com/blogs/web/vlozano.html?opcion=1&codPost=48153
Comentarios al Post
Lo que si es verdaderamente cierto, es que la agricultura no es rentable para el agricultor, salvo que la comercialización dependa de él mismo o a través de grandes cooperativas con una gran capacidad de negociación frente a los intermediarios que son los que se enriquecen y especulan con los precios, que como siempre paga el consumidor final.
Otro problema es la baja competitividad del campo principalmente por su despoblación y como he comentado anteriormente por la escasa rentabilidad de las explotaciones agrícolas.
Pero no hay que olvidarse de lo que nos alimentamos es de lo que se produce de la agricultura, horticultura, pesca y ganadería.
Y no de opio....
……………………………
Mala noticia ahora la coca, que desde hace años mantiene un precio estable, subirá de precio, se avecinan revueltas.
……………………………
Cambio estructural
La cuestión es si nos encontramos ante un cambio estructural en los precios relativos (bajada de las manufacturas respecto a la subida de las materias primas) o ante un aumento de la inflación en conjunto.
En ese segundo caso la política monetaria debería responder con un tipo de interés superior a largo plazo.
Por último, los subsidios que Estados Unidos estableció en 2005 para la producción de etanol han modificado los incentivos de los productores agrícolas de forma drástica, de modo que, por ejemplo, casi un tercio de la producción de maíz del país va destinada a los biocombustibles, con el consiguiente efecto tanto de elevar los precios como de desplazar a otros cultivos.
Además, estos subsidios, cuyo principal objetivo es dejar fuera del mercado al etanol brasileño (menos contaminante y producido con azúcar en vez de maíz) han distorsionado el mercado sin reducir las emisiones contaminantes.
Hubiera sido mejor modificar los incentivos en otra dirección, por ejemplo, gravando el uso de los vehículos más contaminantes.
En definitiva, hasta que las inversiones y la tecnología vuelvan a ajustar la oferta a la demanda los alimentos serán más caros que en el pasado.
Mientras esto sucede, se abre el debate sobre el papel de los biocombustibles y los nuevos retos para la política monetaria.
http://www.expansion.com/edicion/exp/opinion/es/desarrollo/1116346.html
Comentarios
ya estamos con la milonga del "Libremercado".
Su verdadera cara es el aumento del número de ladrones que esquilman tanto a los productores como a los consumidores finales; una barra libre para los sinverguenz
La primera: a los agricultores afganos les sale más rentable ahora cultivar trigo que opio.
La segunda: cadenas de alimentación de Estados Unidos y del Reino Unido han empezado a racionar las ventas de arroz por miedo al desabastecimiento.
Las dos unidas indican que algo muy importante se ha roto en el ya deteriorado circuito mundial de la alimentación.
Pero ¿es una cuestión puntual o estamos en el inicio de una catástrofe de índole planetaria?
………………………………………..
Cuanto más quieres controlar un mercado, más corres el riesgo de descontrolarlo.
El mercado agrícola es uno de los más intervenidos del mundo.
Los gobiernos y los organismos multilaterales no han conseguido liberalizar el comercio de los productos alimentarios básicos y, en un momento de alta tensión como el actual, la oferta y la demanda se estrangulan y los precios se desbocan por las ineficiencias del propio mercado.
¿Estaríamos ante este problema si de verdad hubiera funcionado el libre comercio entre productores y consumidores en el mundo?
http://app2.expansion.com/blogs/web/vlozano.html?opcion=1&codPost=48153
Comentarios al Post
Lo que si es verdaderamente cierto, es que la agricultura no es rentable para el agricultor, salvo que la comercialización dependa de él mismo o a través de grandes cooperativas con una gran capacidad de negociación frente a los intermediarios que son los que se enriquecen y especulan con los precios, que como siempre paga el consumidor final.
Otro problema es la baja competitividad del campo principalmente por su despoblación y como he comentado anteriormente por la escasa rentabilidad de las explotaciones agrícolas.
Pero no hay que olvidarse de lo que nos alimentamos es de lo que se produce de la agricultura, horticultura, pesca y ganadería.
Y no de opio....
……………………………
Mala noticia ahora la coca, que desde hace años mantiene un precio estable, subirá de precio, se avecinan revueltas.
……………………………
Cambio estructural
La cuestión es si nos encontramos ante un cambio estructural en los precios relativos (bajada de las manufacturas respecto a la subida de las materias primas) o ante un aumento de la inflación en conjunto.
En ese segundo caso la política monetaria debería responder con un tipo de interés superior a largo plazo.
Por último, los subsidios que Estados Unidos estableció en 2005 para la producción de etanol han modificado los incentivos de los productores agrícolas de forma drástica, de modo que, por ejemplo, casi un tercio de la producción de maíz del país va destinada a los biocombustibles, con el consiguiente efecto tanto de elevar los precios como de desplazar a otros cultivos.
Además, estos subsidios, cuyo principal objetivo es dejar fuera del mercado al etanol brasileño (menos contaminante y producido con azúcar en vez de maíz) han distorsionado el mercado sin reducir las emisiones contaminantes.
Hubiera sido mejor modificar los incentivos en otra dirección, por ejemplo, gravando el uso de los vehículos más contaminantes.
En definitiva, hasta que las inversiones y la tecnología vuelvan a ajustar la oferta a la demanda los alimentos serán más caros que en el pasado.
Mientras esto sucede, se abre el debate sobre el papel de los biocombustibles y los nuevos retos para la política monetaria.
http://www.expansion.com/edicion/exp/opinion/es/desarrollo/1116346.html
Comentarios
ya estamos con la milonga del "Libremercado".
Su verdadera cara es el aumento del número de ladrones que esquilman tanto a los productores como a los consumidores finales; una barra libre para los sinverguenz
Suscribirse a:
Entradas (Atom)