Praxis Política y Presupuesto, Rosarión vs. La Matanza.

La Ideología es como la Arquitectura, solo se necesita una mesa, una silla, lápiz, papel; o una Notebook; y gastar las neuronas para diseñar un Proyecto.

La Praxis, en cambio, tiene más similitudes con la Ingeniería; los recursos disponibles son una limitación objetiva para cualquier Proyecto.

Dentro del debate que excita a la Blogosfera Nac&Pop, hay mucho de Arquitectura, pero poco de Ingeniería.

O sea, se eluden las limitaciones objetivas, las “efectividades conducentes” del Peludo.

El cuadro que encabeza este post, hacer clic para agrandar, es Diciembre del 2007.

Y se basa en los Presupuestos de los dos distritos “modelos” del Progresismo, Rosario (Hermes) y Morón (Pomelo); vs. la División Panzer de la Mazorca, el pejotismo bonaerense, La Matanza (Balestra).

Están en dólares al cambio de la época.

http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/12/progresismo-us-026-por-da.html

A simple vista se pueden realizar varias preguntas.

¿Los Socialistas, pueden administrar Rosario con 2/3 del Presupuesto, como lo hizo Sabatella en Morón?

¿Lo pueden hacer con 1/3, como Balestrini, en La Matanza?

¿Sabatella ídem con la ½, comparando a dos distritos separados por la Avenida Don Bosco?

Porque el saneamiento de la corrupción, que nunca negué que existiera, es insuficiente para alcanzar lo excelso de los Socialistas.

Aun se estaría 2/3 por debajo de lo óptimo.

Ídem Morón, faltaría la MITAD; aunque en números absolutos, Pomelo es muy superior al resto del Progresismo, incluyendo la Córdoba de Juez.

Como me dijo en una ocasión un pesado del pejotismo de la Zona Oeste, que no le tiene ninguna simpatía.

“Pomelo en la CABA, con US$4 por día (800% de Morón), hace desastres.

La da vuelta como una media, (mientras me hablaba revoleaba los ojos), nada que ver con el pajero de Ibarra y manga de crápulas de la Capital”.

El problema se reduce, entonces, si el Progresismo es capaz de lidiar con los límites objetivos del Proyecto que ofrecen.

Desafiar, en simultaneo, al Interior de la PBA, al PLN, las Provincias y al PEN, en la disputa por la Coparticipación Primaria (Nación-Provincias), Secundaria (entre Provincias) y Terciaria (en PBA y Municipios del Conurbano y del Interior).

Y si no se da, porque la relación de fuerzas no se altero aun frente a la mano de hierro del Lupo, ¿Qué van a hacer con La Matanza y el resto del GBA?

Ya vimos que con los números existentes no es suficiente una Oficina Anticorrupción sumado a Festivales Artísticos donde se recauda con rifas.

Para lograr la relación empleados-habitante similar a Morón, hay que duplicar la planta.

El gasto de Salud no tiene el desahogo del Posadas (Nacional) o el Instituto de Haedo (Provincial).

Las NBI triplican el porcentaje, el Ferrocarril Sarmiento queda mucho mas lejano, la falta de asfalto supera el 50%, no el 5%.

La infraestructura escolar aun es insuficiente, en lugar de excedentaria, por el envejecimiento de la población.

Para no hacerlo mas largo, y que se note la diferencia de lo que se esta hablando; genere una ficción llamada Rosarión.

Las poblaciones de Rosario y Morón sumadas, son similares a las de La Matanza; aun así, habría más que duplicar el presupuesto para acercarse al gasto diario por habitante.

¿Cuál es la Propuesta Electoral para los Bonaerenses, además de meter presos a los Corruptos pejotistas?

¿Aumentar los ABL y los Impuestos Inmobiliarios?

¿Pasar Ingresos Brutos del 3% al 4% o 5%?

¿Pedirle al PEN y al Congreso Nacional un Fondo del Conurbano como Duhalde?

Compañeros y Amigos, no es una chicana las cuestiones; son la diferencia entre el fracaso de la Alianza y el éxito de NK.

La obsesión por el flujo y la acumulación de Fondos, como respaldo político.

Un abrazo

PD, A los Anónimos, no les pedido que se identifiquen, solo que dejen en claro sin son K o anti K.

Porque al leerlos, no me queda en claro. ;-P

Y para los que me exijan propuestas, hay más de 1600 post en este blog, donde trato todos los temas imaginables.

Si quieren léanlos, sino, no voy a cargosear a los lectores habituales.

Dilma y el Balcón; la Izquierda Latinoamericana y el obstáculo epistemológico de la Izquierda Argentina.

¿Lo que nos molesta es la arrogancia, o es la autoestima de la Argentina?
¿Cómo un país pequeño en el sur de América del Sur, tan cerca de nosotros, se atreven a tomarse tan en serio?
¿Porque que no muestran ningún respeto en relación a los europeos, la inferioridad con que siempre nos insisten?
Ellos piensan que son británicos, ¿o qué?
O se creen que son argentinos; y esto ya es la gran cosa.
Imperdonable.
..........
Tal vez se sienten orgullosos, no se olvidan de sus logros, y de vender caras sus derrotas.

..................

17 de Junio del 2002, en medio del Incendio, cuando todo era incertidumbre; y la Argentina era considerada un Estado Fallido, al lado de Somalia, Irak o la ex Yugoslavia.

Un país donde solo existían tres alternativas, según la lógica Hegemónica, para el Campo Popular y Nacional; Duhalde, Carrio, o las piedras contra un Gobierno Militarizado.

Costo, pero logramos encontrarle la vuelta, y dar el giro sin red el 27 de Abril de 2003.

Sin el cual, no hubiera existido el 25 de Mayo del 2003, a las 10.00 AM; con el Discurso del Chirolita de Duhalde.

El resto es Historia.

El texto completo en portugués, con link al original.

PD; van dos imágenes, donde los recortes tienen más que ver con el Capital Simbólico, que con lo “técnico”.

....................

Tão argentinos como nós

Na verdade, a Argentina ainda não virou o Brasil

MARIA RITA KEHL

A Argentina está fora da Copa.

Torcedores brasileiros comemoraram o gol da Suécia com rojões.

Lamento.

Se o Brasil tivesse sido eliminado, confesso que eu estaria torcendo para a Argentina.

Sei que a rivalidade entre brasileiros e argentinos no futebol ultrapassa a medida do simples preconceito.

O esporte é uma via simbólica que possibilita que a rivalidade e a inimizade entre grupos se manifestem, sem (grandes) riscos para ambas as partes.

É claro que a eliminação do time da França sem marcar nem um gol de consolação lavou nossa alma da humilhante derrota de 1998.

Queremos esquecer a responsabilidade brasileira naquele fracasso, não queremos?

A Nike, as suspeitas (não esclarecidas) de pressões e acordos espúrios, Ronaldo (ex-Ronaldinho) cambaleante em campo, nossa perplexidade, a vergonha daquele jogo final.

Nada mais conveniente que festejar a derrota da França para esquecer nosso vexame de quatro anos atrás.

Bem, mas este não é um artigo sobre futebol; é sobre a intolerância entre vizinhos.

Brasileiros não gostam de argentinos.

Também não gosto do racismo deles, quando nos chamam de “macaquitos” – tanto quanto não gosto da versão soft do racismo praticado aqui.

Mas desconfio que o racismo dos argentinos é a menor das razões do preconceito brasileiro.

As justificativas mais freqüentes são outras: argentinos são arrogantes.

Pensam que são melhores que nós.

Vestem um ego dois números maior...

Será que o que nos incomoda é a arrogância ou simplesmente a auto-estima argentina?

Como é que um país pequeno do extremo sul da América do Sul, tão perto de nós, ousa se levar tão a sério?

Como é que eles não demonstram sentir, em relação aos europeus, a inferioridade que nós sempre ostentamos?

Eles pensam que são ingleses, ou o quê?

Ou pensam que são argentinos, e que isso já é uma grande coisa.

Imperdoável.

Talvez se orgulhem de alguns episódios de sua história: a expulsão dos ingleses pela população de Buenos Aires a pedra, bala e óleo quente, no começo do século XIX, que culminou com a revolução pela independência, liderada pelo general San Martín, verdadeiro herói nacional.

A intensa mobilização contra a ditadura militar, que vitimou mais de 30 mil jovens na década de 70.

Talvez eles se orgulhem de não se esquecer de suas conquistas e não deixar barato suas derrotas.

As mães da Plaza de Mayo cobram até hoje dos governantes a vida de seus filhos e netos.

Os estudantes cobram a prisão dos torturadores.

Acho que os argentinos têm do que se orgulhar.

A memória compartilhada produz auto-estima, que por sua vez produz um tipo de coesão social muito diferente da que conhecemos aqui.

Hoje, no Brasil, já enfrentamos uma crise social mais grave que a da Argentina, onde a crise econômica é alarmante.

Governantes e candidatos ameaçam o país com o “risco Argentina”.

Antes fosse este o nosso risco.

Que bom se os brasileiros tivessem, diante da crise social que já enfrentamos hoje, a disposição de mobilização, de luta, de questionamento que os argentinos têm.

Que bom se, diante da miséria e do desemprego crescentes que ameaçam a sociedade inteira, a classe média brasileira mostrasse a disposição solidária de nossos vizinhos argentinos.

Diante da falta de perspectivas políticas, a população de Buenos Aires está se organizando por bairros, criando uma microeconomia de produção doméstica e escambo.

Diante de uma nova multidão de indigentes – que aqui conhecemos tão bem – as pessoas separam as sobras de comida que iriam para o lixo em pacotes aproveitáveis.

Não quero comparar a queda brutal da economia argentina, o sofrimento e o desamparo que atingem hoje toda a população, com a histórica desigualdade que parece quase “natural” aos olhos da sociedade brasileira.

Mas a crise, lá, ainda não produziu o “cada um por si” característico de nosso jeitinho nacional.

Nesse ponto, pelo menos, a Argentina ainda não virou Brasil.

Por outro lado, estamos tão perto dos problemas argentinos que preferimos fingir que não temos nada a ver com eles.

“Narcisismo das pequenas diferenças”, é como Freud chamou a intolerância entre semelhantes; o vizinho nos incomoda muito mais que um estranho total.

O vizinho nos questiona; está perto demais do que nós somos.

Ameaça nossa frágil ilusão de “identidade”.

Admito que vizinhos não são irmãos; nem são obrigados a se amar.

Mas a intolerância contra vizinhos tão frágeis como nós tem pelo menos duas explicações: ou queremos afastá-los para esquecer os defeitos que compartilhamos com eles, ou estamos competindo – submissos e bajuladores – pela proteção de um suposto e todo-poderoso “pai”.

Um pai – quem?

O FMI? – que não vai fazer nada por nenhum de nós.

Maria Rita Kehl é psicanalista

http://epoca.globo.com/edic/213/olavoa.htm

Fede Vazquez y el FREPASO de Derecha.

Manolo, Omix, la noticia del día es que Macri se lanza a presidente y el PF está a dos pasitos de cerrar la candidatura.

¿y qué hacemos ahora con los análisis sobre el peronismo monolítico?

¿Dónde queda la idea de que no hay "derechas" y todo es movimiento nacional?

¿Siguen siendo "compañeros" los que intenten que Mauricio llegue a la primera magistratura?

¿O en cambio el enemigo principal es Sabatella?
Otra: no era que LO UNICO que importaba en el 2011 era ganar las nacionales?

Y si para eso, producto del cambio de escenario, es más conveniente no hacer monogamía sino un poco de promiscuidad?
Abrazo

http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2011/01/la-nacion-coincide-en-diferenciar-cfk.html

Una demostración de ello fue el documento “Por qué nos vamos” publicado el 19 de agosto de 1985 y firmado por 26 intelectuales peronistas, entre ellos muchos miembros de la revista.[15]

El diagnóstico, en plena disputa entre los sectores ortodoxos y renovadores, era la crisis y descomposición del Movimiento, y frente a esta situación desesperanzadora los intelectuales afirmaban que el único modo de pensar un nuevo peronismo, acorde a los tiempos, era renunciar a las estructuras orgánicas.

Se desafiliaron al Partido Justicialista pero “ratificando nuestra identidad peronista”.

……………

[15] El mismo fue firmado por: Alvaro Abós, Ana María Amado, Alcira Argumedo, Dora Barrancos, Jorge Luis Bernetti, Cristina Bertolucci, Jorge Carpio, Nicolás Casullo, Susana Checa, Bibiana Del Bruto, José Pablo Feinmann, Liliana Furlong, Mempo Giardinelli, Horacio González, Pedro Krotsch, Roberto Marafioti, Eduardo Moon, Vicente Palermo, Víctor Pesce, Adriana Puiggros, Jorge Ramos, Patricia Terrero, Carlos Trillo, Aída Quintar, Héctor Verde y Mario Wainfeld.

Carlos Álvarez participó en la redacción pero finalmente no firmó el documento.

………………

[32] En 1991 Álvarez rompió con el peronismo y formó primero el MODEJUSO y después el FREDEJUSO, en 1993 constituyó el Frente Grande, formado por sectores en disidencia con el Partido Justicialista, y otros provenientes de la Democracia Cristiana y de agrupaciones de izquierda entre ellos Pino Solanas, Graciela Fernandez Meijide, y a fines de 1994, surgió el FrePaSo (Frente País Solidario), integrado por el Frente Grande, PAIS (del ex-justicialista Octavio Bordón), la Unidad Socialista y un sector de la Democracia Cristiana la figura de Federico Storani, del radicalismo marcaría los futuros pasos.

Ya para 1997 formó, junto a la U.C.R., la Alianza (Alianza por el Trabajo, la Educación y la Justicia).

Después de su renuncia y de su distanciamiento de la escena pública por unos años fue nombrado por el Kirchner Presidente de la Comisión de Representantes del MERCOSUR, cargo que aún desempeña.

…………….

Peronistas en transición.

El proyecto político ideológico en la revista Unidos (1983-1991)

Martina Garategaray

http://nuevomundo.revues.org/60126#ftn15

No somos Sectarios ni Excluyentes, como la mayoría de los espacios políticos de la Argentina; no expulsamos a nadie, aun a los legisladores que se declaran P y se alinean con el Grupo A. (fuente CFK)

Respetamos a las minorías internas, y se les reconoce su espacio, (fuente CFK); aunque realicen la gira 1985/2001, que MUCHISIMOS funcionarios actuales hicieron.

¿Conoces alguna declaración publica donde se califique de traidores, o desertores, a Garre, Juampi Cafiero o el Chivo Rossi?

¿Son Mejores que NK, CFK, el Negro Moyano, Pichetto, Pampuro, Aníbal, Gines, el viejo Cafiero, o Puricelli; que no ROMPIERON durante la Hegemonía Menemista?

Si quieren jugar a la Gran Chacho, con el PRO y el resto del Grupo A no R, están en su Derecho; pero para ganar la Presidencial, tienen que terminar cerrando con los boinas.

Es la única manera de romper el techo del 40%+1, o tener estructura en todo el país.

Con el tema Pomelo de Morón, nunca lo califique de enemigo Principal, ni publica ni privadamente.

Aunque dirigentes del máximo nivel del EDE, en pleno conflicto de la 125, me plantearon frente a muchos Compañeros y Amigos que el Peronismo era un Cáncer que debía ser erradicado.

Pero ponele que haya sido un arrebato de estos nietos de los Ghioldi, en plena calentura del debate; porque soy, personalmente, un insufrible.

Seamos “científicos” y desapasionados en el análisis, sin querer emular a Umberto Eco en un examen semiótico del Discurso.

Es suficiente con realizar una “nube de palabras” de los “reportajes” de MS de 2005 al día de hoy, y compararlo con los reportajes de la Dra. Carrio del 2002 a 2007.

En especial, el artículo de WSJ, y la correspondiente mención en La Nación.

http://esu.org.ar/documents/cv_sabbatella.pdf

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=525728

Yo seria incapaz de macartearlo por eso, o por recibir el Premio Konex, aunque me sentiría incomodo por la compañía.

Premio Brillante Comunicación y Periodismo.

http://www.fundacionkonex.org/?show=comunicacion

Premio Brillante Instituciones, Comunidad, Empresa.

http://www.fundacionkonex.org/?show=instituciones

Es su juego político, y tiene todo el derecho de realizarlo; los resultados finales, serán los que caracterizaran como éxito o fracaso la aventura.

Si hay Compañeros que se sienten más cómodos en ese espacio, como los Federales con Macri, ambos grupos tendrán sus razones; y nadie les coartara el Derecho de realizar la Experiencia.

Como le dijo el Viejo Cafiero a Chacho Álvarez, en un programa de TV en 1996.

“En el peronismo, el que se va sin que lo echen, puede volver sin que lo llamen”.

Nosotros, los que nos quedaremos, como en los 80 y los 90; haremos la Interna, y nos contaremos las costillas.

Si el pueblo, en todos sus niveles, decide darnos la responsabilidad para el 2011/15, bárbaro.

Si no lo hace, y salimos cómodos terceros, saludaremos a los ganadores y nos pondremos a trabajar para la próxima.

Así sucedió siempre, desde 1983.

Un abrazo.

PD; Qué dolor de huevos, para un montón de personajes, la presencia de Dilma en el Balcón.

¿Le habrá dicho a CFK, que en los 70 soñaba con ser de la JP Lealtad, como Lula lo hacia con la UOM? ;-P

Porque el bloque unificado PJ/PT, en el Parlamento del Mercosur, ya es cosa decidida; cuando se realice la elección popular.

¿Tendrán monobloques los que se vayan con Mauricio o Martín? ;-P

Abel y el “euro-centrismo”.

Compañero, mis disculpas por lo extenso, como siempre.

Lo euro-céntrico seria hablar del “Mundo Árabe”, y no de la Umma, tal cual la definen los Musulmanes, hacer clic aquí.

La primera es hija de la influencia de la Europa de las Naciones, del siglo XIX.

Basada en la lengua, mas allá de la religión, las clases sociales y las condiciones geopolíticas.

El Ba'ath, hacer clic aquí, es el ejemplo paradigmático; discriminando los componentes persas y turcos, e incluyendo las minorías religiosas.

Como si desde el Magreb a Al-Yazira, la denominación de la Mesopotamia (Irak), fuera el equivalente de Alemania, Italia o Polonia de fines del 1800.

Frente a esa mirada, y el colonialismo cultural que implica, tenemos a al-Afghānī y sus seguidores, hacer clic aquí.

Que en el ultimo tercio del siglo XIX, fue el “creador” del modernismo islámico, donde abrevan Jomeini y los Hermanos Musulmanes; y el Ideal Pan Islámico, de Los Ángeles a Honolulu. ;-P

La referencia geográfica no es un exabrupto; sino una demostración del potencial de la Idea de la Umma.

“Yo no he visto ningún caso de hospitalidad y sentido de hermandad tan fuerte como el que he observado aquí por personas de todo los colores y razas; aquí, en esta antigua Tierra Santa, la casa de Abrahám, Muhámmad y todos los otros Profetas de las Escrituras Sagradas.

Durante la última semana, he estado totalmente mudo y fascinado por la gracia que constantemente veo desplegada alrededor de mí por las personas de todos los colores de piel.

He sido bendecido por visitar la Ciudad Santa de La Meca, he hecho mis siete circuitos alrededor de la Ka’aba, me llevó un mutawaf joven llamado Muhámmad, bebí el agua del pozo de Zam Zam.

Caminé siete veces de un lado a otro entre las colinas de As Safa y Al Marwah.

He orado en la ciudad antigua de Mina, y he orado en el Monte de Arafat.

Había decenas de miles de peregrinos, de todo el mundo.

Ellos eran de todos los colores, desde gente rubia de ojos azules, hasta africanos negros.

Pero todos estábamos participando en el mismo ritual, desplegando un espíritu de unidad y hermandad que mis experiencias en América me habían llevado a creer que no podría existir entre el blanco y el no blanco.

América necesita entender el Islam, porque ésta es la religión que borra de la sociedad el problema del racismo.

A lo largo de mis viajes en el mundo musulmán, yo me he encontrado, he hablado, e incluso he comido con las personas que en América habrían sido consideradas “blancos”, pero la actitud blanca estaba alejada de sus mentes por la religión del Islam.

Yo nunca antes tuve una experiencia así, de hermandad sincera y verdadera, practicada conjuntamente por gente de todos los colores, independientemente de su raza.

Ustedes pueden asustarse por estas palabras que vienen de mí.

Pero en esta peregrinación, lo que yo he visto y experimentado, me ha obligado a que reestructure muchos de mis pensamientos y modelos que había sostenido previamente, y me veo obligado a dejar algunas de mis conclusiones anteriores de lado.

Esto no fue demasiado difícil para mí.

A pesar de mis convicciones firmes, yo he sido siempre un hombre que intenta enfrentar los hechos, y aceptar la realidad de la vida con la nueva experiencia y el nuevo conocimiento que trae.

Yo siempre he tenido una mente abierta que necesariamente debe ir, junto a la flexibilidad, de la mano con cada persona que de forma inteligente busca la verdad.

Durante los últimos once días, aquí en el mundo musulmán, he comido del mismo plato, bebido del mismo vaso, y dormido en la misma alfombra - mientras orábamos al mismo Dios - con musulmanes compañeros, cuyos ojos son los más azules, cuyo pelo es el más rubio, y que tienen la piel más blanca.

Pero en las palabras y en los hechos de los musulmanes blancos, yo sentía la misma sinceridad que sentía entre los musulmanes africanos negros de Nigeria, Sudán y Ghana.

Nosotros éramos de verdad todos iguales, hermanos, porque la creencia en un único Dios, había quitado el blanco de sus mentes, el blanco de su conducta, y el blanco de su actitud.

Yo podría ver que quizás, si los americanos blancos aceptaran la Unidad de Dios, también ellos podrían aceptar en la realidad la Unidad del Hombre, y dejar de medir a la gente por el color de su piel.

Con el racismo que aqueja a América como un cáncer incurable del llamado 'Cristianismo', el corazón americano blanco debe ser más receptivo a una solución probada a tal problema destructivo.

Quizás podría ser tiempo de salvar a América del desastre inminente: la misma destrucción que trajo en Alemania el racismo que destruyó el país.

Aquí, en la Tierra Santa, tengo las visiones espirituales más claras sobre lo que está pasando en América entre el negro y el blanco.

El Negro americano nunca puede ser culpado de sus animosidades raciales, él sólo está reaccionando a cuatrocientos años de racismo consciente del blanco americano.

Pero como la preeminencia del racismo está llevando a América al camino del suicidio, yo creo, de acuerdo a las experiencias que he tenido con ellos, que los blancos de la generación más joven, en las universidades y facultades, tomarán conciencia y muchos de ellos se volverán al camino espiritual de la verdad, la única manera de salvar a América del desastre a que el racismo la llevará inevitablemente.

Nunca había sido tan honrado.

Nunca me he sentido más humilde y digno.

¿Quién creería las bendiciones que se han acumulado en un negro americano?

Hace unas noches, un hombre que sería llamado en América “hombre blanco”, un diplomático de las Naciones Unidas, embajador, un compañero de reyes, me dio su lugar en el hotel, su cama.

Nunca habría yo soñado que sería el receptor de estos honores, honores que en América se darían sólo a un Rey, no a un negro.

Toda la alabanza es debida a Dios, el Señor de los Mundos”.

Carta de Malcolm X desde La Meca, hacer clic aquí.

Este “Ideal” fue expresado en el Mensaje de Ammán, hacer clic aquí, de noviembre del 2004.

Una aproximación desde el Vaticano, hacer clic aquí.

En resumen; tenemos la dimensión Estado Nación, Miṣr (Egipto); la dimensión regional, Cercano Oriente y Nord-África; y la Mundial, donde a lo Geopolítico se le suma el fervor misionero de Reforma Social.

Nos guste, o nos caiga antipático por lo “clerical”.

Es parte de lo debatido en

http://abelfer.wordpress.com/2011/01/29/tunez-egipto-y-el-futuro/

http://abelfer.wordpress.com/2011/02/01/egipto-y-el-choque-en-las-civilizaciones/